Rinnovazione dibattimentale appello: quando è negata?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La richiesta di rinnovazione dibattimentale in appello per sentire un nuovo testimone è stata respinta perché ritenuta non necessaria ai fini della decisione, dato che le prove raccolte nel primo grado erano considerate complete e logicamente sufficienti a fondare il giudizio di colpevolezza. La Corte ribadisce il carattere eccezionale di tale istituto processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinnovazione Dibattimentale Appello: Quando il Giudice Può Dire di No?

L’istituto della rinnovazione dibattimentale in appello rappresenta una possibilità cruciale ma non scontata nel processo penale. Non si tratta di un diritto automatico dell’imputato a riaprire l’istruttoria, ma di un potere eccezionale del giudice. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini di questo potere, confermando che la richiesta di nuove prove deve essere fondata su una reale necessità decisionale, altrimenti il ricorso è destinato all’inammissibilità.

I Fatti del Processo

Il caso origina da una condanna emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte di Appello per reati legati al traffico di sostanze stupefacenti. L’imputato, condannato a tre anni di reclusione e settemila euro di multa, decideva di ricorrere in Cassazione. La sua difesa si basava su un unico motivo: la Corte d’Appello aveva erroneamente negato sia l’assunzione di una nuova testimonianza (la fidanzata di un coimputato), sia la conseguente rinnovazione dell’istruzione dibattimentale.

Il Motivo del Ricorso e la Richiesta di Rinnovazione Dibattimentale Appello

La difesa sosteneva che la testimonianza richiesta fosse essenziale per chiarire la dinamica dei fatti. Tuttavia, il punto centrale sollevato davanti alla Cassazione riguardava il presunto errore della Corte territoriale nel non disporre la rinnovazione dibattimentale in appello. Secondo il ricorrente, tale rifiuto costituiva una violazione di legge e un vizio di motivazione, poiché impediva un pieno accertamento della verità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, e quindi inammissibile, con una motivazione netta e precisa. I giudici hanno chiarito che il potere del giudice d’appello di disporre la rinnovazione dell’istruttoria è subordinato a una condizione rigorosa: ritenere di non essere in grado di decidere sulla base degli atti già presenti nel fascicolo processuale.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva ampiamente spiegato perché la nuova testimonianza non avrebbe spostato gli equilibri probatori. Ciò che contava non era quello che il coimputato aveva riferito alla sua fidanzata, ma ciò che aveva fatto in presenza degli agenti di polizia: la consegna dello zaino contenente la droga, la fuga del ricorrente all’intervento delle forze dell’ordine e i costanti contatti telefonici tra i due. Questi elementi, già acquisiti, erano stati ritenuti sufficienti, completi e logicamente coerenti per fondare un giudizio di colpevolezza.

La Cassazione ha richiamato il consolidato orientamento delle Sezioni Unite (sent. Ricci, 2016), secondo cui la rinnovazione in appello è un “istituto eccezionale”. Si fonda sulla presunzione che l’indagine di primo grado sia stata esauriente. Superare questa presunzione è una scelta discrezionale del giudice d’appello, il cui esercizio, se adeguatamente motivato come nel caso di specie, non è sindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni: i Limiti alla Rinnovazione dell’Istruttoria

La decisione in commento ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: non basta chiedere nuove prove in appello per ottenerle. È necessario dimostrare che tali prove sono indispensabili e che il quadro probatorio esistente è incompleto o contraddittorio. La rinnovazione dibattimentale in appello non è un secondo tempo del processo di primo grado, ma uno strumento da attivare solo quando strettamente necessario per la decisione. Un ricorso basato su una richiesta generica o su prove irrilevanti, come in questo caso, è destinato a essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Il giudice d’appello è sempre obbligato ad ammettere nuove prove richieste dalla difesa?
No. La rinnovazione dell’istruzione dibattimentale in appello è un istituto eccezionale. Il giudice può negarla se ritiene, con motivazione adeguata, di poter decidere sulla base delle prove già raccolte nel primo grado di giudizio, considerate complete ed esaurienti.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro, equitativamente fissata dalla Corte, in favore della Cassa delle ammende.

Perché in questo caso la testimonianza richiesta è stata ritenuta irrilevante?
La testimonianza è stata giudicata irrilevante perché avrebbe potuto riferire solo su ciò che il coimputato aveva raccontato alla sua fidanzata. Per i giudici, invece, gli elementi decisivi erano i fatti oggettivi osservati direttamente dai militari, come la consegna dello zaino con la droga e la fuga dell’imputato, che rendevano superfluo approfondire le conversazioni successive.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9047 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9047 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 12/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/06/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Con sentenza del 6 giugno 2023, la Corte di Appello di Torino ha confermato la sentenza del 4 novembre 2020 del Tribunale di Alessandria resa in esito a giudizio abbreviato, che ha condannato NOME alla pena di anni tre di reclusione ed euro settemila di multa per il reato di cui agli artt. 11 cod. pen. e 73, commi 1 e 4 e 80 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

L’imputato propone ricorso per cassazione, formulando un unico motivo con il quale deduce violazione di legge e vizio della motivazione in ordine alla mancata assunzione della prova della escussione della teste COGNOME NOME, fidanzata del correo COGNOME NOME, e alla mancata rinnovazione dell’istruzione dibattimentale.

Il ricorso è manifestamente infondato.

Il giudice a quo ha, infatti, nel valutare la doglianza, GLYPH ampiamente evidenziato che il ricorrente non ha illustrato che contributo avrebbe offerto la deposizione della COGNOME, posto che nel presente processo non rileva ciò che COGNOME ha riferito alla sua fidanzata, ma che cosa il correo ha fatto alla presenza dei militari procedenti. Infatti, il giudice ha richiamato il contegno tenuto dal COGNOME in diretta presenza dei militari impegnati nel servizio di osservazione, ossia la consegna all’imputato dello zaino contenente lo stupefacente, la fuga del ricorrente al momento dell’intervento degli operanti, i costanti contatti telefonici tenuti, durante il tragitto, tra il ricorrente e il considerato che, peraltro, non è stata offerta alcuna ricostruzione alternativa, a nulla rilevando la presenza o meno del video-gioco nello zaino, alla luce del rinvenimento all’internodi tale zaino della droga.
La completezza e la piena affidabilità logica del ragionamento probatorio seguito dalla Corte territoriale giustificano la decisione contraria alla rinnovazione dell’istruzione dibattimentale. Va ricordato che, nel giudizio di appello, essa costituisce un istituto eccezionale fondato sulla presunzione che l’indagine istruttoria sia stata esauriente con le acquisizioni del dibattimento di primo grado, sicché il potere del giudice di disporre la rinnovazione è subordinato alla rigorosa condizione che egli ritenga, contro la predetta presunzione, di non essere in grado di decidere allo stato degli atti (Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266820). L’esercizio di un simile potere è affidato al prudente apprezzamento del giudice di appello, restando incensurabile nel giudizio di legittimità se adeguatamente motivato (Sez. 3, n. 6595 del 06/04/1994, COGNOME, Rv. 198068; Sez. 3, n. 7908 del 29/07/1993, COGNOME, Rv. 194487).
Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 12 gennaio 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.