Rinnovazione dell'istruttoria: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per frode per aver transitato senza pagare a un casello autostradale. La Corte ha stabilito che la richiesta di rinnovazione dell’istruttoria in appello per sentire un nuovo testimone è una misura eccezionale e non necessaria quando non sussistono dubbi sulla riconducibilità del fatto all’imputato. Gli altri motivi di ricorso sono stati giudicati generici e volti a una non consentita rivalutazione dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 agosto 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinnovazione dell’Istruttoria: quando è Inammissibile in Appello

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale: la rinnovazione dell’istruttoria nel giudizio di appello non è un diritto dell’imputato, ma un istituto di carattere eccezionale. Il caso in esame, relativo a una condanna per frode per il mancato pagamento del pedaggio autostradale, offre spunti importanti sui limiti del diritto alla prova in secondo grado e sulla specificità dei motivi di ricorso in Cassazione.

I Fatti del Caso: Il Transito Illecito al Casello

Il procedimento trae origine dalla condanna di un soggetto per il reato di truffa, ai sensi dell’art. 640 del codice penale. L’imputazione contestata era quella di aver transitato illecitamente presso un casello autostradale, eludendo il pagamento del pedaggio. La Corte d’Appello aveva confermato la sentenza di primo grado, ritenendo provata la responsabilità penale dell’imputato.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione basandolo su due motivi principali:
1. Violazione di legge: Si contestava la mancata rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale in appello. La difesa aveva chiesto di ascoltare la testimonianza dell’intestataria del veicolo utilizzato per commettere l’illecito, ma la Corte territoriale aveva rigettato la richiesta.
2. Vizio di motivazione: Si criticava il ragionamento seguito dai giudici d’appello nel confermare la responsabilità penale, ritenendolo carente e illogico.

La Decisione della Corte: La rinnovazione dell’istruttoria è eccezionale

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo entrambi i motivi. I giudici hanno chiarito che la richiesta di rinnovazione dell’istruttoria è stata correttamente negata dalla Corte d’Appello. La presunzione, infatti, è che l’istruttoria svolta in primo grado sia completa. L’acquisizione di nuove prove in appello è una facoltà eccezionale, esercitabile solo quando il giudice, nella sua discrezionalità, la ritenga assolutamente necessaria per poter decidere, cosa che non si verificava nel caso specifico, dato che non vi era “dubbio alcuno” sulla riconducibilità della condotta all’imputato.

Genericità delle Censure sulla Responsabilità Penale

Anche il secondo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato. Le censure proposte dalla difesa non si confrontavano specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, ma si limitavano a riproporre in modo generico le stesse doglianze, senza evidenziare vizi logici nel ragionamento dei giudici di merito. La Corte ha sottolineato che tali critiche si traducevano in una richiesta di nuova valutazione degli elementi di fatto, attività preclusa nel giudizio di legittimità.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda su principi consolidati. In primo luogo, viene ribadito il carattere eccezionale della rinnovazione dell’istruttoria in appello, come sancito anche dalle Sezioni Unite. Questo strumento non può essere utilizzato per colmare lacune difensive o per tentare di ribaltare un esito processuale sfavorevole, ma solo quando vi sia una reale impossibilità di decidere sulla base degli atti esistenti. In secondo luogo, il ricorso per cassazione non può diventare un “terzo grado di giudizio” sul merito. Le censure devono individuare vizi specifici della sentenza (illogicità, contraddittorietà) e non possono limitarsi a proporre una diversa lettura delle prove, come tentato dalla difesa nel caso di specie. La Corte d’Appello aveva infatti adeguatamente spiegato perché, sulla base degli elementi raccolti e in assenza di tesi alternative credibili, la responsabilità fosse da attribuire all’imputato.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma che per ottenere una rinnovazione dell’istruttoria in appello è necessario dimostrare la sua assoluta indispensabilità ai fini della decisione. Inoltre, per un ricorso in Cassazione efficace, è essenziale formulare critiche precise e pertinenti ai vizi della sentenza, evitando censure generiche o meramente ripetitive, che si traducono in una inammissibilità e nella condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È sempre possibile chiedere di sentire nuovi testimoni durante un processo d’appello?
No, la rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale in appello è un istituto di carattere eccezionale. Può essere disposta solo se il giudice, a sua discrezione, ritiene di non poter decidere sulla base degli atti già acquisiti nel primo grado di giudizio.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché la richiesta di rinnovazione dell’istruttoria era infondata, non sussistendo alcun dubbio sulla riconducibilità del fatto all’imputato. Gli altri motivi erano generici, ripetitivi e miravano a una nuova valutazione dei fatti, attività non consentita nel giudizio di Cassazione.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
Secondo la legge, la dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro in favore della Cassa delle Ammende, che in questo caso è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 50277 Anno 2019

Penale Ord. Sez. 7 Num. 50277 Anno 2019

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/09/2019

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/05/2018 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

FATTO E DIRITTO

COGNOME NOME ha proposto, a mezzo difensore, ricorso per cassazione avverso la sentenza in epigrafe deducendo violazione di legge quanto alla mancata rinnovazione dell’ istruttoria dibattimentale mediante l’ audizione della teste COGNOME NOME del veicolo che aveva transitato illecitamente presso il casello autostradale Napoli Nord nonché vizio di motivazione relativamente all’ affermazione della penale responsabilità dell’ imputat per il reato di cui al capo b) (art. 640 cod. pen).

2. Il ricorso deve ritenersi inammissibile.

2.1. Il primo motivo è manifestamente infondato.

Osserva il collegio che la motivazione si appalesa adeguata e corretta in diritto nella parte cui la corte territoriale ha respinto la richiesta di rinnovazione dell’ istruttoria dibattime ragione della circostanza che non sussisteva “dubbio alcuno in ordine alla riconducibilità al prevenuto della condotta illecita in esame”.

Il Supremo Collegio ha avuto, invero, modo di chiarire che la rinnovazione dell’istruttoria n giudizio di appello, attesa la presunzione di completezza dell’istruttoria espletata in pri grado, è un istituto di carattere eccezionale al quale può farsi ricorso esclusivamente allorché giudice ritenga, nella sua discrezionalità, di non poter decidere allo stato degli atti. (Sez. 12602 del 17/12/2015 – dep. 25/03/2016, Ricci, Rv. 26682001).

2.2. Il secondo motivo è anch’ esso manifestamente infondato.

Le censure proposte, infatti, non si confrontano in alcun modo con le argomentazioni della sentenza impugnata, sono meramente reiterative nonchè totalmente generiche ed aspecifiche e, quindi, inidonee ad inficiare, in alcun modo, le argomentazioni di cui alla sentenza appello.

La corte territoriale ha chiarito, con motivazione congrua in fatto e conforme a diritto (v 3/4)., che sussistevano i presupposti oggettivi e soggettivi del reato in contestazione essendo emerso, sulla scorta dei complessivi elementi istruttori e segnatamente tenuto conto della mancanza di tesi alternative fornite dall’ imputato, che lo stesso aveva utilizzato il mez transitato illecitamente presso il casello autostradale Napoli Nord.

Pertanto non essendo evidenziabile alcuno dei vizi motivazionali deducibili in questa sede quanto alla affermazione della penale responsabilità in ordine al reato di cui sopra le censure, essendo sostanzialmente tutte incentrate su una nuova rivalutazione di elementi fattuali e, quindi, di mero merito, appaiono del tutto infondate.

Per le considerazioni esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Alla declaratoria d’inammissibilità consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen.,

condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro trem favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese proce al versamento della somma di tremila euro alla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma, il 10 Settembre 2019

II consigliere estensore

II presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.