Rinnovazione dell'istruttoria: i limiti in appello

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per violazione di sigilli a carico di un proprietario immobiliare, rigettando la richiesta di rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale. Il ricorrente lamentava la mancata escussione di un testimone, ma la Suprema Corte ha ritenuto tale istanza puramente esplorativa. La decisione ribadisce che la rinnovazione dell’istruttoria in appello ha carattere eccezionale e non è dovuta se la responsabilità dell’imputato emerge chiaramente dalla sua qualità di proprietario e custode del bene, rendendo superflue ulteriori indagini.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinnovazione dell’istruttoria: i limiti nel processo d’appello

Nel sistema processuale penale, la rinnovazione dell’istruttoria rappresenta un’eccezione alla regola della completezza del primo grado. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce quando la richiesta di nuove prove in appello deve essere considerata inammissibile, specialmente in casi di reati edilizi e violazione di sigilli.

I fatti di causa

Un cittadino veniva condannato per il delitto di violazione di sigilli, aggravato dal fine di commettere un abuso edilizio. Dopo una parziale riforma in appello, che dichiarava la prescrizione per i soli reati edilizi ma confermava la responsabilità penale per la manomissione dei sigilli, l’imputato ricorreva in Cassazione. La doglianza principale riguardava il rifiuto dei giudici di secondo grado di ascoltare un testimone (il figlio dell’imputato), ritenuto dalla difesa fondamentale per ribaltare il verdetto.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno rilevato che l’imputato si era limitato a riproporre le stesse critiche già sollevate in appello, senza fornire nuovi argomenti validi. Inoltre, la richiesta di ascoltare un nuovo testimone è stata giudicata priva di specificità. Per contestare l’esclusione di una prova, il ricorrente deve dimostrare esattamente perché quella deposizione sarebbe stata decisiva per l’esito del processo.

Rinnovazione dell’istruttoria e prove esplorative

La Corte ha sottolineato che la rinnovazione dell’istruttoria in appello è un istituto eccezionale. Vige infatti una presunzione di completezza delle prove raccolte in primo grado. Il giudice d’appello è obbligato a riaprire l’istruttoria solo se ritiene di non poter decidere allo stato degli atti. Se la richiesta della difesa appare come una mera attività «esplorativa», ovvero finalizzata a cercare prove sperando che siano favorevoli senza una base concreta, il giudice non ha alcun obbligo di darvi seguito.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla chiara evidenza della responsabilità dell’imputato. Egli era proprietario dell’immobile, aveva l’esclusiva disponibilità dell’area interessata dai lavori abusivi ed era stato formalmente nominato custode al momento dell’apposizione dei sigilli. Questi elementi rendono la prova testimoniale richiesta del tutto irrilevante. Il sindacato della Cassazione sulla mancata rinnovazione dell’istruttoria deve limitarsi alla verifica della logicità della motivazione del giudice di merito, senza poter entrare nel giudizio sulla concreta rilevanza della testimonianza.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte evidenziano che il ricorso non solo è infondato, ma è stato presentato in modo generico. Oltre al rigetto, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende. Questo provvedimento ricorda che nel processo penale la strategia difensiva deve puntare sulla pertinenza e decisività delle prove, evitando istanze dilatorie o puramente esplorative che non trovano spazio nel giudizio di legittimità.

Quando si può chiedere la rinnovazione dell’istruttoria in appello?
La richiesta può essere formulata solo in casi eccezionali, quando il giudice ritiene di non poter decidere sulla base delle prove già raccolte nel primo grado di giudizio.

Cosa si intende per prova esplorativa nel processo penale?
Si tratta di una richiesta di prova non basata su elementi certi, finalizzata genericamente a cercare fatti favorevoli all’imputato senza che ne sia dimostrata la reale utilità.

Quali sono le conseguenze di un ricorso in Cassazione inammissibile?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, a una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 42578 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 42578 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Cercola il DATA_NASCITA

avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli in data 21/12/2022

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

1. Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte di appello di Napoli, k -jenterrral del-24-dicembre–20-2-2, in riforma della sentenza del Tribunale di Noia, dichiarava n doversi procedere per prescrizione in ordine ai reati di cui ai capi a) b revocando, per l’effetto, la sanzione amministrativa della rinnessione in pristino stato dei luoghi ex art. 31 d.P.R. 380/2001, confermando nel resto la pen responsabilità di NOME COGNOME per il delitto di cui al capo d), ex art. 61 n. cpv e 349, comma 2 cod. pen. (mesi 6 di reclusione e 130 euro di multa).
Avverso tale sentenza l’imputato ha proposto ricorso per cassazione lamentando, con un unico motivo, la omessa motivazione in relazione alla mancata assunzione di una prova decisiva e rispetto al rigetto dell’istanza di rinnovaz dell’istruttoria dibattimentale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Il ricorrente, infatti, in primo luogo riproduce pedissequamente le doglian presentate nel ricorso in appello, che hanno peraltro ad oggetto la rivalutazione merito RAGIONE_SOCIALE risultanze probatorie.

In secondo luogo, sono manifestamente infondate le deduzioni difensive poiché i vizi sollevati prospettano enunciati ermeneutici in contrasto con l’interpreta giurisprudenziale di legittimità ivi intervenuta sul punto.

Invero, in tema di ricorso per cassazione, l’impugnazione dell’ordinanza esclusione di una prova testimoniale deve illustrare, in ossequio al princip specificità di cui all’art. 581 cod. proc. pen., i motivi per i quali la deposizione superflua dal giudice fosse, invece, rilevante ai fini della decisione. (Sez. 1, n. 20581 del 10/01/2023 Ud., Astafi, Rv. 284536 – 01).

Nel caso in esame, la Corte territoriale ha chiarito come l’assunzione de deposizione del figlio dell’imputato fosse assolutamente irrilevante, posta la evide della responsabilità del ricorrente (quale autore materiale o almeno concorre morale del fatto), determinata:

dall’essere proprietario dell’immobile;

dall’essere il soggetto nella cui esclusiva disponibilità si trovava la por dello stesso oggetto dei lavori abusivi;

dall’essere il soggetto nominato custode all’atto dell’apposizione dei sig rimossi per completare l’opera.

Tale assunto è in linea con la giurisprudenza della Corte, secondo cui il sindac che la corte di cassazione può esercitare in relazione alla correttezza motivazione di un provvedimento pronunciato dal giudice di appello sulla richiesta rinnovazione del dibattimento non può mai essere svolto sulla concreta rilevanz dell’atto o della testimonianza da acquisire, ma deve esaurirsi nell’ambit contenuto esplicativo del provvedimento adottato (Sez. 3, n. 34626 del 15/07/2022, Rv. 283522), giacché la rinnovazione dell’istruttoria nel giudizio di appello, att presunzione di completezza dell’istruttoria espletata in primo grado, è un istitu
carattere eccezionale al quale può farsi ricorso esclusivamente allorché il giu ritenga, nella sua discrezionalità, di non poter decidere allo stato degli atti ( n. 12602 del 17/12/2015 -dep. 25/03/2016- Rv. 266820; Sez. U, n. 2780 del 24/01/1996, Rv. 203974).

La presunzione di tendenziale completezza del materiale probatorio già raccolto nel contraddittorio di primo grado rende inammissibile la richiesta di rinnovazi dell’istruzione dibattimentale che si risolva in una attività «esplorativa» di ind finalizzata alla ricerca di prove anche solo eventualmente favorevoli al ricorrente, sussistendo pertanto, riaspetto ad essa, alcun obbligo di risposta da parte del gi del gravame. (Sez. 3, n. 47293 del 28/10/2021 Ud. R., Rv. 282633 – 01).

Sulla base RAGIONE_SOCIALE considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto ch ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le sp procedimento. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa inammissibilità”, si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata in equitativa, di euro 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende. Così deciso in Roma, il 22 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.