Rilettura elementi di fatto: inammissibile in Cassazione

Un imputato, condannato per furto aggravato dalla Corte d’Appello, ricorre in Cassazione lamentando un vizio di motivazione sulla sua identificazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che la richiesta di una nuova valutazione delle prove, ovvero una **rilettura degli elementi di fatto**, esula dai suoi poteri. La condanna è quindi confermata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rilettura elementi di fatto: Inammissibile in Cassazione

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il divieto di una rilettura degli elementi di fatto nel giudizio di legittimità. Questa decisione sottolinea la netta distinzione tra il ruolo dei giudici di merito e quello della Suprema Corte, confermando una condanna per furto aggravato e dichiarando inammissibile il ricorso dell’imputato che chiedeva una nuova valutazione delle prove a suo carico.

I Fatti del Caso: Dal Furto al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una condanna per reati di furto, anche in abitazione e con aggravanti. La Corte d’Appello, pur rideterminando la pena, aveva confermato la responsabilità penale dell’imputato. Contro questa decisione, l’interessato ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico motivo: un presunto vizio di motivazione. Nello specifico, il ricorrente contestava l’individuazione della sua persona quale autore dei reati, sostenendo in sostanza che le prove raccolte non fossero sufficienti o fossero state mal interpretate.

La Decisione della Corte: La rilettura degli elementi di fatto e i Limiti del Giudizio di Legittimità

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile senza entrare nel merito delle argomentazioni difensive. La decisione si fonda su un caposaldo del diritto processuale penale: il ruolo della Corte di Cassazione non è quello di un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti. Il suo compito è limitato al cosiddetto ‘giudizio di legittimità’, ossia verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

Le Prove a Sostegno della Condanna

La Corte ha osservato che la decisione dei giudici d’appello non era affatto immotivata. Al contrario, l’identificazione dell’imputato si basava su una pluralità di ‘elementi probatori convergenti’, tra cui:
* Querele delle persone offese.
* Filmati acquisiti dai sistemi di videosorveglianza.
* Annotazioni di servizio redatte dalla polizia giudiziaria.
* Dichiarazioni rese da testimoni.

I giudici di merito avevano già vagliato e verificato la valenza di ciascun elemento, ritenendoli sufficienti a fondare un giudizio di colpevolezza.

Il Ruolo della Corte di Cassazione

Chiedere alla Suprema Corte di riconsiderare questi elementi per giungere a una conclusione diversa (e più favorevole al ricorrente) equivale a sollecitare una rilettura degli elementi di fatto. Questa attività, però, è di competenza esclusiva dei giudici di primo e secondo grado (il ‘giudizio di merito’). La Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici che hanno direttamente gestito l’istruttoria dibattimentale.

Le Motivazioni della Suprema Corte sulla rilettura degli elementi di fatto

Le motivazioni dell’ordinanza sono chiare e si pongono in linea con un orientamento giurisprudenziale consolidato. I giudici hanno ribadito che esula dai poteri della Corte di Cassazione ‘quello di una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito’. La mera prospettazione di una diversa interpretazione delle risultanze processuali, per quanto possa apparire plausibile al ricorrente, non integra un vizio di legittimità che possa essere fatto valere in Cassazione. Il ricorso, pertanto, si trasforma in una richiesta di un nuovo giudizio di fatto, che la legge non consente.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia serve come importante monito: il ricorso per Cassazione deve basarsi su vizi di diritto o su palesi illogicità della motivazione, non sulla speranza di ottenere una nuova e diversa valutazione del quadro probatorio. La distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità rimane un pilastro del sistema, volto a garantire certezza del diritto e a definire chiaramente le competenze di ogni organo giurisdizionale.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove, come i filmati di videosorveglianza, per dimostrare la propria innocenza?
No, la Corte di Cassazione non può effettuare una nuova valutazione delle prove o una ‘rilettura degli elementi di fatto’. Il suo compito è verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non condurre un nuovo processo.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, con il motivo proposto, il ricorrente non ha denunciato un vizio di legittimità della sentenza, ma ha chiesto alla Corte di Cassazione di compiere una nuova e diversa valutazione degli elementi probatori, attività che è riservata esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Su quali basi la Corte d’Appello aveva fondato la condanna dell’imputato?
La condanna si basava su una pluralità di elementi probatori convergenti, tra cui querele, filmati acquisiti da sistemi di videosorveglianza, annotazioni di servizio della polizia giudiziaria e dichiarazioni di testimoni, la cui valenza era stata attentamente verificata dai giudici d’appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1225 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1225 Anno 2026

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/03/2025 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Catanzaro che, nel rideterminare il trattamento sanzionatorio, ha confermato nel resto la pronuncia di condanna in ordine ai reati di cui agli artt. 81, 624-bis, 624, 625, comma 1, n. 7), cod. pen.;

Considerato che il primo ed unico motivo – con cui il ricorrente lamenta vizio di motivazione in ordine alla individuazione in sentenza del ricorrente quale colpevole dei reati per cui si procede – non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché, dinanzi alla Corte di cassazione, non è consentito invocare una valutazione o rivalutazione degli elementi probatori al fine di trarne proprie conclusioni in contrasto con quelle del giudice del merito, chiedendo alla Corte regolatrice un giudizio di fatto che non le compete. Esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260). Più di recente si è sostenuto che, nel giudizio di cassazione, sono precluse al Giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F.; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; pronunzie che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03/2006, COGNOME, Rv. 233780; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507); comunque, con motivazione esente dai vizi denunciati la Corte ha specificato che l’identificazione dell’COGNOME è fondata su plurimi elementi probatori convergenti, tutti riscontrabili agli atti, ossia querele, filmati acquisiti sistemi di videosorveglianza, annotazioni di servizio redatte dagli ufficiali e agenti di polizia giudiziaria nei giorni immediatamente successivi ai fatti e dalle dichiarazioni rese dai testimoni a più titolo convolti. I Giudici d’appello hanno inoltre proceduto a verificare la valenza degli elementi identificativi nei singoli episodi contestati. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 3/12/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.