Riforma della sentenza: quando la Corte d'Appello può

La Corte di Cassazione conferma la condanna emessa in appello per traffico di stupefacenti, annullando una precedente assoluzione. La sentenza chiarisce che la riforma della sentenza di assoluzione non impone la rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale se la nuova decisione si fonda sulla diversa valutazione di prove documentali, come informative di polizia, e non sulla rilettura di testimonianze.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riforma della Sentenza di Assoluzione: Quando Non Serve Rinnovare le Prove

La riforma della sentenza di assoluzione da parte del giudice d’appello rappresenta un momento delicato del processo penale, poiché ribalta una decisione favorevole all’imputato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sui limiti e le condizioni di tale potere, in particolare quando la nuova valutazione si basa su prove documentali anziché testimoniali. Analizziamo i dettagli di questo caso per comprendere meglio i principi applicati.

I Fatti del Caso: L’Accusa di Traffico di Stupefacenti

Un individuo era stato accusato di concorso nell’acquisto e detenzione illecita, finalizzati alla cessione, di due chilogrammi di eroina. In primo grado, il Tribunale lo aveva assolto, ritenendo che il suo coinvolgimento nell’operazione fosse stato meramente occasionale e privo di un ruolo attivo.

Contro questa decisione, il Pubblico Ministero aveva proposto appello, sostenendo che le prove raccolte, in particolare un’informativa della Squadra Mobile e le dichiarazioni di alcuni testimoni, dimostrassero un coinvolgimento strutturato e consapevole dell’imputato nell’affare. La Corte di appello, accogliendo il ricorso, aveva riformato la sentenza e condannato l’imputato.

La questione della riforma della sentenza di assoluzione in appello

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando diverse questioni. Tra queste, la più rilevante riguardava la violazione dell’obbligo di rinnovare l’istruttoria dibattimentale. Secondo la difesa, la Corte d’appello non poteva giungere a una condanna basandosi su una diversa valutazione delle prove senza procedere a una nuova audizione dei testimoni.

Inoltre, la difesa lamentava una motivazione illogica e contraddittoria, poiché la Corte aveva da un lato riconosciuto una posizione subordinata dell’imputato rispetto a un coimputato (concedendo le attenuanti generiche) e dall’altro gli aveva attribuito un ruolo attivo nel contrattare direttamente la consegna della droga.

L’obbligo di rinnovazione dell’istruttoria e la prova documentale

La Corte di Cassazione ha respinto i motivi del ricorso, fornendo una chiara distinzione tra la valutazione delle prove dichiarative e quella delle prove documentali. I giudici hanno sottolineato che l’obbligo per il giudice d’appello di rinnovare l’istruttoria sorge solo quando la riforma della sentenza di assoluzione si fonda su un diverso apprezzamento dell’attendibilità di una prova dichiarativa decisiva (come la testimonianza).

Nel caso specifico, la Corte di appello aveva basato la sua decisione principalmente sulla rivalutazione di un’informativa della Polizia Giudiziaria, completa di allegati, che riepilogava i risultati delle intercettazioni e dei servizi di osservazione. Questo compendio probatorio ha natura documentale. Pertanto, la sua diversa interpretazione non imponeva la rinnovazione del dibattimento, poiché non si trattava di riconsiderare l’affidabilità di un testimone, ma di analizzare diversamente dati oggettivi contenuti in atti.

Le motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto la motivazione della Corte d’appello logica e coerente. I giudici di secondo grado avevano ricostruito il ruolo dell’imputato non come occasionale, ma come quello di un supervisore che doveva assicurare il buon esito della consegna. Questo ruolo, sebbene subordinato al capo dell’organizzazione, era tutt’altro che marginale, poiché consentiva al mandante di non esporsi e garantiva il controllo sull’affare.

La lunga conversazione tra l’imputato e il venditore poco prima della consegna, secondo la Corte, non era compatibile con un incontro casuale, ma indicava una discussione sulle modalità operative, coerente con un affare già pianificato in cui la droga era già in trasporto.

Le conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: la necessità di rinnovare l’istruttoria in caso di riforma della sentenza di assoluzione è strettamente legata alla natura della prova rivalutata. Se il ribaltamento si basa su prove documentali, il giudice d’appello può procedere a una diversa interpretazione senza dover riaprire il dibattimento. Tale approccio garantisce un equilibrio tra il diritto di difesa e l’esigenza di una corretta valutazione di tutto il compendio probatorio, rafforzando la discrezionalità del giudice nell’interpretare atti e documenti acquisiti al processo.

Quando il giudice d’appello può riformare una sentenza di assoluzione senza rinnovare l’istruttoria dibattimentale?
Il giudice d’appello può riformare una sentenza di assoluzione senza rinnovare l’istruttoria quando la sua decisione si basa esclusivamente su una diversa valutazione di prove documentali (come informative di polizia, intercettazioni, ecc.) e non su un nuovo apprezzamento dell’attendibilità di una prova dichiarativa (come la testimonianza) ritenuta decisiva.

Qual è la differenza tra la valutazione di una prova dichiarativa e una prova documentale in appello?
La rivalutazione di una prova dichiarativa (es. la testimonianza di una persona) può richiedere una nuova audizione per consentire al giudice di percepire direttamente l’attendibilità del dichiarante. La rivalutazione di una prova documentale, invece, consiste in una diversa interpretazione di un atto scritto o di dati oggettivi, un’operazione che non richiede il contatto diretto con la fonte della prova.

In che modo la Corte ha giustificato il ruolo non occasionale dell’imputato nel traffico di droga?
La Corte ha ritenuto che il ruolo dell’imputato non fosse occasionale ma quello di un supervisore incaricato di assicurare il buon esito della consegna. Questa conclusione è stata basata su elementi come la sua presenza sul luogo dell’appuntamento, la lunga conversazione con il venditore mentre la droga era già in trasporto, e le telefonate ricevute dal capo dell’organizzazione subito dopo l’arresto del corriere, tutti elementi incompatibili con un coinvolgimento casuale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 2691 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 2691 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME, nato il DATA_NASCITA in Albania, avverso la sentenza del ;17/10/2023 RAGIONE_SOCIALE Corte di appello di Venezia visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; letta la requisitoria con cui il AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME chiede che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Venezia, riformando, s appello del Pubblico ministero, la decisione del Tribunale di Venezia, condannato NOME ex artt. 110 e 56 cod. pen. e 73, comma 1-bis d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309 per l’acquisto e la detenzione illecita, perché finalizza cessione, di 2 chilogrammi di eroina.

Nel ricorso presentato dal difensore di NOME si chiede l’annullamento del sentenza.

2.1. Con il primo motivo, si deduce vizio RAGIONE_SOCIALE motivazione perché si fond soltanto su una valutazione dei dati acquisiti diversa rispetto a quella del Trib ma non contiene la motivazione rafforzata che è necessaria per la sua reformabb in pejus.

2.2. Con il secondo motivo, si deducono violazione RAGIONE_SOCIALE legge e vizio dell motivazione NOME parte in cui ha ritenuto insussistente l’obbligo di rinno l’istruttoria ritenendo di valutare diversamente non la prova dichiarativa m elementi d prova documentale offerti dalla informativa RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE mobile dell Questura di Venezia del 10/06/2014 con i relativi allegati.

Si osserva che nell’appello del Pubblico ministero è stata evidenziata particolare rilevanza delle dichiarazioni di NOME COGNOME e di NOME COGNOME e al giudizio in corso, trattandosi di giudizio ordinario (immediato) e non abbrev non si applica la preclusione posta dal comma 3-bis dell’art. 603 cod. proc pen.

2.3. Con il terzo motivo, si deduce vizio RAGIONE_SOCIALE motivazione per ave contraddittoriamente affermato che NOME era totalmente subordinato al coimputato COGNOME (come precisato nel riconoscergli ile circostanze attenuan generiche) e, al contempo, che egli, nello svolgimento dei fatti per i qu procede, si intrattenne a contrattare con il COGNOME, il che contradd riconoscimento RAGIONE_SOCIALE sua condizione di subordinazione a NOME.

2.4. Con il quarto motivo di ricorso, si deduce manifesta illogicità d motivazione per avere irragionevolmente ritenuto che il contratto di acquisto de droga fosse stato concluso da NOME NOME NOME dell’incontro fra NOME NOME NOME NOME la lunga durata di una conversazione fra sconosciuti sarebbe incomp tibile con il concomitante trasporto di due chilogrammi di eroina.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo, il terzo e il quarto dei motivi di ricorso possono essere t unitariamente e risultano infondati.

La Corte di appello ha riformato la sentenza del Tribunale sviluppando una argomentazione che esclude la natura occasionale dell’incontro fra il ricorren NOME, invece riconosciuta dal Tribunale.

Ha ritenuto che in quella occasione NOME NOME dovesse esercitare un potere discrezionale circa la conclusione RAGIONE_SOCIALE compravendita di eroina perché l’affare già stato definito in tutti i suoi aspetti, sicché a lui non si richiedev iniziativa, né era necessario che egli si avvicinasse alla autovettura di NOME, la consegna RAGIONE_SOCIALE droga doveva avvenire nelle mani del coimputato NOMENOME

Ha considerato che il ruolo di NOME NOME associazione diretta da NOME stato descritto dal testimone COGNOMECOGNOME COGNOME ha affermato di avere effettuato dive consegne di droga per conto di Cabaj e sotto la vigilanza di NOME analogamente, dalla testimone COGNOMECOGNOME che ha dichiarato di avere acquistato p volte droga da NOMENOME NOME che egli agiva sotto la direzione di NOME entrambi da lei individuati tramite un riconoscimento fotografico.

Ha specificato che il ricorrente e NOME sono stati osservati dalla Pol giudiziaria avvicinarsi all’automobile di NOME (il NOME il 19/02/2014 era stato accolto all’aeroporto di Venezia da NOME e da NOME), dentro la NOME furo trovati due chilogrammi di eroina, e che dopo l’arresto di NOME, NOME (al qua nell’imminenza RAGIONE_SOCIALE consegna RAGIONE_SOCIALE droga NOME aveva inviato due messaggi anche recandosi presso la sua abitazione) chiamò due volte NOMENOME NOME NOME g raccomandò di non muoversi. La Corte di appello ha rimarcato che tra l’arrivo d NOME nel luogo dell’appuntamento e quello in cui NOME fu osservato diriger assieme a NOMENOME verso l’autovettura del primo trascorse circa un’ora e mezza ha osservato che è coerente con lo svolgimento dei fatti che i due si siano appar per discutere delle modalità RAGIONE_SOCIALE consegna, mentre sarebbe improbabile che ess si siano attardati in nuove trattative quando già la droga era in fase di tra (ID. 7 ).
Su queste basi, ha concluso che l’incontro non fu causale e che NOME aveva il ruolo di assicurarsi del buon esito RAGIONE_SOCIALE consegna, sicché tenne una cond agevolatrice del reato, NOME consentì all’acquirente NOME di non esporsi in presenza e, al contempo, di sovrintendere all’affare.

Il ricorso non evidenzia manifeste illogicità NOME analitica ricostruzion fatti che la Corte d’appello ha sviluppato sulla base di pertinenti massim esperienza confutando l’argomentazione a sostegno RAGIONE_SOCIALE sentenza di primo grado.

2. Il secondo motivo di ricorso è infondato.

La Corte di appello ha argomentato che nel giudizio di primo grado l’attivi istruttoria è consistita unicamente nell’acquisire al fascicolo per il dibattime ex art. 493, comma 3, cod. proc. pen. la prova documentale costituita dalla informativa redatta dalla RAGIONE_SOCIALE Questura di Venezia il 10/05/204 con i relativi allegati, che riepiloga i risultati delle intercettazioni telefon conseguenti servizi di osservazione e controlli RAGIONE_SOCIALE Polizia giudiziaria, sicc sua diversa valutazione rispetto al Tribunale non ha riguardato una prov dichiarativa. Ha peraltro precisato che le dichiarazioni di NOME han condotto a avviare le indagini, ma non riguardano specificamente l’episodi delittuoso del 3/03/2014 per il NOME si procede.
Va, al riguardo, ribadito che la necessità per il giudice dell’appel procedere, anche d’ufficio, alla rinnovazione dibattimentale RAGIONE_SOCIALE prova nel caso riforma RAGIONE_SOCIALE sentenza di assoluzione ricorre soltanto se al ribaltamento d decisione si giunga esclusivamente sulla base di un diverso apprezzamento dell’attendibilità di una dichiarazione ritenuta decisiva e non anche l’ipotesi si pervenga al diverso approdo decisionale in forza RAGIONE_SOCIALE rivalutazione di compendio probatorio di carattere documentale (Sez. 3, n. 36905 del 13/10/2020, Vergine, Rv. 280448; Sez. 2,n. 53594 del 16/11/2017, Piano, Rv. 271694).
Dal rigetto del ricorso deriva la condanna del ricorrente al pagamento del spese processuali.

ricorrente al pagamento delle spese

Rigetta il ricorso e condanna il GLYPH processuali.

Così deciso il 22/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.