Riforma Cartabia: quando serve il mandato specifico?

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di inammissibilità emessa dalla Corte d’Appello, la quale aveva erroneamente applicato i nuovi requisiti della Riforma Cartabia a un processo di primo grado conclusosi prima dell’entrata in vigore della legge. Il caso riguardava l’assenza di un mandato specifico ad impugnare e della dichiarazione di domicilio. La Suprema Corte ha stabilito che la data rilevante per l’applicazione delle nuove norme è quella della pronuncia della sentenza (lettura del dispositivo) e non quella del deposito della motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riforma Cartabia e impugnazioni: la Cassazione fa chiarezza

La recente Riforma Cartabia ha introdotto requisiti più stringenti per la presentazione dell’appello penale, specialmente per gli imputati giudicati in assenza. Tuttavia, l’applicazione temporale di queste norme ha generato incertezze operative nei tribunali italiani. Una recente sentenza della Corte di Cassazione interviene per definire con precisione il confine tra vecchio e nuovo regime.

Il caso e la controversia

Un imputato aveva proposto appello contro una sentenza di primo grado. La Corte d’Appello aveva dichiarato il ricorso inammissibile, lamentando la mancanza del mandato specifico ad impugnare e della dichiarazione di domicilio, come richiesto dalle nuove disposizioni introdotte dal D.Lgs. 150/2022. L’imputato ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che tali obblighi non fossero applicabili al suo caso.

La decisione della Suprema Corte

La Cassazione ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza senza rinvio. Il punto centrale della decisione riguarda l’interpretazione dell’articolo 89 della Riforma Cartabia, che disciplina il diritto intertemporale. Secondo i giudici, le nuove regole sulla forma dell’impugnazione si applicano solo se la sentenza di primo grado è stata pronunciata dopo il 30 dicembre 2022.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla distinzione tecnica tra pronuncia e deposito della sentenza. La legge stabilisce che la Riforma Cartabia si applichi alle impugnazioni contro sentenze ‘pronunciate’ in data successiva all’entrata in vigore del decreto. La Suprema Corte ha chiarito che il termine ‘pronunciare’ si riferisce esclusivamente alla lettura del dispositivo in udienza. Nel caso di specie, il dispositivo era stato letto il 14 novembre 2022, dunque prima della data spartiacque del 30 dicembre 2022. Di conseguenza, i nuovi oneri formali (mandato specifico e domicilio) non potevano essere richiesti a pena di inammissibilità, poiché il processo era ancora regolato dalla normativa precedente.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Cassazione confermano un principio di certezza del diritto fondamentale per la difesa. Non è possibile imporre nuovi oneri procedurali retroattivamente se la fase decisoria si è già conclusa con la lettura del verdetto. Questa sentenza garantisce che il diritto all’appello non venga compresso da interpretazioni eccessivamente rigide delle norme transitorie. Gli atti sono stati quindi trasmessi nuovamente alla Corte d’Appello affinché proceda all’esame del merito dell’impugnazione, superando il vizio formale precedentemente contestato.

Quando si applicano le nuove regole della Riforma Cartabia sulle impugnazioni?
Le nuove norme si applicano esclusivamente alle impugnazioni contro sentenze pronunciate a partire dal 30 dicembre 2022.

Cosa si intende per pronuncia della sentenza ai fini della nuova legge?
La pronuncia coincide con la lettura del dispositivo in udienza e non con il successivo deposito della motivazione in cancelleria.

Cosa succede se l’appello viene dichiarato inammissibile per errore temporale?
La Cassazione annulla il provvedimento e ordina alla Corte d’Appello di procedere con il giudizio di merito ignorando i nuovi requisiti formali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 51215 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 51215 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Forlì DATA_NASCITADATA_NASCITA:1;

avverso l’ordinanza del 23 giugno 2023 della Corte d’appello di Roma;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 23 giugno 2023, la Corte d’appello di RDma ha dichiarato inammissibile l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza emessa dal Tribunale di Roma il 14 novembre 2022, rilevando come non fosse stata depositato lo specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato.

Propone ricorso per cassazione l’imputato articolando un unico motivo d’impugnazione, formulato sotto il profilo dell’inosservanza di norme processuali (in relazione all’art. 581-ter cod. proc. pen. e 89 d.lgs. n. 150 del 10/10/2022), a mezzo del quale deduce l’insussistenza dei presupposti applicativi della norma indicata dalla Corte d’appello.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

L’art. 33, comma 1, lett, d), del d. Igs. n. 150 del 2022, ha inserito nell’art 581 cod. proc. pen. i commi 1-ter e 1-quater a norma dei quali: a) «Con l’atto d’impugnazione delle parti private e dei difensori è depositata, a pena d’inammissibilità, la dichiarazione o elezione di domicilio, ai fini dell notificazione del decreto di citazione a giudizio» (comma 1-ter); b) «Nel caso di imputato rispetto al quale si è proceduto in assenza, con l’atto d’impugnazione del difensore è depositato, a pena d’inammissibilità, specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato, ai fini della notificazione de decreto di citazione a giudizio» (comma 1-quater).
L’art. 89 del d.lgs. cit., nel disciplinare i profili intertemporali, ha prev che le predette disposizioni si applicano alle impugnazioni proposte avverso le sentenze pronunciate in data successiva a quella di entrata in vigore del decreto (30 dicembre 2022)

La pronuncia di una sentenza coincide con la lettura del dispositivo e non con il deposito della motivazione: “l’uso del termine ‘pronunciare’ allude evidentemente alla lettura del dispositivo, e non al deposito della motivazione, il che ha una sua ratio nella necessità di individuare un termine immediatamente certo, che consenta da subito, all’entrata in vigore della disciplina, di verificare a quali processi non debbano essere applicate le nuove norme in tema di assenza, da individuarsi in tutte quelle fino a quel momento già ‘pronunciate -(Sez. 5, n. 37789 del 03/07/2023, NOME, Rv. 285148).
Nel caso di specie, la sentenza di primo grado è stata pronunciata il 14 novembre 2022, e quindi anteriormente alla data (30 dicembre 2022) di entrata in vigore del d.lgs. n. 150 del 2022.

Ne consegue l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata e la trasmissione degli atti alla Corte d’appello di Roma per il successivo giudizio di appello.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio il provvedimento impugnato e dispone trasmettersi gli atti alla Corte d’appello di Roma per il giudizio di appello. Così deciso il 14 novembre 2023

Consiqliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.