Riforma Cartabia: le novità sul rito cartolare

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato, confermando la corretta applicazione della Riforma Cartabia in materia di rito cartolare. Il ricorrente lamentava la mancata comunicazione delle conclusioni del Pubblico Ministero, ma la Corte ha chiarito che tale adempimento non è più previsto dalla normativa vigente. Inoltre, è stata confermata l’esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, poiché i precedenti penali del soggetto integravano l’abitualità della condotta. La sentenza ribadisce che la Cassazione non può rivalutare il merito delle prove, limitandosi a verificare la logicità della motivazione fornita dai giudici di appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riforma Cartabia: le novità sul rito cartolare penale

La recente evoluzione normativa introdotta dalla Riforma Cartabia ha ridefinito profondamente le dinamiche del processo penale, con particolare attenzione alla semplificazione delle procedure. Una delle questioni più dibattute riguarda il rito cartolare, ovvero quel procedimento che si svolge senza la discussione orale in udienza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza su alcuni punti fondamentali, confermando un orientamento rigoroso che impatta direttamente sui diritti e i doveri delle parti coinvolte.

Il rito cartolare e gli obblighi di comunicazione

Uno dei motivi principali del ricorso analizzato riguardava la presunta violazione del diritto di difesa dovuta alla mancata comunicazione, da parte della cancelleria, delle conclusioni depositate dal Pubblico Ministero. La Suprema Corte ha però rigettato fermamente questa tesi. Con l’entrata in vigore della Riforma Cartabia, il quadro normativo è mutato rispetto al precedente regime emergenziale.

Attualmente, per i procedimenti in appello e in cassazione che seguono la forma cartolare, non è più previsto l’obbligo di notiziare le altre parti circa le conclusioni rassegnate dalla pubblica accusa. Questo passaggio segna una netta distinzione tra il vecchio rito “pandemico” e l’attuale assetto ordinamentale, semplificando l’iter burocratico ma richiedendo una maggiore proattività da parte dei difensori nel monitorare il fascicolo telematico.

Abitualità della condotta e art. 131-bis

Un altro pilastro della decisione riguarda l’applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Il ricorrente invocava l’applicazione dell’articolo 131-bis del codice penale, sperando in un proscioglimento basato sulla scarsa gravità dell’illecito. Tuttavia, i giudici hanno confermato che la presenza di precedenti penali per reati contro il patrimonio configura l’abitualità della condotta.

L’abitualità è un ostacolo insormontabile per chi mira a ottenere l’esclusione della punibilità. La Riforma Cartabia, pur ampliando i margini di applicazione di questo istituto, non ha scalfito il principio secondo cui chi delinque con frequenza non può beneficiare di un trattamento di favore riservato a episodi isolati e di minima offensività.

Le motivazioni

La Corte ha evidenziato come il giudice di merito abbia operato correttamente, fornendo una motivazione esente da vizi logici. La graduazione della pena e la valutazione delle risultanze processuali rientrano nella discrezionalità del magistrato di merito. La Cassazione non ha il compito di riscrivere la storia del processo o di offrire una diversa lettura delle prove, ma deve limitarsi a controllare che il ragionamento seguito nella sentenza impugnata sia coerente e rispettoso dei principi di legge. Nel caso di specie, l’onere argomentativo è stato pienamente assolto, rendendo il ricorso manifestamente infondato.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza ribadisce la necessità per i professionisti del diritto di adeguarsi rapidamente alle nuove regole procedurali. La Riforma Cartabia impone un rigore formale che non ammette distrazioni, specialmente in sede di legittimità. L’inammissibilità del ricorso ha comportato non solo la conferma della condanna, ma anche la sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende, a dimostrazione di come tentativi di impugnazione privi di solido fondamento giuridico possano rivelarsi estremamente onerosi per il ricorrente.

Cosa prevede la Riforma Cartabia per la comunicazione delle conclusioni del PM?
La riforma ha eliminato l’obbligo per la cancelleria di comunicare alle parti le conclusioni del Pubblico Ministero nei procedimenti cartolari di appello e cassazione.

Perché i precedenti penali impediscono l’applicazione dell’art. 131-bis?
La presenza di più reati della stessa indole configura l’abitualità della condotta, che per legge esclude la possibilità di invocare la particolare tenuità del fatto.

Quali sono le conseguenze di un ricorso in Cassazione inammissibile?
Oltre alla conferma della sentenza impugnata, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10863 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10863 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/07/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso e la memoria di NOME COGNOME, ritenuto che il primo motivo è manifestamente infondato perché in palese contrasto con il dato normativo (Sez. 2, n. 15245 del 06/03/2025, COGNOME, Rv. 287897 – 01: nel procedimento cartolare novellato dalla cd. “riforma Cartabia”, vigente dall’i luglio 202 la comunicazione, a cura della cancelleria, delle conclusioni del pubblico ministero alle alt parti, diversamente da quanto previsto per il previgente rito cartolare “pandemico”, non è più prevista né per il procedimento di appello ex art. 598-bis cod. proc. pen. né per quell di cassazione ex art. 611 cod. proc. pen.);
considerato che il secondo motivo, sulla causa di non punibilità ex art. 131-bis cod. pen., è manifestamente infondato, vista la congrua motivazione incentrata sull’abitualità della condotta (pluralità dei precedenti per reati contro il patrimonio, pag. 3);

valutato che il terzo motivo presuppone una diversa lettura dei dati processuali, in contrasto con i principi ordinamentali che non consentono alla Corte di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella dei giudici di merito, né di saggi la tenuta logica della pronuncia impugnata mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);

che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragi del proprio convincimento (si veda, in particolare, pag. 2) facendo applicazione di corrett argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del re ritenuto che il quarto motivo, sull’entità della pena, è manifestamente infondato perché, secondo consolidata giurisprudenza, la graduazione della pena, in relazione a tutti gli aspetti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderen principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; osservato che nella specie l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (cfr. pag. 3);
ritenuto, pertanto, che il ricorso – al pari della memoria, dal contenuto ripetitivo deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al pagamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 03/03/2026

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.