Riforma Cartabia: inammissibilità appello penale

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione della Corte di Appello che aveva dichiarato inammissibile un ricorso per mancanza dei requisiti introdotti dalla Riforma Cartabia. Il caso riguardava un imputato il cui appello era stato rigettato perché privo di mandato specifico e dichiarazione di domicilio. La Suprema Corte ha stabilito che, poiché la sentenza di primo grado era stata emessa prima del 30 dicembre 2022, non potevano applicarsi le nuove e più stringenti regole di ammissibilità, in virtù della disciplina transitoria che ne limita l’efficacia solo ai provvedimenti successivi all’entrata in vigore della riforma.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riforma Cartabia: quando l’appello non è inammissibile

La corretta applicazione della Riforma Cartabia rappresenta oggi una delle sfide più complesse per gli operatori del diritto, specialmente per quanto riguarda i criteri di ammissibilità delle impugnazioni penali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza sui limiti temporali di applicazione delle nuove norme, proteggendo il diritto di difesa dei cittadini.

Il caso: l’appello dichiarato inammissibile

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte di Appello di Roma che aveva dichiarato inammissibile l’impugnazione presentata da un imputato. La motivazione risiedeva nel mancato rispetto dei nuovi requisiti previsti dall’art. 581 c.p.p., introdotti appunto dalla Riforma Cartabia. Nello specifico, l’atto di appello non era corredato dal mandato specifico ad impugnare rilasciato dopo la sentenza, né dalla dichiarazione o elezione di domicilio dell’imputato.

L’imputato, tramite il proprio legale, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando la violazione delle norme processuali e, in particolare, l’errata applicazione della disciplina transitoria.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Il punto centrale della controversia riguarda la data in cui è stata pronunciata la sentenza di primo grado. Nel caso di specie, la condanna originaria risaliva al 1° dicembre 2022, mentre la Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022) è entrata ufficialmente in vigore il 30 dicembre 2022.

La Cassazione ha ribadito che le nuove formalità non possono essere pretese per sentenze emesse prima dell’entrata in vigore della riforma, garantendo così il principio di certezza del diritto e il legittimo affidamento delle parti nelle regole vigenti al momento della decisione.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sull’analisi testuale dell’art. 89, comma 3, del D.Lgs. n. 150/2022. Questa norma transitoria stabilisce espressamente che le disposizioni riguardanti i nuovi requisiti dell’appello (come il mandato specifico e l’elezione di domicilio) si applicano esclusivamente alle impugnazioni proposte contro sentenze pronunciate in data successiva all’entrata in vigore del decreto.

Poiché la sentenza impugnata era stata emessa prima del 30 dicembre 2022, la Corte di Appello ha errato nel pretendere l’adempimento di oneri formali che, all’epoca della pronuncia, non erano ancora previsti dall’ordinamento per quel tipo di provvedimento.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha annullato la sentenza di inammissibilità, rinviando gli atti alla Corte di Appello per un nuovo giudizio nel merito. Questa decisione conferma che la Riforma Cartabia non ha efficacia retroattiva automatica su tutti i processi pendenti, ma deve rispettare i paletti temporali fissati dal legislatore per evitare di comprimere ingiustamente il diritto all’impugnazione. Per i cittadini e i professionisti, resta fondamentale verificare la data della sentenza di primo grado per determinare quali regole procedurali debbano essere seguite.

Quando si applicano i nuovi requisiti di ammissibilità dell’appello?
I nuovi requisiti, come il mandato specifico e l’elezione di domicilio, si applicano solo alle impugnazioni contro sentenze emesse dopo il 30 dicembre 2022.

Cosa succede se un appello viene dichiarato inammissibile erroneamente?
È possibile ricorrere in Cassazione per violazione di legge. Se il ricorso è accolto, la sentenza viene annullata e gli atti tornano in appello per un nuovo giudizio.

Qual è lo scopo della norma transitoria nella Riforma Cartabia?
Serve a regolare il passaggio tra il vecchio e il nuovo rito, evitando che nuove regole più severe colpiscano retroattivamente chi ha ricevuto una sentenza prima della riforma.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 5012 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 1 Num. 5012 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/01/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nato a Fondi il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/03/2025 della Corte di appello di Roma Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Roma dichiarava inammissibile l’appello presentato da NOME COGNOME avverso la sentenza emessa in data 7 dicembre 2002 dal Tribunale di Latina disponendo l’esecutività della sentenza e provvedendo, in data 19 maggio 2025, alla correzione della sentenza, inserendo, dopo la parola “sentenza” la disposizione “condanna l’imputato al pagamento delle spese del grado”.

1.1. Motivava la Corte di appello l’inammissibilità in quanto l’atto introduttivo non era corredato né dello specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronunzia della sentenza, né della dichiarazione o dell’elezione di domicilio dell’imputato.

Avverso la sentenza, l’interessato ha proposto ricorso con atto a firma dell’AVV_NOTAIO, deducendo un unico motivo.

2.1. Deduce il ricorrente la violazione dell’art. 606, comma 1 lett. b) cod. proc. pen. per inosservanza o erronea applicazione della legge penale e delle norme processuali, violazione dell’art. 89, comma 3 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 recante disposizione transitoria in tema di applicabilità del regime giuridico di cui

all’art. 581, comma 1 ter e quater cod. proc. pen. alle impugnazioni proposte avverse sentenze, di condanna pronunciate nel periodo intertemporale prima dell’entrata in vigore della cd. riforma Cartabia (30.12.2022), violazione del legittimo diritto di impugnazione del difensore senza l’operatività della disciplina di cui all’art. 581, comma 1 ter e quater cod. proc. pen., annullamento dell’ordinanza di inammissibilità, remissione degli atti alla Corte di appello di Roma per la fissazione del giudizio di merito di appello.
Evidenzia il ricorrente che l’imputato COGNOME è stato condannato con la sentenza n. 3333/2022 pronunciata in data 1/12/2022 dal Tribunale di Latina e che il difensore ha proposto impugnazione con deposito del relativo atto in data 24 febbraio 2023, senza allegare all’atto di impugnazione il mandato ad impugnare e l’elezione di domicilio.

Lamenta il ricorrente l’erronea applicazione del disposto dell’originaria disposizione transitoria di cui all’art. 89, comma 3 d.lgs. n. 150/2022 (“Le disposizioni degli articoli 157-ter, comma 3, 581, commi 1-ter e 1-quater, e 585 comma 1-bis, del codice di procedura penale si applicano alle sole impugnazioni proposte avverso le sentenze pronunciate in data successiva all’entrata in vigore del presente decreto…”).

Con requisitoria scritta, il Sostituto Procuratore generale della Cassazione, NOME COGNOME, ha concluso per l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

Con atto depositato in data 13 ottobre 2025, la difesa chiedeva l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Va premesso che la norma di cui all’art. 89, 3 comma, d. Igs. 10 ottobre 2022, n. 150 statuisce: “Le disposizioni degli articoli 157-ter, comma 3, 581, commi 1-ter e 1-quater, e 585, comma 1-bis, del codice di procedura penale si applicano per le sole impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate in data successiva a quella di entrata in vigore del presente decreto. Negli stessi casi si applicano anche le disposizioni dell’articolo 175 del codice di procedura penale, come modificato dal presente decreto”.
2.2. Il d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, cd. riforma Cartabia, è entrato in vigore in data 30 dicembre 2022.

2.3. La sentenza impugnata in appello è stata emessa prima dell’entrata in vigore della riforma Cartabia.

2.4. L’atto di appello avverso la sentenza n. 3333/2022 emessa dal Tribunale di Latina è stato depositato in data 24 febbraio 2023.

Atteso il disposto normativo sopra richiamato, erroneamente la Corte di appello ha dichiarato l’inammissibilità dell’atto di appello non essendo applicabile, al caso di specie, la norma di cui all’art. 581 comma 1 ter cod. proc. peri. (inserita con la riforma Cartabia, in vigore dal 30 dicembre 2022 ed abrogata con la legge n. 110 del 9 agosto 2024 dalla data del 25 agosto 2024), né quella di cui all’art. 581 comma 1 quater cod. proc. pen.

Consegue, dunque, l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Roma.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Roma.

Così deciso il 14 gennaio 2026.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.