Riforma Cartabia furto: annullata condanna in Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato e porto di oggetti atti ad offendere. Applicando la Riforma Cartabia furto retroattivamente, i giudici hanno dichiarato l’improcedibilità del furto per assenza di querela da parte della vittima. Inoltre, il reato contravvenzionale è stato dichiarato estinto per prescrizione. La sentenza sottolinea l’impatto della nuova normativa sulla procedibilità dei reati commessi prima della sua entrata in vigore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riforma Cartabia Furto: La Cassazione Annulla Condanna per Mancanza di Querela

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale del diritto penale: l’applicazione retroattiva della legge più favorevole all’imputato. Il caso in esame dimostra concretamente l’impatto della Riforma Cartabia furto sui processi in corso, portando all’annullamento di una condanna per un reato che, a seguito della nuova normativa, è diventato procedibile solo a querela di parte. Questa decisione chiarisce come le modifiche al regime di procedibilità influenzino anche i fatti commessi prima della loro entrata in vigore.

I Fatti del Processo

L’imputato era stato condannato nei primi due gradi di giudizio per una serie di reati, tra cui un furto pluriaggravato, un furto con strappo e il porto di oggetti atti ad offendere. La Corte di Appello di Firenze aveva parzialmente riformato la prima sentenza, riducendo la pena complessiva. L’imputato ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sollevando due questioni fondamentali: la prima riguardava proprio il furto aggravato, sostenendo che, a seguito della Riforma Cartabia, l’azione penale non potesse più essere esercitata d’ufficio ma richiedesse una querela, di fatto assente agli atti. La seconda questione verteva sull’intervenuta prescrizione del reato di porto di oggetti atti ad offendere.

La Decisione della Cassazione e la Riforma Cartabia Furto

La Corte di Cassazione ha accolto entrambi i motivi di ricorso, annullando senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente ai reati di furto aggravato e di porto di oggetti atti ad offendere. Di conseguenza, ha eliminato le relative pene, rideterminando il trattamento sanzionatorio finale per il solo reato residuo. La Corte ha stabilito che la nuova disciplina introdotta dalla Riforma Cartabia furto, che rende il delitto procedibile a querela, si applica anche ai fatti commessi prima del 30 dicembre 2022 (data di entrata in vigore della riforma). Per il reato contravvenzionale, invece, i giudici hanno semplicemente constatato il decorso del termine massimo di prescrizione.

Le Motivazioni: Applicazione Retroattiva della Legge più Favorevole

La parte centrale della motivazione della sentenza riguarda l’interpretazione delle norme transitorie e il principio del favor rei (favore verso l’imputato), sancito dall’art. 2, comma 4, del codice penale. I giudici hanno spiegato in modo dettagliato il percorso logico che ha portato all’annullamento.

L’impatto della Riforma Cartabia sul reato di furto

Il D.Lgs. 150/2022 (Riforma Cartabia) ha modificato l’articolo 624 del codice penale, stabilendo che il delitto di furto è, in linea generale, punibile a querela della persona offesa. Si procede d’ufficio solo in presenza di specifiche circostanze aggravanti, tra le quali non rientravano quelle contestate nel caso di specie (violenza sulle cose ed esposizione alla pubblica fede). La Corte ha sottolineato che, sebbene la riforma non contenesse una norma transitoria specifica per questa modifica, il principio generale è quello dell’applicazione della legge successiva più favorevole. Poiché la querela ha una natura mista, sia sostanziale che processuale, incidendo direttamente sulla punibilità del fatto, la sua introduzione come condizione di procedibilità costituisce una modifica favorevole all’imputato. Pertanto, questa nuova regola deve essere applicata anche ai processi per reati commessi prima della sua entrata in vigore. In assenza di una querela, l’azione penale non poteva essere proseguita e l’imputato doveva essere prosciolto.

La prescrizione del reato contravvenzionale

Per quanto riguarda il reato di porto di oggetti atti ad offendere, la Corte ha rilevato che si trattava di una contravvenzione per la quale il termine massimo di prescrizione è di cinque anni. Tale termine era già decorso prima della pronuncia della sentenza d’appello. La Cassazione ha quindi dichiarato l’estinzione del reato, annullando la relativa parte della condanna. Questo conferma l’obbligo per il giudice di rilevare d’ufficio, in ogni stato e grado del procedimento, le cause di estinzione del reato come la prescrizione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza offre un’importante lezione sulle conseguenze pratiche delle riforme legislative nel diritto penale. In primo luogo, consolida l’orientamento secondo cui le modifiche al regime di procedibilità che rendono un reato perseguibile a querela si applicano retroattivamente, in quanto più favorevoli all’imputato. Questo significa che per molti procedimenti pendenti per furto, in assenza di una querela formalizzata dalla persona offesa, si dovrà pervenire a una sentenza di non doversi procedere. In secondo luogo, la decisione ribadisce l’importanza del controllo costante sulla decorrenza dei termini di prescrizione, una causa di estinzione del reato che prevale su altre questioni di merito.

Perché la condanna per furto aggravato è stata annullata?
La condanna è stata annullata perché la Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022) ha modificato il regime di procedibilità per tale reato, rendendolo perseguibile solo su querela della persona offesa. Poiché questa nuova legge è più favorevole all’imputato, è stata applicata retroattivamente e, in assenza di una querela agli atti, l’azione penale non poteva essere proseguita.

Cosa significa che una norma penale si applica retroattivamente?
Significa che la norma produce i suoi effetti anche per i fatti commessi prima della sua entrata in vigore. Nel diritto penale, vige il principio del favor rei, secondo cui se la legge successiva è più favorevole all’imputato (ad esempio, prevede una pena più mite o una condizione di procedibilità come la querela), deve essere applicata anche ai reati commessi in precedenza.

Cosa è successo al reato di porto di oggetti atti ad offendere?
Il reato di porto di oggetti atti ad offendere è stato dichiarato estinto per prescrizione. La Corte di Cassazione ha verificato che era trascorso il termine massimo di cinque anni previsto dalla legge per la prescrizione di tale contravvenzione prima che fosse emessa la sentenza di appello, determinando l’annullamento della relativa condanna.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15365 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 15365 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/09/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RG 199/24

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che l’imputato NOME ricorre avverso la sentenza della Corte d Appello di Firenze che ha parzialmente riformato la sentenza del Tribunale di Pisa di condanna per i reati di cui al capo A) (furto pluriaggravato); al capo B) (furto con strappo) e al (porto di armi od oggetti atti ad offendere), riducendo la pena inflitta a mesi dieci di rec ed euro 380 di multa;

Rilevato che, avverso la sentenza, ricorre l’imputato, proponendo due motivi di ricors 1) violazione di legge quanto alla condizione di procedibilità del furto aggravato dalla destr di cui agli art.110, 624 e 625 n.4 cod.pen. di cui al capo A) di imputazione;

violazione di legge quanto al computo della prescrizione ex art. 157 cod.pen. del reato di al capo C) di imputazione;

Rilevato, quanto al primo motivo di ricorso, che la querela effettivamente manca, quanto in atti non vi è un’espressa richiesta di punizione del responsabile, donde l’imputato prosciolto perché l’azione penale non può essere proseguita.

Il percorso valutativo che ha condotto il Collegio a questa decisione è scandito da alc passaggi.

3.1. Il primo è che il reato per cui si procede è oggi perseguibile a querela di parte, la modifica introdotta dall’art. 2, comma 1, lett. i), d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150 all’ ultimo comma, cod. pen., che recita: «Il delitto è punibile a querela della persona offesa. Si procede, tuttavia, d’ufficio se la persona offesa è incapace, per età o per infermità, ovver ricorre taluna delle circostanze di cui all’articolo 625, numeri 7, salvo che il fatto sia co su cose esposte alla pubblica fede, e 7-bis)». L’incidenza della riforma sulla presente regiudicanda è indubbia: nessuna delle circostanze aggravanti che sono state riconosciute dai Giudici di merito – violenza sulle cose ed esposizione alla pubblica fede – rientra, infa nell’elencazione della norma di nuovo conio.
3.2. La novità normativa riguardante il regime di procedibilità – questo il secondo snod del ragionamento – trova applicazione anche in ordine a fatti, come quelli sub iudice, commessi prima del 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore del d.lgs 150 cit. A quest conclusione può giungersi, pur in assenza di una disposizione transitoria ad hoc nella cd. riforma Cartabia, mutuando il principio sancito dalla giurisprudenza di legittimità formata occasione di altri interventi legislativi che hanno modificato, in una direzione o nell’ regime di procedibilità dei reati. Si è, infatti, condivisibilnnente sostenuto che, data l mista, sostanziale e processuale, della querela e la sua concreta incidenza sulla punibil dell’autore del fatto, il rapporto tra leggi che modificano il regime di procedibilità di
deve essere governato dalla norma di cui all’art. 2, comma 4, cod. pen. Il principio è s sancito da Sez. 2, n. 40399 del 24/09/2008, COGNOME e altri, Rv. 241862 (a proposito del re di cui all’art. 642 cod. pen.) secondo cui l’esistenza della condizione di procedibi precedenza non richiesta, andava verificata dal Giudice anche in ordine ai reati commess anteriormente all’intervenuta modifica. Di segno analogo, ancorché in direzione inversa, è giurisprudenza secondo cui, qualora il regime di procedibilità divenga più severo, la modif normativa non può riguardare i reati commessi anteriormente alla data di entrata in vigo della novella (Sez. 5, n. 44390 del 08/06/2015, R., Rv. 265999 sulla “nuova” irrevocabil della querela in materia di stalking; Sez. 3, n. 2733 del 08/07/1997, COGNOME, Rv. 209188 circa l’irretroattività della procedibilità di ufficio per i reati di violenza sessuale prevista septies cod.pen.). Tale orientamento è stato richiamato in Sez. U, n. 40150 del 21/06/2018 COGNOME, Rv. 273552-01, § 5.
Calato il principio nell’odierna regiudicanda, se ne deduce che la novella del d.lgs. 150 2022, siccome disposizione di favore, trova applicazione anche con riferimento a rea commessi prima della sua entrata in vigore, come quello addebitato al ricorrente.

Rilevato che il secondo motivo di ricorso – che lamenta la prescrizione dell contravvenzione di cui al capo C) – è fondato perché il reato si è estinto, per decorrenza termine massimo di cinque anni, il 16 dicembre 2021, prima della sentenza di appello;

Rilevato, pertanto, che la decisione avversata va annullata limitatamente ai reati di c capi A) e C) e che la pena va rideterminata, scomputando, da quella complessiva, quella di mesi 2 di reclusione ed euro 167,00 di multa individuata dai Giudici di merito quale aumen ex art. 81, comma 2, cod. pen. per i reati satellite per cui oggi vi è sentenza di non d procedere, per una pena finale (tenuto anche conto della decurtazione per il rito abbreviato)

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente ai reati contestati ai capi A) C) il primo per difetto di querela, il secondo per la prescrizione del reato ed elimina le pene, pari a complessivi mesi 2 di reclusione ed euro 167,00 di multa, già calcolata la riduzi del rito.

Così deciso in Roma, il 27 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.