Riforma Cartabia e improcedibilità per furto

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un soggetto condannato per furto aggravato, la cui posizione è mutata radicalmente a seguito della Riforma Cartabia. Con l’entrata in vigore del D.lgs. 150/2022, il regime di procedibilità per il furto è passato da d’ufficio a querela di parte. Nel caso esaminato, gli atti contenevano solo una denuncia orale priva di una chiara manifestazione di volontà punitiva da parte della vittima. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la sentenza senza rinvio, dichiarando il reato estinto per mancanza della necessaria condizione di procedibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riforma Cartabia: l’impatto sulla procedibilità del furto

L’entrata in vigore della Riforma Cartabia ha introdotto modifiche sostanziali al codice penale, ridefinendo i confini della punibilità per numerosi reati, tra cui il furto. Questa evoluzione normativa non è solo un esercizio teorico, ma produce effetti pratici immediati sui processi in corso e sulle condanne già emesse.

Il caso e il mutamento normativo della Riforma Cartabia

Un cittadino era stato condannato nei primi due gradi di giudizio per il delitto di furto pluriaggravato. Tuttavia, durante la pendenza del ricorso in Cassazione, il quadro legislativo è mutato profondamente. L’art. 2 del D.lgs. 150/2022 ha infatti modificato l’art. 624 del codice penale, stabilendo che il furto sia ora punibile a querela della persona offesa, salvo casi specifici di incapacità della vittima o particolari aggravanti legate all’esposizione alla pubblica fede.

La distinzione tra denuncia e querela

Il punto centrale della decisione riguarda la validità dell’atto presentato dalla vittima all’epoca dei fatti. Nel fascicolo processuale risultava esclusivamente un verbale di denuncia orale. La giurisprudenza di legittimità è rigorosa sul punto: per essere considerata querela, la denuncia deve contenere una inequivocabile manifestazione di volontà punitiva. Non basta descrivere il fatto o intitolare l’atto come querela se non emerge chiaramente la richiesta di perseguire legalmente l’autore del reato.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno rilevato che, nel caso di specie, non sussistevano le aggravanti che avrebbero consentito la procedibilità d’ufficio. Poiché la denuncia presente agli atti non possedeva i requisiti minimi per essere qualificata come querela, è venuta meno la condizione essenziale per mantenere in vita la pretesa punitiva dello Stato. La Corte ha dunque applicato il principio del favor rei derivante dallo ius superveniens.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla carenza strutturale dell’atto di impulso iniziale. La Corte ha chiarito che, ai fini della validità della querela, la volontà di perseguire l’autore del reato deve emergere chiaramente dal contenuto del verbale formato dalla polizia giudiziaria. Non è sufficiente l’utilizzo di formule sacramentali o l’intestazione formale dell’atto se manca la sostanza della richiesta punitiva. In assenza di tale volontà, e non ricorrendo le eccezioni previste dalla Riforma Cartabia per la procedibilità d’ufficio, il giudice deve prendere atto dell’improcedibilità sopravvenuta.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione portano all’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata. Il reato è stato dichiarato improcedibile per difetto di querela. Questo provvedimento conferma come le riforme procedurali possano avere un impatto determinante anche su fatti accertati nel merito, imponendo una revisione totale della strategia difensiva alla luce delle nuove condizioni di procedibilità introdotte dal legislatore per deflazionare il sistema penale.

Qual è il principale cambiamento introdotto dalla Riforma Cartabia per il furto?
Il furto è passato da reato procedibile d’ufficio a reato procedibile a querela di parte, tranne in casi specifici come la vulnerabilità della vittima o alcune aggravanti.

Perché una semplice denuncia potrebbe non bastare per procedere penalmente?
Perché la querela richiede una chiara manifestazione della volontà punitiva della vittima, ovvero la richiesta esplicita che l’autore del reato venga punito.

Cosa succede se un processo per furto è in corso e manca la querela?
Se il reato non rientra tra le eccezioni che prevedono la procedibilità d’ufficio, il giudice deve dichiarare l’improcedibilità e annullare il procedimento o la condanna.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41171 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 7 Num. 41171 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SAN SEVERO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/06/2022 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Bari, che ha confermato la pronunzia di primo grado, con la quale l’imputato era stato ritenuto responsabile del delitto di furto pluriaggravato;

-Il ricorrente deduce l’estinzione del delitto a lui ascritto per difetto della condizione d procedibilità, in virtù della sopravvenuta procedibilità a querela della persona offesa del delitto;

L’entrata in vigore della c.d. riforma Cartabia ha determinato, tra l’altro, un mutamento del regime di procedibilità del delitto di furto; in particolare, l’art. 2 comma 1 lett. i) d d.lgs. 150/2022 ha sostituito il terzo comma del previgente art. 624 cod. pen., stabilendo che “Il delitto è punibile a querela della persona offesa. Si procede, tuttavia, d’ufficio se la persona offesa è incapace, per età o per infermità, ovvero se ricorre taluna delle circostanze di cui all’articolo 625, numeri 7, salvo che il fatto sia commesso su cose esposte alla pubblica fede, e 7-bis)”, evenienze, queste ultime, insussistenti nel
-Il ricorso è fondato. caso in esame;

-Dagli atti del fascicolo risulta un solo verbale di denuncia orale, sporta dalla persona offesa in data 13 dicembre 2015, non qualificabile alla stregua di una formale querela perché in essa non si scorge manifestazione di volontà punitiva. Invero, la giurisprudenza di legittimità ritiene che “ai fini della validità della querela, manifestazione della volontà di perseguire l’autore del reato, nel caso di atto formato dalla polizia giudiziaria, deve emergere chiaramente dal suo contenuto, ancorché senza la necessità di utilizzare formule sacramentali, non potendo ritenersi neppure sufficiente l’intestazione dell’atto come “querela” da parte degli agenti verbalizzanti” (Sez. 5, Ordinanza n. 15166 del 15/02/2016, Rv. 266722 – 01).
-Ne consegue che, in assenza di elementi per addivenire a una pronuncia ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen., il reato è estinto per mancanza della condizione di procedibilità.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è improcedibile per difetto di querela.

Così deciso il 13 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.