Riforma Cartabia appello: inammissibile se unico motivo

Riforma Cartabia Appello: Inammissibile se Unico Motivo di Ricorso

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito un principio fondamentale riguardo l’impatto della cosiddetta ‘Riforma Cartabia’ sui processi in corso. Il caso analizzato offre uno spunto cruciale per comprendere i limiti dell’applicabilità delle nuove norme procedurali ai giudizi pendenti, in particolare quando si discute di un riforma Cartabia appello. La questione centrale è se un imputato possa basare il proprio ricorso per cassazione esclusivamente su una nuova condizione di procedibilità introdotta dalla riforma dopo che la sua condanna è già stata confermata in appello. La risposta della Suprema Corte è stata netta: no.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da una condanna per furto aggravato in concorso, emessa dal Tribunale di Livorno e successivamente confermata dalla Corte di Appello di Firenze nel settembre 2022. La pena inflitta era di sei mesi di reclusione e 200 euro di multa.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, non per contestare la sua colpevolezza o la quantificazione della pena, ma sollevando un’unica questione di carattere procedurale. Egli chiedeva di dichiarare l’improcedibilità dell’azione penale per mancanza di querela. Questo perché, nel frattempo, la riforma Cartabia appello (d.lgs. 150/2022) aveva modificato il regime di procedibilità per il reato contestato, rendendolo perseguibile solo su querela della persona offesa. Poiché nel caso specifico la querela originaria era stata rimessa, secondo la difesa non si poteva più procedere.

La Questione Giuridica e l’impatto della Riforma Cartabia Appello

Il cuore del problema risiede nella successione delle leggi nel tempo. La sentenza della Corte di Appello era stata emessa il 20 settembre 2022. La Riforma Cartabia è entrata in vigore successivamente, il 10 ottobre 2022, introducendo la nuova condizione di procedibilità. Il ricorso per cassazione è stato presentato dopo l’entrata in vigore della riforma.

La difesa ha tentato di sfruttare la nuova norma, sostenendo che, essendo più favorevole all’imputato, dovesse essere applicata retroattivamente. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha affrontato la questione non dal punto di vista del diritto sostanziale, ma da quello, più stringente, del diritto processuale e dei limiti dell’impugnazione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile con una motivazione definita ‘troncante’. Ha richiamato un proprio precedente consolidato (Sez. 4, n. 49513 del 15/11/2023), secondo cui è inammissibile un ricorso che ponga, come unico motivo, la questione della improcedibilità per una causa introdotta da una legge successiva alla sentenza impugnata.

In altre parole, i motivi di ricorso devono basarsi sulla violazione di leggi vigenti al momento della decisione che si sta impugnando. Non è possibile ‘costruire’ un motivo di appello basandosi su una norma entrata in vigore solo dopo. L’appello non può diventare uno strumento per far valere ‘ius superveniens’ (diritto sopravvenuto) di natura processuale che non esisteva quando il giudice di merito ha deciso. Questa regola serve a garantire la stabilità delle decisioni giudiziarie e a prevenire un uso strumentale delle riforme legislative per riaprire casi già definiti nei gradi di merito.

Le Conclusioni

La decisione ha importanti implicazioni pratiche. Innanzitutto, stabilisce un chiaro confine temporale per l’applicazione delle nuove norme procedurali introdotte dalla Riforma Cartabia nei giudizi di legittimità. Un imputato non può sperare di ottenere l’annullamento di una condanna in Cassazione se l’unico argomento a sua disposizione è una modifica normativa procedurale avvenuta dopo la sentenza d’appello.

In secondo luogo, la conseguenza dell’inammissibilità del ricorso è severa. Non solo il ricorso non viene esaminato nel merito, ma l’imputato viene anche condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma significativa (in questo caso, 3.000 euro) alla Cassa delle ammende. Questo funge da deterrente contro la proposizione di ricorsi palesemente infondati o basati su argomenti non consentiti dalla legge processuale. La pronuncia ribadisce la solidità dei principi che governano il sistema delle impugnazioni, anche di fronte a riforme di ampia portata come quella della Cartabia.