Riforma Cartabia: addio notifiche conclusioni PG

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per truffa, focalizzandosi sull’interpretazione delle norme introdotte dalla Riforma Cartabia. Il ricorrente lamentava la mancata notifica delle conclusioni scritte del Procuratore Generale nel rito cartolare. La Suprema Corte ha chiarito che, con la nuova disciplina vigente dal 2024, la cancelleria non ha più l’obbligo di notificare tali atti alle parti, le quali devono consultare autonomamente il fascicolo. Inoltre, le contestazioni relative alla valutazione delle prove sono state ritenute generiche e non esaminabili in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riforma Cartabia: le nuove regole sulle notifiche in Cassazione

La recente pronuncia della Suprema Corte affronta un tema cruciale per la difesa penale: l’impatto della Riforma Cartabia sulle comunicazioni processuali nel rito cartolare. La decisione chiarisce definitivamente che il passaggio a un modello processuale più snello comporta nuovi oneri di diligenza per i difensori, eliminando automatismi precedentemente consolidati.

Il caso e il ricorso per truffa

Un imputato, condannato nei gradi di merito per il reato di truffa, ha proposto ricorso per cassazione sollevando due motivi principali. Il primo riguardava una presunta nullità processuale dovuta alla mancata notifica, da parte della cancelleria, delle conclusioni scritte depositate dal Procuratore Generale. Il secondo motivo contestava la valutazione delle prove effettuata dai giudici di merito, ritenendola illogica e carente.

La decisione della Suprema Corte

Gli Ermellini hanno respinto fermamente entrambe le doglianze. Riguardo al primo punto, la Corte ha sottolineato come il quadro normativo sia radicalmente mutato. Nel rito cartolare post-riforma, la trasparenza è garantita dal deposito degli atti in cancelleria entro termini prefissati, ma non sussiste più un dovere di trasmissione attiva verso le parti private. Per quanto concerne il merito della responsabilità penale, il ricorso è stato giudicato inammissibile poiché tentava di sollecitare una nuova valutazione dei fatti, operazione preclusa al giudice di legittimità.

L’impatto della Riforma Cartabia sul rito cartolare

L’elemento di maggiore interesse risiede nell’interpretazione degli articoli 598-bis e 611 del codice di procedura penale. La Corte ha ribadito che, diversamente dal periodo emergenziale pandemico, l’attuale sistema prevede che le richieste del Pubblico Ministero siano semplicemente messe a disposizione delle parti. Spetta al difensore l’onere di richiederne copia per poter esercitare il diritto di replica entro i cinque giorni precedenti l’udienza. Eventuali comunicazioni di cortesia da parte della cancelleria non costituiscono un obbligo di legge e la loro omissione non genera alcuna nullità.

Le motivazioni

La decisione si fonda sulla natura del nuovo procedimento cartolare, volto a semplificare l’iter processuale riducendo gli adempimenti burocratici a carico degli uffici giudiziari. La Corte osserva che la legge stabilisce una scansione temporale rigida: il Procuratore Generale deve presentare le proprie richieste quindici giorni prima dell’udienza. Questo intervallo è considerato congruo affinché la difesa possa visionare gli atti e preparare le memorie di replica. La mancata notifica non lede il diritto di difesa, poiché la conoscibilità dell’atto è garantita dal suo deposito ufficiale nel fascicolo telematico o fisico.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. La sentenza conferma che la Riforma Cartabia impone un ruolo più proattivo alle parti nel monitoraggio del fascicolo processuale. Non è più possibile fare affidamento sulla ricezione passiva degli atti; la vigilanza sulle scadenze e sui depositi altrui diventa un pilastro fondamentale della strategia difensiva nel moderno processo penale.

La cancelleria deve notificare le conclusioni del PM nel rito cartolare?
No, con l’entrata in vigore della Riforma Cartabia dal 1 luglio 2024, non sussiste più l’obbligo di notifica. Le parti devono consultare autonomamente il fascicolo in cancelleria.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione ripropone le stesse difese dell’appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per difetto di specificità, poiché la Cassazione non può rivalutare i fatti ma solo la legittimità della decisione.

Quali sono i termini per presentare memorie di replica nel rito cartolare?
Le parti possono presentare memorie di replica fino a cinque giorni prima dell’udienza, dopo aver preso visione delle richieste del Procuratore Generale depositate quindici giorni prima.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5723 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5723 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/01/2026

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

NOME nato a CASSANO ALLO JONIO il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 25/06/2025 della Corte d’appello di Milano dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME e le memorie sopravvenute;

considerato che il primo motivo di ricorso, con cui si contesta vizio di violazione di legge in ordine all’art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., per non essere state notificate al difensore le conclusioni scritte del Procuratore generale, prospetta enunciati ermeneutici in palese contrasto con il principio di diritto affermato da questa Corte, secondo cui: «Nel procedimento cartolare novellato dalla cd. “riforma Cartabia”, la cui disciplina Ł vigente dal 1° luglio 2024, la comunicazione, a cura della cancelleria, delle conclusioni del pubblico ministero alle altre parti, diversamente da quanto previsto per il previgente rito cartolare “pandemico”, non Ł piø prevista nØ per il procedimento di appello ex art. 598-bis cod. proc. pen. nØ per quello di cassazione ex art. 611 cod. proc. pen., essendo stabilito esclusivamente che le richieste del Procuratore generale siano presentate quindici giorni prima dell’udienza e che le parti possano presentare motivi nuovi, memorie e, fino a cinque giorni prima dell’udienza, memorie di replica, sicchØ le richieste avanzate dalla parte pubblica sono a disposizione delle altre parti, che possono richiederne copia alla cancelleria, mentre eventuali comunicazioni relative al deposito devono considerarsi di mera “cortesia”, non sussistendo piø alcun obbligo al riguardo.» (Sez. 2, n. 15245 del 06/03/2025, COGNOME, Rv. 287897 – 01);
ritenuto che il secondo motivo di ricorso, con cui si lamenta vizio di violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’affermazione di responsabilità per il reato di cui all’art. 640 cod. pen., nonchØ per erronea interpretazione ed applicazione dell’art. 192 cod. proc. pen., non Ł formulato in termini consentiti dalla legge in questa sede;

che , infatti, a fronte di una congrua e non illogica motivazione posta a base del giudizio di responsabilità dell’odierno ricorrente, le argomentazioni difensive, oltre che prive di specificità e meramente apparenti, in quanto riproduttive di rilievi già dedotti in appello e già esaminati e disattesi dalla Corte territoriale (si veda pag. 7 della impugnata sentenza), risultano anche estranee al sindacato di questa Corte, essendo solo formalmente volte a censurare difetti motivazionali ed invero volte a prefigurare una diversa valutazione e un
Ord. n. sez. 484/2026

CC – 13/01/2026

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

diverso giudizio di rilevanza e attendibilità delle risultanze processuali valorizzate dai giudici di merito;

considerato che le memorie non conducono a valutazioni diverse da quelle fin qui esposte;

rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 13/01/2026

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.