Rifiuto servizio militare: il reato non è abrogato

La Corte di Cassazione ha stabilito che il reato di rifiuto del servizio militare per motivi di coscienza non è stato abrogato con la sospensione della leva obbligatoria. La sentenza conferma la continuità tra la vecchia e la nuova normativa, respingendo la richiesta di revoca di una condanna divenuta irrevocabile prima della riforma. La Corte ha chiarito che la sospensione del servizio di leva non cancella retroattivamente gli effetti delle sentenze definitive.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rifiuto Servizio Militare: la Sospensione della Leva non Cancella il Reato

Con la sentenza n. 9275 del 2024, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su un tema di grande interesse: le conseguenze giuridiche della sospensione del servizio di leva obbligatorio sulle condanne per rifiuto servizio militare. La pronuncia chiarisce in modo definitivo che la riforma non ha comportato un’abrogazione del reato, ma una sua diversa configurazione, negando così la possibilità di revocare le condanne passate in giudicato.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso di un cittadino, condannato nel 1998 per il reato di rifiuto di prestare il servizio militare di leva. La sua condanna era divenuta irrevocabile nello stesso anno. A seguito della sospensione della leva obbligatoria e dell’istituzione del servizio militare professionale (con la L. 331/2000), l’uomo ha presentato un’istanza al Giudice dell’esecuzione per ottenere la revoca della sentenza ai sensi dell’art. 673 del codice di procedura penale, sostenendo che il reato per cui era stato condannato fosse stato abrogato (abolitio criminis).

Il Giudice dell’esecuzione del Tribunale militare di Roma ha respinto la richiesta, affermando che il reato di rifiuto del servizio militare non era stato eliminato dall’ordinamento, ma la condotta era ora riconducibile a una nuova fattispecie incriminatrice. Contro questa decisione, il condannato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge e sostenendo la discontinuità tra le normative, dato che l’abolizione della leva avrebbe necessariamente comportato l’abrogazione del reato connesso al suo rifiuto.

La Decisione della Corte sul Rifiuto Servizio Militare

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione del giudice dell’esecuzione e consolidando un orientamento giurisprudenziale già esistente. Gli Ermellini hanno spiegato che la sospensione del servizio di leva, disposta a partire dal 2005, non equivale a una sua abolizione definitiva. Di conseguenza, le norme che sospendono la leva sono considerate ‘norme integratrici’ del precetto penale, la cui modifica non determina l’abrogazione del reato in sé.

Continuità Normativa tra Vecchia e Nuova Disciplina

Il punto centrale della decisione riguarda il principio di continuità normativa. La Corte ha stabilito che non vi è stata un’abolitio criminis. Il reato di rifiuto del servizio militare per motivi di coscienza, precedentemente previsto dalla L. 230/1998, trova oggi una sua corrispondenza nell’art. 2110 del d.lgs. 66/2010 (Codice dell’ordinamento militare). Secondo i giudici, il nuovo testo normativo è sostanzialmente ‘sovrapponibile’ al precedente e la pena prevista (reclusione da sei mesi a due anni) è rimasta immutata. Questa continuità impedisce di applicare l’istituto della revoca della sentenza per abrogazione del reato.

L’Irrilevanza della Mancata Opzione per il Servizio Civile

Un altro argomento sollevato dal ricorrente era che, all’epoca dei fatti, non aveva la possibilità di optare per il servizio civile sostitutivo. La Corte ha respinto anche questa doglianza, chiarendo che la punibilità della condotta deve essere valutata sulla base della legge in vigore al momento in cui il reato è stato commesso. La successiva introduzione della facoltà di scegliere il servizio civile non può avere l’effetto di rendere lecita una condotta che all’epoca era penalmente rilevante.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su una solida interpretazione della successione delle leggi penali nel tempo. Le leggi che hanno sospeso la leva obbligatoria hanno semplicemente fatto venir meno il presupposto per l’applicazione della norma incriminatrice a partire da una certa data (31 ottobre 2005), ma non hanno cancellato il disvalore penale della condotta per il passato. Per questo motivo, le sentenze di condanna divenute irrevocabili prima di tale data conservano pienamente i loro effetti. La Corte ha ribadito che si può parlare di abrogazione solo quando il legislatore manifesta la volontà di eliminare del tutto una fattispecie di reato, cosa che non è avvenuta nel caso del rifiuto servizio militare. La condotta di chi rifiuta il servizio, se chiamato, rimane illecita, sebbene oggi la chiamata alle armi sia sospesa.

le conclusioni

In conclusione, la sentenza n. 9275/2024 rafforza un principio fondamentale: la sospensione di un obbligo di legge non comporta automaticamente l’abrogazione dei reati connessi alla sua violazione. Chi è stato condannato in via definitiva per rifiuto del servizio di leva non può ottenere la revoca della sentenza, poiché il reato non è stato abolito ma solo ri-disciplinato in un nuovo contesto normativo. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche, confermando che gli effetti penali di una condanna irrevocabile non vengono meno a seguito di riforme che non cancellano esplicitamente il reato.

La sospensione della leva obbligatoria ha abrogato il reato di rifiuto servizio militare?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la sospensione della leva non ha abrogato il reato. Le norme che hanno sospeso la leva sono considerate ‘norme integratrici’ del precetto penale e la loro modifica non elimina la fattispecie di reato, che continua ad esistere nell’ordinamento.

Una condanna per rifiuto servizio militare passata in giudicato prima della sospensione della leva può essere revocata?
No, non può essere revocata. La sospensione del servizio di leva non ha effetti retroattivi sulle sentenze di condanna divenute irrevocabili. Pertanto, chi è stato condannato in via definitiva prima della riforma non può beneficiare della revoca della sentenza per abolizione del reato.

Esiste continuità tra la vecchia e la nuova normativa sul rifiuto del servizio militare per obiezione di coscienza?
Sì. La Corte ha stabilito che esiste una continuità normativa tra la precedente disciplina (L. n. 230/1998) e quella attuale (art. 2110 del d.lgs. n. 66/2010). La nuova norma è considerata ‘sovrapponibile’ alla precedente e la pena è rimasta invariata, escludendo quindi l’ipotesi di abrogazione del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 9275 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 9275 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a Colleferro il DATA_NASCITA;

avverso l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale militare di Roma, in funzione di giudice dell’esecuzione, del 06/12/2022;

visti gli atti, il provvedimento impugNOME ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale militare NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la ordinanza in epigrafe il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale militare di Roma, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha respinto la richiesta avanzata da NOME COGNOME diretta ad ottenere la revoca ex art.673 cod. proc. pen., per abrogazione del reato, della sentenza del Tribunale militare di Roma del 27 gennaio 1998 (divenuta irrevocabile il giorno 14 marzo 1998), con la quale il predetto era stato dichiarato colpevole del reato di cui all’art.8, comma 2,1.772/1972.

In particolare il giudice dell’esecuzione ha rilevato che, a seguito della istituzione del servizio militare professionale realizzata dalla 1.331/2000, non è stato abrogato il reato di rifiuto del servizio militare per motivi di coscienza, di cu al previgente art.14, comma secondo, 1.230 del 1998, essendo tale condotta invece sussumibile nella nuova fattispecie di cui all’art. 2110 d.lgs. 66/2010.

Avverso la predetta ordinanza AVV_NOTAIO, per mezzo dell’AVV_NOTAIO, ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico ed articolato motivo, di seguito riprodotto nei limiti di cui all’art.1.73 disp. att. c proc. pen., insistendo per l’annullamento del provvedimento impugNOME.

Il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art.606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., la violazione degli artt.23, comma 1, 1.230/1998, 8 d.lgs. n.66/2010 in relazione agli artt. 25 e 27 Cost. ed all’art.2, comma secondo, cod. pen. ed osserva che, al contrario di quanto ritenuto dal giudice dell’esecuzione, non vi sarebbe continuità tra le leggi succedutesi nel tempo in materia e che, quindi, l’abolizione del servizio militare di leva ha comportato l’abrogazione del reato di rifiuto del servizio militare di leva, considerato pure che all’epoca dei fatti il ricorrente non aveva la possibilità di scegliere il servizio civile sostitutivo al cui rifiuto era subordinata l’applicabilità della norma incriminatrice ex art.14 1.230/1998.

CONSIDERATO IN DIRITTO

LI1 ricorso è infondato per le ragioni di seguito illustrate.

Invero, questa Corte ha già avuto modo di affermare c:he le disposizioni normative, che hanno istituito il servizio militare professionale ed hanno sospeso il sevizio militare di leva sono norme integratici del precetto penale relativo ae

condotte di rifiuto del servizio militare con riguardo ai giovani assoggettati all’obbligo di leva sino al 31 ottobre 2005, e con riferimento alle situazioni da esse disciplinate trova applicazione l’ art.2, comma quarto, cod. pen. con la conseguenza della non punibilità della condotta di chi, essendo obbligato al sevizio militare, ha rifiutato di prestarlo, salvo che – come nel caso di specie . non sia stata già pronunciata sentenza irrevocabile (Cass., sez. 1, 02/05/2006, n. 16228, COGNOME, Rv. 233446).
Infatti, ciò non significa che la norma incriminatrice di cui all’art. 151 cod. pen. mil . pace (così come ogni altra norma incriminatrice di condotte di rifiuto del servizio militare) sia stata abrogata, ma semplicemente che è venuta meno una norma integratrice del precetto penale che attiene esclusivamente ai giovani assoggettati all’obbligo di leva sino al 31 ottobre 2005, data di cessazione dal servizio dell’ultimo contingente chiamato alle armi il 31 dicembre 2004 (L. n. 226 del 2004, art.1). Pertanto, non può parlarsi di abrogazione e di cessazione degli effetti penali delle relative sentenze irrevocabili, in quanto il servizio di leva stato soltanto sospeso e non già definitivamente abolito.
2.1. GLYPH Inoltre, a seguito dell’istituzione del servizio militare professionale, realizzata dalla L. n. 331 del 2000, non è stato abrogato il reato di rifiuto del servizio militare per motivi di coscienza, di cui al previgente art. 14, comma secondo, L. n. 230 del 1998, essendo tale condotta ora sussuniibile nella nuova fattispecie di cui all’art. 2110 del d.lgs. n. 66 del 2010, dato che il nuovo testo normativo è sovrapponibile al precedente e che la pena prevista (reclusione da sei mesi a due anni) è rimasta immutata (Sez. 1, n. 21791 del 08/11/2016, dep. 2017, Ferrante, Rv. 270580).
2.2. Del resto, anche anteriormente alla emanazione del d.lgs. n. 66 del 2010, denomiNOME codice dell’ordinamento militare (entrato in vigore il 10 ottobre 2010), la maggioritaria giurisprudenza di legittimità aveva affermato che la fattispecie di reato in esame, non essendo stata abolita, è regolata dal quarto e non dal secondo comma dell’art. 2, cod. pen., secondo cui se la legge del tempo in cui fu commesso il reato e le posteriori sono diverse, si applica quella le cui disposizioni sono più favorevoli al reo, salvo che sia stata pronunciata sentenza irrevocabile.
2.3. Deve poi rilevarsi che il reato per il quale il ricorrente è stato condanNOME non viene meno a seguito della successiva previsione del servizio civile, dato che tale facoltà non sussisteva al momento del suo rifiuto di prestare il servizio militare.

Al rigetto dell’impugnazione segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell’art.616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso in Roma, il 21 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.