Rifiuto alcoltest: il ricorso è inammissibile

Rifiuto Alcoltest: Ricorso Inammissibile se Ripropone le Stesse Censure

L’ordinanza n. 9594/2024 della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sui requisiti di ammissibilità del ricorso e sui criteri di valutazione del reato di rifiuto alcoltest. La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato: un ricorso che si limita a riproporre le medesime questioni già esaminate e rigettate nel precedente grado di giudizio è da considerarsi inammissibile per mancanza di specificità. Questo caso evidenzia anche come la condotta di guida influenzi la valutazione sulla particolare tenuità del fatto.

Il Caso: Dal Rifiuto alla Condanna Definitiva

Una conducente veniva condannata in primo grado e in appello per il reato previsto dall’art. 186, comma 7, del Codice della Strada, per essersi rifiutata di sottoporsi all’accertamento alcolemico. La difesa proponeva ricorso per cassazione lamentando un vizio di motivazione sia sulla responsabilità penale sia sulla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).

La ricorrente sosteneva di aver rifiutato il test perché preoccupata per i figli. Tuttavia, i giudici di merito avevano già smentito questa tesi, evidenziando come i figli si trovassero con il padre e che la donna, trattenuta in ospedale per oltre un’ora, avrebbe avuto tutto il tempo per sottoporsi a un esame ematico. Inoltre, la sua successiva disponibilità all’esame, offerta 36 ore dopo l’accaduto, era stata ritenuta irrilevante e tardiva.

Rifiuto Alcoltest e Inammissibilità del Ricorso: L’Analisi della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. La decisione si basa su due pilastri argomentativi fondamentali che meritano un’analisi approfondita.

La Mancanza di Correlazione tra i Motivi del Ricorso e la Sentenza Impugnata

Il primo punto cruciale riguarda la specificità dei motivi di ricorso. La giurisprudenza della Suprema Corte è pacifica nel ritenere inammissibile un ricorso che riproduce le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame. Un motivo di impugnazione non è specifico solo quando è generico, ma anche quando manca una reale correlazione tra le argomentazioni della decisione impugnata e le censure mosse dal ricorrente.

In altre parole, l’impugnazione non può ignorare le risposte fornite dal giudice precedente, ma deve confrontarsi con esse, pena la caduta nel vizio di aspecificità che porta all’inammissibilità, come previsto dall’art. 591, comma 1, lett. c) del codice di procedura penale.

La Valutazione sulla Particolare Tenuità del Fatto

Il secondo aspetto attiene al mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. I giudici di merito avevano negato tale beneficio con una motivazione ritenuta dalla Cassazione congrua e logica. Per escludere la tenuità, è sufficiente indicare gli elementi di valutazione ritenuti rilevanti ai sensi dell’art. 133 c.p., senza doverli esaminare tutti.

Nel caso specifico, era stata valorizzata la modalità oggettiva della condotta: la ricorrente aveva tenuto una guida pericolosa, arrecando ingenti danni a due veicoli in sosta. Questo elemento è stato considerato sufficiente per ritenere l’offesa non di “particolare tenuità”, giustificando così la condanna penale.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano su un consolidato orientamento giurisprudenziale che mira a garantire l’efficienza del processo, evitando che il giudizio di legittimità si trasformi in una terza istanza di merito. Il ricorso per cassazione deve attaccare la logicità e la coerenza giuridica della decisione impugnata, non semplicemente riproporre una diversa lettura dei fatti già valutati. La Corte ha sottolineato come la motivazione della Corte d’Appello fosse del tutto coerente e adeguata nel confutare le tesi difensive, sia riguardo la giustificazione del rifiuto, sia riguardo la non applicabilità dell’art. 131-bis c.p., data la gravità concreta della condotta di guida.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza conferma che il reato di rifiuto alcoltest non ammette giustificazioni pretestuose e che la valutazione sulla gravità del fatto non può prescindere dalle modalità concrete della condotta. Il ricorso per cassazione deve essere uno strumento critico e specifico, non una mera riproposizione di argomenti già sconfessati. La condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende sancisce la definitività della decisione e funge da monito sull’importanza di un approccio processuale corretto e fondato.