Rifiuto accertamento alcol: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un motociclista condannato per il rifiuto di sottoporsi ai test per alcol e droga dopo un incidente. La Corte ha stabilito che un ricorso generico e ripetitivo non può essere accolto, confermando che il rifiuto accertamento alcol non può essere giustificato parzialmente. L’inammissibilità del ricorso ha inoltre impedito di dichiarare l’eventuale prescrizione del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rifiuto Accertamento Alcol: La Cassazione Conferma la Condanna

Il rifiuto accertamento alcol e sostanze stupefacenti dopo un sinistro stradale costituisce un reato grave, disciplinato dal Codice della Strada. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito importanti principi sulla materia, dichiarando inammissibile il ricorso di un conducente e facendo luce sulle conseguenze di un’impugnazione manifestamente infondata. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Il Rifiuto Dopo l’Incidente

La vicenda ha origine da un incidente stradale che ha visto coinvolti un motoveicolo e un’autovettura. A seguito del sinistro, al conducente del motoveicolo veniva richiesto di sottoporsi agli accertamenti clinico-tossicologici per verificare l’eventuale presenza di alcol o sostanze stupefacenti nel sangue. L’uomo si rifiutava categoricamente di eseguire i test.

Per questo comportamento, veniva condannato sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte d’Appello alla pena di 4 mesi di arresto e 1.000 euro di ammenda, oltre alla sanzione accessoria della sospensione della patente di guida per un anno.

Il Ricorso in Cassazione e le Sue Motivazioni

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione. La tesi difensiva sosteneva che il rifiuto non fosse stato assoluto, ma limitato ai soli accertamenti da svolgersi presso la struttura ospedaliera, interpretando diversamente le risultanze del verbale di contestazione.

In sostanza, il ricorrente cercava di presentare la sua condotta come un rifiuto parziale e non come un’opposizione totale agli accertamenti previsti dalla legge, sperando così di invalidare la condanna.

La Decisione della Cassazione sul Rifiuto Accertamento Alcol

La Corte di Cassazione ha respinto completamente la tesi difensiva, dichiarando il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno evidenziato come il motivo del ricorso fosse una semplice riproposizione di argomenti già esaminati e correttamente respinti dalla Corte d’Appello, senza formulare alcuna critica specifica e nuova alla sentenza impugnata.

La Suprema Corte ha sottolineato che l’interpretazione dei fatti e delle prove documentali è compito dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Il tentativo del ricorrente di offrire una nuova interpretazione della sua condotta in sede di legittimità è stato ritenuto un’inammissibile deduzione in fatto, che esula dalle competenze della Cassazione.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali.

1. Mancanza di Specificità del Ricorso: Il ricorso è stato giudicato generico e ripetitivo. Non è sufficiente ripresentare le stesse doglianze già respinte nei gradi precedenti; è necessario evidenziare specifici errori di diritto o vizi logici nella motivazione della sentenza d’appello, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

2. Inammissibilità e Prescrizione: Un punto cruciale della sentenza riguarda il rapporto tra l’inammissibilità del ricorso e la prescrizione del reato. La difesa aveva segnalato il decorso dei termini di prescrizione. Tuttavia, la Cassazione ha ribadito il suo consolidato orientamento: quando un ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi, non si instaura un valido rapporto processuale. Di conseguenza, la Corte non può rilevare e dichiarare eventuali cause di non punibilità, come la prescrizione, che siano maturate successivamente alla sentenza impugnata.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre due importanti lezioni. In primo luogo, conferma che il rifiuto accertamento alcol o droga è un reato che viene sanzionato severamente e che un’opposizione, per essere penalmente rilevante, non deve necessariamente essere verbale o esplicita, ma può consistere in un qualsiasi comportamento che ostacoli l’accertamento. In secondo luogo, evidenzia una regola processuale fondamentale: presentare un ricorso in Cassazione palesemente infondato e ripetitivo non solo non porta all’annullamento della condanna, ma preclude anche la possibilità di beneficiare di cause di estinzione del reato come la prescrizione. La decisione condanna quindi il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma alla Cassa delle ammende, a testimonianza della serietà con cui l’ordinamento sanziona l’abuso dello strumento processuale.

È possibile rifiutare solo alcuni tipi di accertamenti per alcol e droga dopo un incidente?
No. Secondo la decisione, il rifiuto è stato considerato consapevole e totale. Il tentativo di interpretare la condotta come un rifiuto limitato ai soli accertamenti in ospedale è stato respinto come una deduzione in fatto inammissibile in sede di Cassazione.

Un ricorso in Cassazione generico e ripetitivo ha possibilità di essere accolto?
No. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile proprio perché riproduceva le stesse censure già adeguatamente respinte dalla Corte d’Appello, senza formulare critiche specifiche e pertinenti alla sentenza impugnata.

Se il reato si prescrive mentre il ricorso è pendente in Cassazione, la prescrizione viene sempre dichiarata?
No. La Corte ha chiarito che l’inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza impedisce la formazione di un valido rapporto di impugnazione. Questo preclude al giudice la possibilità di rilevare e dichiarare cause di non punibilità, come la prescrizione, maturate dopo la sentenza di appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5361 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5361 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 08/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a PALERMO il 30/06/1991

avverso la sentenza del 28/05/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Palermo ha confermato la sentenza del Tribunale di Termini Imerese del 27 febbraio 2023, con cui COGNOME NOME NOME era stato condannato alla pena di mesi 4 di arresto ed euro mille di ammenda, con sospensione della patente di guida per un anno, in ordine al reato di cui alli art. 186, comma 7 e all’art. 186, comma 2 lett. c) cod. strada, perché, quale conducente di un motoveicolo, essendo rimasto coinvolto sulla pubblica via in un sinistro con altra autovettura, condotta da NOME COGNOME si rifiutava arbitrariamente di sottoporsi all’accertamento clinico-tossicologico finalizzato alla verifica della presenza di sostanze alcoliche, stupefacenti o psicotrope, nonché agli accertamenti necessari ad accertare lo stato di alterazione psicofisiche, correlato all’utilizzo di sostanze stupefacenti o alcoliche. In Ficarazzi, il 7 agosto 2019.
L’imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello, proponendo, con un motivo, denuncia di violazione di legge e vizio di motivazione, in relazione alle risultanze del verbale di contestazione della sanzione, dal quale emergerebbe che il rifiuto aveva avuto per oggetto.

Il motivo di ricorso non supera il vaglio di ammissibilità.

Va rilevato che lo stesso riproduce senza formulare specifica critica, il medesimo profilo di censura già adeguatamente vagliato e disatteso correttamente dalla Corte di appello, che ha evidenziato, alla pagina 2 della sentenza impugnata, riferendosi alle concrete modalità del fatto, che l’imputato rifiutava consapevolmente, sul posto o presso altra struttura, di sottoporsi a qualsivoglia accertamento. Rispetto a tali fattuali e documentali risultanze, il ricorrente propone di interpretare la propria condotta nel senso di limitare il totale ed assoluto rifiuto espresso al solo aspetto degli accertamenti presso la struttura ospedaliera. Si tratta, all’evidenza, di inammissibile deduzione in fatto in sede di legittimità.
Solo per completezza, va segnalata l’infondatezza della generica segnalazione del decorso della prescrizione successivamente alla pronuncia impugnata, in considerazione della manifesta infondatezza del ricorso, posto che la giurisprudenza di questa Corte Suprema ha più volte ribadito che l’inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen. (così Sez. Un. n. 32 del 22/11/2000, COGNOME, Rv. 217266; conformi, Sez. Un., n. 23428 del 2/3/2005, COGNOME, Rv. 231164, e Sez. Un. n. 19601 del 28/2/2008, COGNOME, Rv. 239400; in ultimo Sez. 2, n. 28848 del 8/5/2013, COGNOME, Rv. 256463).
Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condann del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremil in favore della Cassa delle ammende, non essendo presenti cause di esonero.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso, li 8 gennaio 2025 La Consiu era est. GLYPH

La Pjesdente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.