Riduzione pena rito abbreviato: quando si applica?

Un imputato, condannato per furto e uso indebito di carta di debito, ricorre in Cassazione lamentando la mancata applicazione della riduzione pena rito abbreviato. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, poiché la riduzione era stata correttamente applicata dal giudice di merito sull’aumento di pena per i reati giudicati in continuazione con una precedente sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riduzione Pena Rito Abbreviato: la Cassazione chiarisce l’applicazione in caso di continuazione

La riduzione pena rito abbreviato è un beneficio fondamentale previsto dal nostro ordinamento processuale penale, ma la sua applicazione può generare dubbi in scenari complessi, come quello della continuazione tra reati. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento, dichiarando inammissibile un ricorso basato su un’errata interpretazione della decisione di merito.

I Fatti del Processo

Il Tribunale di Modena, in un giudizio celebrato con rito abbreviato, condannava un imputato per i reati di indebito utilizzo di una carta di debito e per il furto della stessa. La particolarità del caso risiedeva nel calcolo della pena. I due reati venivano posti in continuazione con altri illeciti già giudicati con una precedente sentenza di patteggiamento. Di conseguenza, il Tribunale non emetteva una pena autonoma, ma determinava un aumento di pena rispetto a quella già inflitta: un mese di reclusione e 20 euro di multa per il primo reato e due mesi di reclusione e 80 euro di multa per il secondo. La pena complessiva finale, tenendo conto della precedente condanna, ammontava a un anno e nove mesi di reclusione e 500 euro di multa.

Il Ricorso e la questione della riduzione pena rito abbreviato

L’imputato proponeva ricorso diretto per Cassazione, affidandosi a un unico motivo: l’errata applicazione della legge penale. Nello specifico, sosteneva che il Tribunale di Modena avesse omesso di applicare la riduzione pena rito abbreviato di un terzo, prevista dall’articolo 442 del codice di procedura penale, sugli aumenti di pena determinati per i due nuovi reati. Secondo la difesa, il giudice avrebbe dovuto prima calcolare l’aumento per la continuazione e poi decurtare un terzo da tale aumento in virtù della scelta del rito speciale.

La Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, i giudici di legittimità hanno accertato che il Tribunale di Modena aveva correttamente applicato la legge. La decisione si basa su un’attenta analisi della motivazione della sentenza di primo grado, che si è rivelata decisiva per respingere le doglianze della difesa.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte è duplice. In primo luogo, ribadisce un principio di diritto consolidato: la riduzione pena rito abbreviato spetta sempre quando la condanna interviene in un processo svoltosi con tale rito. Questo vale anche nell’ipotesi di continuazione esterna, cioè quando un reato (detto ‘satellite’) viene giudicato con rito abbreviato e unito a un reato più grave già giudicato in precedenza. In questo caso, l’aumento di pena calcolato per il reato satellite deve essere soggetto alla riduzione premiale di un terzo.

In secondo luogo, e questo è il punto cruciale del caso di specie, la Corte ha rilevato che il Tribunale di Modena aveva, di fatto, applicato tale riduzione. La sentenza impugnata specificava chiaramente che gli aumenti di pena erano stati determinati ‘tenendo conto […] della riduzione ex art. 438 ss. c.p.p.’. Il ricorso, pertanto, si basava su un presupposto fattuale errato. L’imputato lamentava un’omissione che, in realtà, non c’era mai stata. Questa palese infondatezza ha portato non solo all’inammissibilità del ricorso, ma anche alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro.

Le Conclusioni

Questa pronuncia sottolinea l’importanza di una lettura attenta e scrupolosa dei provvedimenti giudiziari prima di intraprendere un’impugnazione. La riduzione pena rito abbreviato è un diritto dell’imputato, ma il suo esercizio in sede di ricorso deve fondarsi su vizi reali e non su semplici fraintendimenti del testo della sentenza. La decisione conferma che il beneficio del rito si estende anche alle complesse dinamiche della continuazione tra reati, ma al contempo sanziona l’abuso dello strumento processuale quando utilizzato per sollevare questioni manifestamente infondate.

In un processo con rito abbreviato, l’aumento di pena per un reato in continuazione con una sentenza precedente ha diritto alla riduzione di un terzo?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che, qualora il giudizio relativo al reato ‘satellite’ sia stato celebrato con il rito abbreviato, l’aumento di pena irrogato per la continuazione è soggetto alla riduzione premiale di un terzo prevista dalla legge.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché manifestamente infondato. L’imputato lamentava la mancata applicazione della riduzione di pena, ma la sentenza impugnata indicava espressamente di aver già calcolato gli aumenti di pena tenendo conto di tale riduzione. Il ricorso era quindi basato su un presupposto di fatto errato.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile per colpa?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Inoltre, se il giudice ravvisa profili di colpa nella presentazione del ricorso, può condannarlo al pagamento di una somma in favore della cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata a 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 37400 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 37400 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME, nato a Tunisi (Tunisia) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/02/2024 del Tribunale di Modena visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME, il quale ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 29/02/2024, emessa in esito a giudizio abbreviato, il Tribunale di Modena: a) dichiarava NOME COGNOME responsabile dei reati di indebito utilizzo di una carta di debito di cui al capo A) dell’imputazione e di fur della stessa carta di debito (così riqualificato il ‘fatto di cui al capo dell’imputazione); b) ritenute la prevalenza della circostanza attenuante di cui all’art. 62, n. 4), cod. pen. sulla recidiva, la continuazioge tra i due reati menzionati e quelli giudicati con la sentenza irrevocabilelqaUpatteggiamento” n. 1696/2023 del 22/06/2023 dello stesso Tribunale di Modena e più gravi le violazioni di cui a quest’ultima sentenza, irrogava gli aumenti di pena di un mese di reclusione ed C 20,00 di multa per il reato di cui al capo A) dell’imputazione
di due mesi di reclusione ed C 80,00 di multa per il reato di cui al capo B) dell’imputazione (e, quindi, un aumento complessivo per tali due reati di tre mesi di reclusione ed C 100,00 di multa); c) condannava lo COGNOME alla pena complessiva di un anno e nove mesi di reclusione ed C 500,00 di multa.

Avverso tale sentenza del 29/02/2024 del Tribunale di Modena, ha proposto direttamente ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore AVV_NOTAIO, NOME COGNOME, affidato a un unico motivo, con il quale deduce l’inosservanza o l’erronea applicazione della legge penale «per mancata riduzione della pena ai sensi dell’art. 442 cpp».

Il ricorrente lamenta che il Tribunale di Modena, nel condannarlo, in esito a giudizio abbreviato, per i reati di cui ai capi A) e B) dell’imputazione, alla pena d tre mesi di reclusione ed C 100,00 di multa a titolo di aumento per la continuazione con i reati già giudicati con la sentenza n. 1696/2023 del 22/06/2023 dello stesso Tribunale di Modena, avrebbe «ome di procedere alla riduzione della pena per la scelta del rito».

L’unico motivo è manifestamente infondato.

3.1. La Corte di cassazione ha chiarito che «la ragione giustificativa della diminuzione di un terzo, sottesa alla previsione normativa di cui al terzo comma dell’art. 442, deve essere individuata nell’intento di accordare un incentivo, o premio, per la scelta del procedimento speciale a prova contratta, o allo stato degli atti, onde è indubbio che la riduzione del trattamento sanzionatorio è subordinata, tassativamente e senza eccezioni, al fatto che la condanna sia intervenuta in un processo svoltosi col rito abbreviato» (così Sez. 1, n. 43024 del 25/09/2003, COGNOME, Rv. 226595-01, in motivazione).
Tale premessa ha consentito di dare una corretta soluzione al problema della diminuzione della pena nell’ipotesi di continuazione esterna riconosciuta in un processo di cognizione celebrato con il rito abbreviato, nel senso che, qualora il giudizio relativo al reato satellite sia stato celebrato con il rito abbrevia l’aumento irrogato ex art. 81, secondo comma, cod. pen., è soggetto alla riduzione premiale prevista dall’art. 442, comma 2, cod. proc. pen. (Sez. 5, n. 45505 del 23/04/2014, COGNOME, Rv. 260768-01, riguardante un caso – analogo a quello che viene qui in rilievo – in cui il reato satellite era stato giudicato con il abbreviato, rispetto al reato più grave che era stato giudicato con il rito, anch’esso premiale, del “patteggiamento”; Sez. 5, n. 11874 del 06/10/2000, COGNOME, Rv. 218574-01. Più in generale, si veda: Sez. U, n. 35852 del 22/02/2018, COGNOME, Rv. 273547-01).
3.2. Nel caso in esame, tuttavia, contrariamente a quanto è sostenuto dal ricorrente, il Tribunale di Modena non ha affatto «ome di procedere alla riduzione della pena per la scelta del rito».

Lo stesso Tribunale ha infatti espressamente indicato di avere determinato aumenti per la continuazione per i due reati satellite da esso giudicati con abbreviato applicando a tali aumenti la diminuente processuale in questione, co risulta chiaramente dalla motivazione della sentenza impugnata (pag. 6), là do il Tribunale di Modena afferma: a) quanto all’aumento di un mese di reclusione e C 20,00 di multa per il reato di cui al capo “A” dell’imputazione, «tenendo co del giudizio di prevalenza delle attenuanti sulle aggravanti contestate e della riduzione ex art. 438 ss. c.p.p.»; b) quanto all’aumento di due mesi di reclusione ed C 80,00 di multa per il reato di cui al capo “B” dell’imputazione, «tenendo conto dei medesimi criteri» (corsivo aggiunto).
Ne discende la manifesta infondatezza dell’unico motivo.

Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, co conseguente condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. pr pen., al pagamento delle spese del procedimento, nonché, essendo ravvisabi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagame della somma di C 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa de ammende.

Così deciso il 18/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.