Riduzione pena rito abbreviato: quando è tardi?

La Corte di Cassazione ha stabilito che un errore nel calcolo della riduzione pena rito abbreviato non può essere sollevato per la prima volta in sede di legittimità se non è stato specificamente contestato nei motivi d’appello. Nel caso di specie, a un imputato per una contravvenzione era stata applicata una riduzione di un terzo anziché della metà. Poiché l’errore non fu eccepito nel secondo grado di giudizio, la Corte ha rigettato il ricorso, confermando la condanna nonostante l’erroneo calcolo della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riduzione Pena Rito Abbreviato: L’Errore del Giudice Non Basta se Non lo Contesti in Appello

La riduzione pena rito abbreviato rappresenta uno dei principali incentivi per l’imputato a scegliere questo procedimento speciale, che permette di definire il processo più rapidamente. Tuttavia, cosa succede se il giudice commette un errore nel calcolare lo sconto di pena? Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale: un errore di calcolo, anche se evidente, deve essere contestato nei tempi e modi corretti, altrimenti si rischia di perdere il diritto alla correzione. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Un Errore di Calcolo con Grandi Conseguenze

Il caso riguarda un imputato condannato in primo grado per una contravvenzione al Codice della Strada. Il giudizio si era svolto con il rito abbreviato. Il giudice di primo grado, nel determinare la pena finale, partì da una pena base di tre mesi di arresto e 3.000 euro di ammenda e applicò una riduzione di un terzo, arrivando a una condanna di due mesi e 2.000 euro.

Tuttavia, la legge (in particolare l’art. 442, comma 2, del codice di procedura penale, come modificato dalla L. 103/2017) prevede che per le contravvenzioni la riduzione per il rito abbreviato sia della metà, non di un terzo. L’imputato presentava appello, ma nei motivi si doleva genericamente dell’eccessività della pena e del mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, senza mai menzionare lo specifico errore di calcolo sulla diminuente del rito. La Corte d’Appello confermava la sentenza di primo grado, e l’imputato decideva quindi di ricorrere in Cassazione, sollevando, questa volta, l’errata applicazione della riduzione.

La questione giuridica: la corretta misura della riduzione pena rito abbreviato per le contravvenzioni

Il cuore della questione legale verte sull’articolo 442, comma 2, del codice di procedura penale. Questa norma distingue chiaramente l’entità dello sconto di pena a seconda della natura del reato:
* Delitti: la pena è diminuita di un terzo.
* Contravvenzioni: la pena è diminuita della metà.

Nel caso in esame, l’errore del giudice di primo grado era palese: avendo a che fare con una contravvenzione, avrebbe dovuto dimezzare la pena base, non ridurla di un terzo. Il punto cruciale, tuttavia, non era l’esistenza dell’errore, ma se questo potesse essere fatto valere per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione, dopo non averlo menzionato nell’atto di appello.

Le Motivazioni della Cassazione: Il Principio della Devoluzione in Appello

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, basando la sua decisione su un principio cardine del processo penale: l’effetto devolutivo dell’appello. Questo significa che il giudice di secondo grado può esaminare solo i punti della sentenza di primo grado che sono stati specificamente contestati con i motivi di appello.

La Corte ha precisato che l’errata applicazione della misura della diminuente integra un’ipotesi di pena illegittima, ma non di pena illegale. Una pena è “illegale” quando esce dai limiti edittali previsti dalla legge per quel reato (es. una pena superiore al massimo consentito). Invece, è “illegittima” quando, pur rimanendo entro i limiti edittali, è frutto di un errore di calcolo del giudice.

Citando una sentenza delle Sezioni Unite (n. 47182/2022, Savini), la Cassazione ha ribadito che la questione della pena illegittima è preclusa se non viene dedotta con i motivi di appello. L’imputato, nel suo appello, aveva contestato la pena in modo generico, senza mai indicare il preciso errore di calcolo relativo alla diminuente per il rito. Di conseguenza, quel punto non era stato “devoluto” alla Corte d’Appello e non poteva essere sollevato per la prima volta in Cassazione.

Conclusioni: L’Importanza di una Difesa Tecnica Attenta

Questa sentenza sottolinea l’importanza cruciale di una difesa tecnica precisa e puntuale in ogni fase del processo. Anche di fronte a un errore evidente del giudice, il diritto a ottenerne la correzione è subordinato al rispetto delle regole processuali. Omettere di sollevare una specifica doglianza nell’atto di appello può comportare la “cristallizzazione” di un errore e la preclusione della possibilità di farlo valere in un secondo momento. Per gli operatori del diritto, è un monito a redigere i motivi di impugnazione con la massima attenzione, analizzando ogni aspetto della sentenza, compresi i calcoli matematici che portano alla determinazione della pena finale.

Per le contravvenzioni giudicate con rito abbreviato, a quanto ammonta la riduzione della pena?
Secondo l’articolo 442, comma 2, del codice di procedura penale, come modificato dalla Legge n. 103/2017, per le contravvenzioni la riduzione della pena è pari alla metà.

Un errore nel calcolo della riduzione della pena può essere corretto per la prima volta in Cassazione?
No. La sentenza stabilisce che se l’errata applicazione della misura della diminuente non è stata specificamente contestata con i motivi di appello, la questione è preclusa e non può essere sollevata per la prima volta con il ricorso per cassazione.

Che differenza fa la Corte tra “pena illegittima” e “pena illegale” in questo contesto?
La Corte distingue una “pena illegale” (che supera i limiti massimi previsti dalla legge) da una “pena illegittima” (che, pur restando nei limiti, deriva da un errore di calcolo del giudice). L’errore sulla misura della diminuente del rito abbreviato rientra in quest’ultima categoria e, a differenza della pena illegale, la sua correzione è subordinata alla tempestiva contestazione nei motivi di appello.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 7765 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 7765 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PALERMO il 10/05/1994

avverso la sentenza del 24/09/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Presidente relatore COGNOME letta la requisitoria in atti del PG

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.La Corte di appello di Palermo ha confermato la sentenza di primo grado del GUP del Tribunale di Palermo che il 17.05.2023, all’esito del giudizio abbreviato, ha dichiarato la penale responsabilità di GLYPH NOME COGNOME NOME Emanuele in relazione al reato di cui all’art. GLYPH 116 commi 15 e 17 CDS condannandolo alla pena di mesi due di arresto ed euro 2000,00 di ammenda con la riduzione per il rito.

Avverso la sentenza propone ricorso per cassazione, tramite il difensore, l’imputato, lamentando quanto segue:

2.1 Violazione di legge in relazione alla mancata applicazione della diminuzione della metà della pena irrogata ai sensi dell’art.442 comma 2 cod.proc.pen., così come modificato dalla L. 103/2017. Fa riferimento al fatto che il Giudice di primo grado aveva determinato la pena finale partendo dalla pena base di mesi tre di arresto e 3000,00 euro di ammenda e che erroneamente era stata applicata la riduzione di un terzo anziché della metà Chiede pertanto l’annullamento senza rinvio con rideterminazione della pena.
Il Procuratore Generale in sede ha concluso con la richiesta di inammissibilità non essendo stato il motivo dedotto in sede di appello.

Il motivo è infondato. Sulla scorta del costante orientamento della Suprema Corte (Sez.U.n.7707 del 31.05.1991,Volpe) può affermarsi che la diminuente per il rito abbreviato ha certamente natura processuale, avendo natura premiale rispetto ad una scelta processuale dell’imputato volta a ridurre i tempi del processo. Ciò nonostante tale scelta ha indubbi riflessi sostanziali perchè incide su “un trattamento penale di favore”, ( Sez.U. n.2977 del 6.03.1992, COGNOME); da ultimo i riflessi sostanziali della diminuente processuale sono stati messi in evidenza anche dalla Corte Europea dei diritti dell’Uomo, la quale ha ritenuto che l’art. 442 nella parte in cui concorre a determinare la pena irrogabile, sia da ritenere norma di diritto sostanziale e non processuale, con la conseguente applicazione retroattiva delle eventuali modifiche più favorevoli all’imputato (C.Edu 17.09.2009,COGNOME c.Italia ). Il ricorrente lamenta la violazione dell’art. 442, comma 2, cod. proc. pen. per non avere la Corte d’appello emendato l’errore in cui era incorso il Tribunale dell’applicare la diminuente del rito abbreviato nella misura di un terzo, piuttosto che della metà, trattandosi della contravvenzione di cui all’art. 116, commi 15 e 17 Cds
Nel caso di specie l’art.442 comma 2 c.p.p. è stato recentemente modificato dalla L.n.103/2017 che ha differenziato l’entità della “riduzione premiale per la

scelta del rito a seconda che si tratti di delitto o di contravvenzione, prevedendo in questo secondo caso la riduzione della metà della pena.

È giurisprudenza consolidata e consacrata nella sentenza delle Sez. U n. 47182 del 31/03/2022 Ud., dep. 13/12/2022, COGNOME, Rv. 283818 quella secondo cui “Qualora la pena concretamente irrogata rientri nei limiti edittali, l’erronea applicazione da parte del giudice di merito della misura della diminuente, prevista per un reato contravvenzionale giudicato con rito abbreviato, integra un’ipotesi di pena illegittima e non già di pena illegale. (Fattispecie in cui la Corte ha ritenuto preclusa, ai sensi dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., la relativa questione in quanto non dedotta con i motivi di appello)”.
Non è in discussione che con l’appello non era stata devoluta alla corte territoriale il punto concernente la errata misura della riduzione della pena operata dal primo giudice ai sensi dell’art. 442, comma 2, cod. proc. pen..

Come non è dubbio che si trattasse di censura deducibile, considerato che la sentenza di primo grado era intervenuta il 17 maggio 2023 e quindi ben dopo la modifica del citato art. 442, comma 2, cod. proc. pen. ad opera dell’art. 1, comma 44, legge 23 giugno 2017, n. 103, con la quale, per le contravvenzioni, la riduzione premiale è stata elevata alla metà e che, pertanto, il giudice per le indagini preliminari avrebbe dovuto ridurre della metà la pena inflitta; per contro, aveva diminuito la pena base di un terzo, pervenendo a quella di due mesi di arresto e 2.000,00 euro di ammenda.
Con l’atto di appello era stato formulato un secondo motivo, con il quale ci si era doluti del mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e della eccessività della pena. La estraneità del punto concernente il riconoscimento delle attenuanti generiche a quello attinente alla diminuente premiale è palese (cfr. Sez. U, n. 1 del 19/01/2000, COGNOME, Rv. 216239).

Orbene, il ricorrente non ha dedotto specificatamente la violazione con i motivi di gravame come risulta dal testo della sentenza di appello e dai motivi di appello in atti.

Al rigetto segue la condanna al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 18.02.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.