Riduzione pena rito abbreviato: no alla retroattività

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 19778/2024, ha stabilito che la riduzione pena rito abbreviato, introdotta dalla Riforma Cartabia per chi non impugna la condanna, non si applica retroattivamente. Il beneficio è legato a una scelta processuale che deve avvenire quando la norma è già in vigore. Pertanto, se la sentenza è divenuta irrevocabile prima del 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore della legge, la riduzione non spetta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riduzione pena rito abbreviato: la Cassazione nega la retroattività

La recente Riforma Cartabia ha introdotto un’importante novità: una riduzione pena rito abbreviato aggiuntiva per chi decide di non impugnare la sentenza di condanna. Ma questa norma può essere applicata a sentenze diventate definitive prima della sua entrata in vigore? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 19778 del 14 febbraio 2024, ha dato una risposta chiara: no, il beneficio non è retroattivo. Analizziamo insieme la decisione.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato con rito abbreviato, vedeva la sua sentenza diventare irrevocabile il 3 dicembre 2022 a causa della mancata presentazione di un atto di appello. Successivamente, il 30 dicembre 2022, entrava in vigore il D.Lgs. n. 150/2022 (la cosiddetta Riforma Cartabia), che ha introdotto l’art. 442, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma prevede un’ulteriore riduzione di un sesto della pena per l’imputato che non impugna la sentenza di condanna emessa a seguito di rito abbreviato.

Basandosi su questa nuova disposizione, l’imputato presentava un’istanza al giudice dell’esecuzione per ottenere lo sconto di pena. La Corte d’Appello di Palermo, tuttavia, respingeva la richiesta, sostenendo che la norma non potesse applicarsi a sentenze già passate in giudicato prima della sua entrata in vigore. Da qui il ricorso in Cassazione.

La Questione Giuridica e il Ricorso in Cassazione

Il ricorrente sosteneva che la nuova norma, pur essendo collocata nel codice di procedura penale, avesse una natura ‘sostanziale’, in quanto incide direttamente sulla quantità della pena da scontare. Secondo questa tesi, in base al principio della lex mitior (applicazione della legge più favorevole al reo), la disposizione avrebbe dovuto trovare applicazione retroattiva. Veniva richiamato anche il celebre caso Scoppola contro Italia della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo per sostenere la prevalenza della norma più favorevole.

La Decisione della Cassazione sulla Riduzione pena rito abbreviato

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione della Corte d’Appello. I giudici hanno chiarito in modo definitivo i limiti temporali di applicabilità del nuovo beneficio.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali.

In primo luogo, ha sottolineato lo stretto legame tra il beneficio premiale e la scelta processuale che lo genera. La riduzione di un sesto della pena è la conseguenza diretta della decisione di non proporre impugnazione, ovvero di accettare la condanna. Secondo la Cassazione, affinché questa scelta possa produrre l’effetto premiale, è necessario che la norma che lo prevede sia già in vigore al momento in cui la scelta viene compiuta. Quando l’imputato nel caso di specie ha deciso di non impugnare, la disposizione premiale non esisteva; la sua scelta, quindi, è stata il frutto di valutazioni completamente diverse, prive della prospettiva di un ulteriore sconto di pena. L’effetto premiale, per essere invocato, deve essere ‘previsto e voluto’ dal soggetto sulla base del quadro normativo vigente.

In secondo luogo, la Corte ha ribadito la centralità del principio del ‘giudicato’. L’articolo 2, comma 4, del codice penale stabilisce che il principio della retroattività della legge più favorevole si arresta di fronte a una ‘sentenza irrevocabile’. Una volta che una condanna è definitiva, non può essere rimessa in discussione da modifiche legislative successive, a salvaguardia della certezza del diritto. Applicare la nuova norma a casi già chiusi significherebbe violare questo principio cardine del nostro ordinamento.

Infine, la Corte ha ritenuto non pertinente il richiamo al caso Scoppola contro Italia, poiché in quella circostanza era stata lesa la legittima aspettativa dell’imputato a un trattamento più favorevole che era vigente al momento della sua scelta processuale. Nel caso attuale, invece, non esisteva alcuna aspettativa da tutelare, dato che la norma di favore è una novità assoluta introdotta solo successivamente.

Le Conclusioni

La sentenza della Cassazione stabilisce un principio chiaro: la riduzione pena rito abbreviato prevista dall’art. 442, comma 2-bis, c.p.p. non è retroattiva. Può essere applicata solo ai casi in cui la sentenza di condanna diventi irrevocabile per mancata impugnazione in una data successiva al 30 dicembre 2022. La decisione riafferma l’importanza del principio tempus regit actum (il tempo regola l’atto) nelle scelte processuali e il valore insuperabile del giudicato penale come baluardo della certezza giuridica.

La riduzione di pena per chi non impugna la sentenza di rito abbreviato è retroattiva?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la norma non ha efficacia retroattiva. Si applica solo alle situazioni maturate dopo la sua entrata in vigore.

A quali condizioni si applica il beneficio della riduzione di un sesto della pena?
Il beneficio si applica solo se la sentenza emessa con rito abbreviato diventa irrevocabile (a seguito della scelta di non impugnare) in una data successiva al 30 dicembre 2022, giorno in cui la nuova disposizione è entrata in vigore.

Perché la Corte ha escluso l’applicazione retroattiva nonostante la norma sia favorevole all’imputato?
Perché il beneficio è strettamente collegato a una scelta processuale (non impugnare). Tale scelta può produrre l’effetto premiale solo se la norma che lo prevede è già vigente al momento in cui la scelta viene fatta. Inoltre, il principio della sentenza irrevocabile (‘giudicato’) impedisce di riaprire casi già definiti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 19778 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 19778 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 21/06/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lette/s5cAtte le conclusioni del RAGIONE_SOCIALE-p axtitk c f-ui tt-Sì GLYPH C-t) 3-0 Lo-/ GLYPH – ott i x i G o ycio GLYPH fui

IN FATTO E IN DIRITTO

Con ordinanza resa in data 21 giugno 2023 la Corte di Appello di Palermo quale giudice della esecuzione – ha respinto la domanda introdotta da NOME COGNOME, tesa ad ottenere la riduzione di pena (nella misura di un sesto) prevista dall’art. 442 comma 2 bis (comma inserito dal d.lgs. n.150 del 2022).

1.1 In motivazione si rappresenta che:

la sentenza di condanna cui si riferisce la domanda è stata emessa in data 20 luglio 2022 ed è divenuta irrevocabile, per omessa impugnazione, in data 3 dicembre 2022, dunque ben prima della entrata in vigore della disposizione premiale, introdotta con il d.lgs. n.150 del 2022;

le prime decisioni emesse in sede di legittimità sono nel senso della non retroattività della disposizione in parola.

Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione – nelle forme di legge – NOME NOME. Il ricorso è affidato ad un unico motivo con cui si deduce erronea applicazione di legge. Ali

2.1 Secondo la difesa la modifica legislativa ha natura sostanziale, pur essendo collocata all’interno del codice di rito, e pertanto andrebbe applicata retroattivamente, anche alle scelte di ‘mancata proposizione della impugnazione’ antecedenti rispetto alla data del 30 dicembre 2022 (vigenza della nuova disposizione). Si compie riferimento ai principi di diritto enunciati dalla Corte Edu nel caso COGNOME contro Italia, allo scopo di sostenere la natura sostanziale della nuova disposizione.

Il ricorso è infondato, per le ragioni che seguono.

3.1 Questa Corte di legittimità ha già avuto modo di pronunziarsi sul tema, con la decisione Sez. I n. n. 16054 del 10.3.2023, rv 284545 secondo cui la applicabilità della nuova disposizione di cui all’art.442 comma 2 bis cod.proc.pen. si realizza solo lì dove la decisione si condanna emessa in rito abbreviato sia divenuta irrevocabile dopo l’entrata in vigore del d.lgs. n.150 del 2022, e dunque dopo il 30 dicembre del 2022, senza che da ciò derivi dubbio alcuno di legittimità costituzionale.

5e/(

Nella motivazione di tale decisione si è evidenziato che, pur volendosi acceder alla natura ‘sostanziale’ della disposizione (che ricollega un effetto premia mancato esercizio della facoltà di impugnazione) andrebbe in ogni caso applicato il comma 4 dell’art. 2 cod.pen. e, dunque, il limite del giudicato formatosi pr della variazione legislativa: se la disposizione di cui all’art. 442, comma cod. proc. pen., che non è applicabile ai giudizi definiti in data anteriore al entrata in vigore, non si pone in contrasto con l’art. 7 della CEDU, co interpretato dalla Corte di Strasburgo, e quindi non viola l’art. 117, primo comm Cost., deve concludersi per la sua piena legittimità costituzionale anche c riguardo agli artt. 3, 25 e 27 Cost. Opera, in tal caso, la clausola, pure di mag favore, contenuta nell’art. 2, quarto comma, cod. pen. che, nell’assicur l’applicazione della lex mitior anche oltre l’ambito stabilito dalla Convenzione EDU, introduce però il limite del giudicato: «se la legge del tempo in cui fu commesso reato e le posteriori sono diverse, si applica quella le cui disposizioni son favorevoli al reo, salvo che sia stata pronunciata sentenza irrevocabile» . 047
3.2 Ora, ad avviso del Collegio occorre mantenere fermo il principio espresso i detta decisione, anche in ragione di una ulteriore considerazione.

Il legislatore della riforma Cartabia (d.lgs. n.150 del 2022) ha introdotto comma 2 bis dell’art.442 cod.proc.pen. una nuova forma di premialità, correlata ad un fatto processuale.

Il fatto processuale preso in considerazione dal legislatore è il mancato eserc della facoltà di proporre impugnazione avverso la decisione di condanna, dunque l’accettazione della decisione sfavorevole emessa in rito abbreviato.

L’effetto premiale – indubbiamente di carattere sostanziale – è la riduzione di sesto della pena inflitta nella decisione non impugnata.

3.3 Ciò che rileva, dunque, è che la scelta di non proporre impugnazione (avvers la sentenza emessa in abbreviato) ricada validamente nel periodo di vigenza dell nuova disposizione, anche se la sentenza è stata depositata prima del 30 dicembr 2022, posto che solo nella ipotesi di ‘coesistenza’ della norma di favore e presupposto processuale (la scelta di non impugnare) può dirsi che l’effet premiale sia stato «previsto e voluto» dal soggetto processuale che ne invoc l’effetto. Quando la disposizione di favore non era vigente nessun effetto premia – in caso di mancata impugnazione – poteva rientrare in un range di prevedibilità e, dunque, la scelta processuale è frutto di valutazioni del tutto diverse.
3.4 Non risultano pertinenti – in tale dimensione – ì riferimenti, contenuti nel ricorso, al noto caso COGNOME contro Italia, posto che in tal caso si era lesa (tramite una legge di pretesa interpretazione autentica) la legittima aspettativa di ottenere un trattamento sanzionatorio – più favorevole- correlato ad una norma vigente al momento della proposizione della domanda di abbreviato. Qui invece la norma di favore è di assoluta novità ed è correlata al mancato esercizio della facoltà di impugnazione, sicchè al momento in cui è stata operata la scelta del rito abbreviato (e anche al momento della decisione, nel caso in esame) non vi era alcuna aspettativa da tutelare in tal senso.
Al rigetto del ricorso segue ex lege la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 14 febbraio 2024

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.