Riduzione pena rito abbreviato: l'errore in Appello

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello per un errore di calcolo. I giudici di secondo grado avevano omesso di applicare la diminuzione di un terzo della pena prevista per chi sceglie il rito abbreviato. La Suprema Corte ha corretto l’errore, rideterminando direttamente la sanzione. È stata invece confermata la decisione di non concedere le attenuanti generiche, poiché l’ammissione di colpa dell’imputato era tardiva e non sintomo di reale pentimento. Il caso sottolinea l’obbligatorietà della riduzione pena rito abbreviato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riduzione pena rito abbreviato: quando la sua omissione porta all’annullamento

La scelta del rito abbreviato comporta benefici precisi per l’imputato, primo fra tutti uno sconto di pena. Ma cosa succede se un giudice, in appello, dimentica di applicarlo? Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 4319 del 2024, offre una risposta chiara, sottolineando il carattere obbligatorio della riduzione pena rito abbreviato e correggendo un palese errore di diritto commesso dalla Corte territoriale.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una sentenza della Corte d’Appello di Brescia che, pur riformando parzialmente la decisione di primo grado, aveva condannato un imputato a sei mesi di reclusione e 300 euro di multa. Il processo di primo grado si era svolto con il rito abbreviato, una scelta processuale che, per legge, garantisce all’imputato una diminuzione della pena di un terzo. Tuttavia, la Corte d’Appello, nel ricalcolare la pena, aveva omesso di applicare tale fondamentale riduzione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il difensore dell’imputato ha presentato ricorso alla Suprema Corte basandosi su due motivi principali:
1. Erronea applicazione della legge processuale (art. 442 c.p.p.): Si contestava la mancata applicazione della diminuzione di pena prevista per il rito abbreviato, un errore di calcolo che aveva portato a una condanna più severa del dovuto.
2. Vizio di motivazione e violazione di legge: Si lamentava inoltre il diniego delle circostanze attenuanti generiche, ritenendo insufficiente la motivazione fornita dalla Corte d’Appello.

La Decisione della Cassazione sulla riduzione pena rito abbreviato

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato e meritevole di accoglimento il primo motivo di ricorso. I giudici supremi hanno constatato che, effettivamente, il processo si era svolto con rito abbreviato e che la Corte d’Appello aveva commesso un errore di diritto non applicando la relativa, obbligatoria, riduzione di pena. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata su questo punto specifico. Trattandosi di un mero errore di calcolo che non richiedeva ulteriori accertamenti, la Corte ha potuto decidere nel merito senza rinviare il caso a un nuovo giudice, rideterminando essa stessa la pena corretta: quattro mesi di reclusione e duecento euro di multa, applicando lo sconto di un terzo.

Le motivazioni

La motivazione della Corte è netta e lineare. Per quanto riguarda il primo punto, l’applicazione della riduzione pena rito abbreviato non è una facoltà discrezionale del giudice, ma un obbligo di legge derivante dalla scelta processuale dell’imputato. L’omissione di tale calcolo costituisce un vizio che deve essere corretto.

Relativamente al secondo motivo, invece, la Cassazione lo ha rigettato, ritenendo la motivazione della Corte d’Appello adeguata e logica. I giudici di merito avevano negato le attenuanti generiche osservando che l’ammissione di responsabilità da parte dell’imputato non era apparsa sintomatica di una reale resipiscenza. L’ammissione era infatti avvenuta solo quando erano già stati raccolti elementi di accusa così solidi da rendere quasi impossibile una negazione credibile. In altre parole, non era un gesto di pentimento, ma una presa d’atto dell’inevitabile.

Le conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: i benefici derivanti dalla scelta di un rito alternativo, come il rito abbreviato, sono un diritto dell’imputato e non possono essere ignorati dal giudice. L’errore della Corte d’Appello, sebbene probabilmente una svista, ha avuto un impatto concreto sulla libertà del condannato. La decisione della Cassazione, annullando senza rinvio e ricalcolando la pena, non solo ripristina la legalità ma assicura anche l’efficienza della giustizia, evitando un ulteriore passaggio processuale. La pronuncia chiarisce inoltre che, per ottenere le attenuanti generiche, non basta una semplice ammissione, ma è necessario dimostrare un effettivo e sincero ravvedimento.

La riduzione della pena per il rito abbreviato è sempre obbligatoria?
Sì, la sentenza conferma che la riduzione di un terzo della pena prevista dall’art. 442 c.p.p. è un’applicazione obbligatoria e non discrezionale quando il processo si svolge con rito abbreviato. La sua omissione costituisce un errore di diritto.

Un’ammissione di colpevolezza garantisce la concessione delle attenuanti generiche?
No. La Corte ha stabilito che un’ammissione tardiva, fatta quando le prove a carico sono già schiaccianti, non è di per sé sufficiente per il riconoscimento delle attenuanti generiche, in quanto potrebbe non essere considerata un segno di reale pentimento (resipiscenza).

Cosa fa la Corte di Cassazione se rileva un errore nel calcolo della pena?
Se l’errore è puramente giuridico e non richiede nuovi accertamenti sui fatti, come la mancata applicazione di una diminuzione di pena obbligatoria, la Corte di Cassazione può annullare la sentenza impugnata ‘senza rinvio’ e rideterminare direttamente la pena corretta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 4319 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 4319 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 29/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a BUSSOLENGO il 15/12/1974

avverso la sentenza del 20/09/2022 della CORTE APPELLO di BRESCIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Liúditià iVPubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo GLYPH -e-( vi ~6 M ;{ 2 ‘24,6 {2

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte di appello di Brescia, accoglimento dell’appello proposto dal Procuratore generale, ha riformato l pronuncia resa / in esito a giudizio abbreviat9 dal Tribunale di Brescia e, esclus le contestate aggravanti e riconosciuta l’attenuante di cui all’art. 62 n. pen., stimata equivalente alla recidiva, ha condannato COGNOME Franco alla pena di mesi 6 di reclusione ed euro 300,00 di multa.

Avverso la sentenza di appello propone ricorso il difensore dell’imputato che articola due motivi con cui rispettivamente deduce:

2.1. GLYPH Inosservanza o erronea applicazione della legge penale in relazione all’art. 442 cod. proc. pen., per avere la Corte territoriale condannato l’imp senza applicare la riduzione prevista per il rito abbreviato;

2.2. GLYPH Inosservanza o erronea applicazione della legge penale ~itrne, nonché vizio di motivazione in relazione al diniego delle circostanze attenuan generiche.

Con requisitoria scritta, il Procuratore generale ha chiesto l’annullamen senza rinvio della statuizione in ordine alla mancata riduzione della pena per il e la rideterminazione della pena stessa nella misura ritenuta dal provvediment impugnato con detrazione di un terzo; rigetto nel resto.

In data 27/10/2023, è pervenuta memoria del difensore dell’imputato, avv. NOME COGNOME

CONSIDERATO IN DIRITTO

COGNOME Meritevole di accoglimento è unicamente il primo motivo, dovendo rigettarsi nel resto il ricorso perché infondato.

Quanto al primo motivo: il Collegio – rilevato che ( dal verbale dell’udienza svoltasi innanzi al Tribunale di Brescia in data 11/10/21,, risulta che il dife dell’imputato, munito di procura speciale, avesse fatto richiesta di procedersi rito abbreviato – osserva che la Corte territoriale ha erroneamente computato pena detentiva, giacché ha mancato di applicare la riduzione prevista dall’art. del codice di rito.

Quanto al secondo motivo: la Corte territoriale ha dato adeguatamente conto delle ragioni per le quali ha ritenuto di applicare la contestata recidiva – s

equivalente alla riconosciuta attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen. – l ha affermato che i numerosi precedenti penali «portano ad individuare il fatto p

cui si procede quale logica e “naturale” evoluzione (ed espressione) del s passato criminale, valendo certamente a connotarlo in termini di maggiore

colpevolezza e pericolosità; il reato per cui si sta procedendo appare… s espressione della medesima “devianza” già denotata dal prevenuto in occasione

dei precedenti reati ed è perciò sicura manifestazione di t4

una più allarmante capacità a delinquere (e pericolosità sociale)…».

Con riguardo poi al mancato riconoscimento delle invocate circostanze attenuanti generiche, la sentenza impugnata – dopo aver correttamente premesso

che le stesse non vanno intese come oggetto di una “benevola concessione” da parte del giudice e che il loro riconoscimento non costituisce un diritto in ass

di elementi negativi, derivando, per contro, dall’esistenza di elementi suscett di concreto e positivo apprezzamento (Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022, COGNOME

COGNOME, Rv. 283489;Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, COGNOME, Rv. 270986) – ha sostenuto che, nel caso di specie, oltre alla presenza di «numerosissim precedenti specifici, non è stato possibile rilevare alcun dato valorizzabile senso, in quanto l’ammissione della propria responsabilità da parte dell’imput non è apparsa sintomatica di resipiscenza, essendo intervenuta quando già erano stati raccolti elementi di accusa a fronte dei quali egli ben difficilmente av potuto negarla con un minimo di ragionevolezza.
In conclusione, la sentenza impugnata va annullata senza rinvi limitatamente all’omessa applicazione della diminuente ex art. 442 cod. proc. pen., con conseguente rideterminazione della pena in mesi quattro di reclusion ed euro duecento di multa. Il ricorso deve essere rigettato nel resto.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente all’omessa applicazione della diminuente ex art. 442 c.p.p., con conseguente rideterminazione della pena in mesi quattro di reclusione ed curo duecento d multa. Rigetta nel resto il ricorso.

Così deciso il 29 novembre 2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.