Riduzione pena rito abbreviato: la Cassazione corregge

Un imputato, condannato per una contravvenzione a seguito di giudizio abbreviato, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un errore nel calcolo della sanzione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, specificando che la corretta riduzione pena rito abbreviato per le contravvenzioni è della metà, e non di un terzo. La Corte ha quindi annullato la sentenza impugnata limitatamente alla pena, rideterminandola direttamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riduzione pena rito abbreviato: la metà per le contravvenzioni

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 30086/2024) ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale penale riguardo la riduzione pena rito abbreviato. Quando l’imputato sceglie questo rito speciale per un reato di tipo contravvenzionale, lo sconto di pena deve essere calcolato nella misura della metà e non di un terzo, come previsto per i delitti. Analizziamo insieme la decisione per comprenderne i dettagli e le implicazioni.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da una sentenza di condanna emessa dal Giudice per le Indagini Preliminari (G.i.p.) del Tribunale di Napoli Nord. Un imputato era stato riconosciuto colpevole della contravvenzione prevista dall’art. 727 del codice penale, all’esito di un giudizio celebrato con il rito abbreviato. L’imputato, tramite il suo difensore, ha deciso di impugnare la sentenza direttamente in Cassazione, sollevando due questioni principali: un presunto errore nel calcolo della pena e la mancata concessione delle attenuanti generiche.

L’Errore nel Calcolo e la Riduzione Pena Rito Abbreviato

Il fulcro del ricorso riguardava la modalità con cui il G.i.p. aveva quantificato la pena. La difesa sosteneva che il giudice di primo grado avesse applicato erroneamente la riduzione prevista per la scelta del rito abbreviato. Nello specifico, per le contravvenzioni, il Codice di Procedura Penale (art. 442, comma 2) stabilisce che la pena debba essere diminuita della metà. Il giudice, invece, aveva applicato una riduzione inferiore (o, come risulta dal testo, nessuna riduzione effettiva), commettendo un chiaro errore di diritto.

Il secondo motivo di ricorso, relativo alla mancata concessione delle attenuanti generiche, è stato invece considerato dalla Suprema Corte manifestamente infondato, in quanto la richiesta non era stata avanzata nel giudizio precedente e, in ogni caso, era stata formulata in modo del tutto generico.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso limitatamente al motivo concernente il calcolo della pena. Gli Ermellini hanno confermato che il G.i.p. aveva violato il disposto dell’art. 442, comma 2, del codice di procedura penale. La norma è inequivocabile: in caso di giudizio abbreviato per una contravvenzione, la pena deve essere ridotta della metà. Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza impugnata, ma solo per quanto riguarda il trattamento sanzionatorio.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Le motivazioni della Corte sono state chiare e lineari. Il ricorso era fondato perché l’errore nel calcolo della pena era evidente e direttamente riscontrabile dalla lettura della sentenza. Il giudice di merito aveva indicato una pena base e, a seguito della scelta del rito, l’aveva ridotta in misura errata, non rispettando la diminuzione della metà prevista per legge in caso di contravvenzione.

Avendo accertato questo errore, e accogliendo anche la richiesta del Procuratore Generale, la Cassazione ha ritenuto di poter procedere direttamente alla rideterminazione della pena, senza la necessità di un nuovo giudizio. Esercitando il potere conferitole dall’art. 620, comma 1, lett. l) del codice di procedura penale, la Corte ha annullato senza rinvio la parte della sentenza relativa alla sanzione e ha fissato la pena finale in 1.500 Euro di ammenda.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa sentenza riafferma l’importanza di una corretta applicazione delle norme procedurali che regolano i riti speciali. La riduzione pena rito abbreviato non è discrezionale, ma rigidamente fissata dalla legge: un terzo per i delitti, la metà per le contravvenzioni. Un errore su questo punto costituisce una violazione di legge che può essere corretta direttamente dalla Corte di Cassazione, garantendo così una rapida definizione del procedimento e la giusta applicazione della sanzione. Per gli operatori del diritto, è un monito a prestare la massima attenzione nel calcolo della pena, mentre per i cittadini è una conferma della tutela offerta dal sistema giudiziario contro eventuali errori.

Qual è la corretta riduzione della pena per il rito abbreviato in caso di contravvenzione?
Secondo la Corte di Cassazione, in conformità con l’art. 442, comma 2, del codice di procedura penale, la riduzione della pena per il rito abbreviato in caso di reato contravvenzionale deve essere della metà.

Perché la Corte di Cassazione ha rigettato il motivo di ricorso sulle attenuanti generiche?
Il motivo è stato rigettato perché la richiesta di attenuanti generiche non era stata proposta al giudice precedente e, inoltre, la doglianza presentata in Cassazione era formulata in termini di assoluta genericità, senza specificare quali elementi positivi fossero stati trascurati dal giudice.

Cosa può fare la Corte di Cassazione quando accerta un errore nel calcolo della pena?
Quando la Corte di Cassazione accerta un errore di diritto nel calcolo della pena che non richiede ulteriori accertamenti di fatto, può annullare la sentenza senza rinvio e procedere direttamente alla corretta rideterminazione della sanzione, ai sensi dell’art. 620, comma 1, lett. I) del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 30086 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 30086 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PAZIENZA VITTORIO

Data Udienza: 11/07/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Casavatore il DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa il 08/11/2023 dal G.i.p. del Tribunale di Napoli Nord visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio limitatamente alla riduzione della pena per la scelta del rito, con rideterminazione ex art. 620, comma 1, lett. I) cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 08/11/2023, emessa all’esito del giudizio abbreviato, il G.i.p. del Tribunale di Napoli Nord ha condannato COGNOME NOME alla pena di giustizia in relazione al reato di cui all’art. 727 cod. pen. a lui ascritto.

Ricorre per cassazione il COGNOME, a mezzo del proprio difensore, deducendo:

2.1. Violazione di legge con riferimento alla determinazione del trattamento sanzionatorio. Si censura la sentenza per avere il Tribunale ridotto la pena

dell’ammenda nella misura di un terzo, laddove invece la riduzione per la scelta del rito doveva essere della metà, trattandosi di contravvenzione.

2.2. Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla mancata concessione delle attenuanti generiche.

Con requisitoria ritualmente trasmessa, il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO sollecita l’annullamento senza rinvio della sentenza limitatamente alla mancata riduzione della pena dell’ammenda nella misura della metà, condividendo i rilievi difensivi e ritenendo invece manifestamente infondata la residua doglianza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato limitatamente alla censura relativa alla determinazione del trattamento sanzionatorio.

Prendendo le mosse, per evidenti ragioni logico-sistematiche, dal motivo concernente la mancata concessione delle attenuanti generiche, deve qui evidenziarsi l’assoluta genericità della doglianza. Da un lato, infatti, la richiesta d applicazione delle attenuanti generiche non risulta esser stata proposta al giudice procedente (non ve ne è traccia nelle conclusioni riportate nell’epigrafe della sentenza, non censurata sul punto); d’altro lato, la difesa non ha comúnque precisato quali elementi positivamente valutabili ai fini della concessione delle attenuanti sarebbero stati trascurati dal G.i.p.
E’ invece fondata, come già accennato, la censura relativa alla determinazione della pena dell’ammenda.

Il G.i.p. ha infatti indicato una pena base di Euro 2.000, riducendola – a seguito della scelta del rito – a Euro 2.000 (cfr. pag. 3-4 della sentenza), così violando il disposto dell’art. 442, comma 2, cod. proc. pen., che prevede la riduzione nella misura della metà, quando si procede per un reato contravvenzionale.

La sentenza deve pertanto essere annullata senza rinvio limitatamente al trattamento sanzionatorio. Alla corretta rideterminazione in Euro 1.500 di multa può peraltro procedere questa Suprema Corte, come sollecitato dal AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, ai sensi dell’art. 620, lett. I), cod. proc. pen.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata nei confronti di COGNOME NOME limitatamente alla pena che ridetermina in Euro 1.500 di ammenda. Rigetta il ricorso nel resto.

Così deciso il 1, uglio 2024 Il Consigli re stensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.