Riduzione pena rito abbreviato: la Cassazione corregge

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza, ha impugnato la sentenza per due motivi: l’errato calcolo della riduzione della pena per il rito abbreviato (un terzo anziché la metà) e la mancata motivazione sulla richiesta di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione ha accolto entrambi i motivi, annullando la sentenza e rinviando il caso alla Corte d’Appello per una nuova valutazione, sottolineando l’obbligo di applicare la corretta riduzione pena rito abbreviato per le contravvenzioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riduzione Pena Rito Abbreviato per Contravvenzioni: La Cassazione Fa Chiarezza

La scelta di un procedimento speciale come il rito abbreviato comporta benefici significativi per l’imputato, primo tra tutti uno sconto di pena. Ma cosa succede se il giudice sbaglia a calcolare questo sconto? Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale riguardo la riduzione pena rito abbreviato applicabile alle contravvenzioni, annullando una condanna per un errore di calcolo e per un vizio di motivazione.

I Fatti del Caso

Un automobilista veniva fermato dalla Polizia Giudiziaria dopo aver omesso di fermarsi a un semaforo rosso. Durante il controllo, gli agenti notavano evidenti segni di alterazione alcolica: difficoltà di linguaggio, frasi sconnesse e un forte alito vinoso. Sottoposto all’alcoltest, l’uomo risultava avere un tasso alcolemico di 1,29 g/l, ben al di sopra del limite consentito. Di conseguenza, veniva condannato dal Tribunale per il reato di guida in stato di ebbrezza, previsto dall’art. 186 del Codice della Strada. Scegliendo il rito abbreviato, la sua pena veniva fissata in due mesi e venti giorni di arresto e 1000 Euro di ammenda.

I Motivi del Ricorso in Cassazione: una duplice censura

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione basandosi su due distinti motivi.

Il primo motivo lamentava la totale assenza di motivazione da parte del Tribunale riguardo alla richiesta di applicazione dell’art. 131 bis del codice penale, ovvero la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Nonostante la richiesta fosse stata formalmente avanzata in sede di conclusioni, il giudice di primo grado l’aveva completamente ignorata nella sua sentenza.

Il secondo motivo, ancora più tecnico ma di cruciale importanza, riguardava l’errata applicazione della riduzione pena rito abbreviato. Il difensore sosteneva che il giudice avesse diminuito la pena base nella misura di un terzo, mentre l’art. 442, comma 2, del codice di procedura penale prevede esplicitamente che per le contravvenzioni (come la guida in stato di ebbrezza) la riduzione debba essere della metà.

La Decisione della Corte di Cassazione e la corretta riduzione pena rito abbreviato

La Corte Suprema ha ritenuto fondati entrambi i motivi di ricorso, accogliendo in pieno le doglianze della difesa.

Le Motivazioni

In primo luogo, la Cassazione ha ribadito che l’omessa pronuncia su un’istanza specifica della difesa, come quella relativa all’applicazione dell’art. 131 bis c.p., costituisce una violazione di legge per mancanza di motivazione. Il giudice ha il dovere di esaminare e dare una risposta, positiva o negativa che sia, a ogni richiesta ritualmente formulata dalle parti.

In secondo luogo, e con ancora maggiore nettezza, la Corte ha censurato l’errore di diritto commesso nel calcolo della pena. Il testo dell’art. 442, comma 2, c.p.p. è inequivocabile: nel giudizio abbreviato, la pena è diminuita di un terzo per i delitti e della metà per le contravvenzioni. Poiché la guida in stato di ebbrezza è una contravvenzione, il Tribunale avrebbe dovuto applicare una riduzione del 50% e non del 33%. Si è trattato di un’applicazione errata della legge penale, che ha comportato un ingiusto aggravio sanzionatorio per l’imputato.

Le Conclusioni

Per effetto di questi errori, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata. Tuttavia, non ha assolto l’imputato, ma ha disposto l’annullamento con rinvio alla Corte d’Appello di Bologna. Quest’ultima dovrà celebrare un nuovo giudizio che si atterrà a due precisi vincoli: dovrà innanzitutto valutare nel merito la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; in secondo luogo, qualora ritenesse di dover comunque confermare la condanna, dovrà ricalcolare la pena applicando la corretta riduzione della metà prevista per il rito abbreviato. Questa sentenza riafferma l’importanza del rigore procedurale e della corretta applicazione delle norme che regolano i riti speciali, a garanzia dei diritti dell’imputato.

Qual è la corretta riduzione di pena per una contravvenzione giudicata con rito abbreviato?
Secondo l’art. 442, comma 2, del codice di procedura penale, per le contravvenzioni giudicate con rito abbreviato la pena deve essere ridotta della metà, non di un terzo.

Cosa succede se il giudice non si pronuncia su una richiesta specifica della difesa?
La sentenza è viziata per mancanza di motivazione e può essere annullata. Il giudice ha l’obbligo di pronunciarsi su tutte le istanze ritualmente presentate dalle parti, come la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.).

La Corte di Cassazione, in questo caso, ha assolto l’imputato?
No, la Corte non ha assolto l’imputato. Ha annullato la sentenza di condanna e ha rinviato il caso a un nuovo giudice (la Corte d’Appello), che dovrà correggere gli errori di diritto, ovvero valutare la richiesta ex art. 131 bis c.p. e applicare la corretta riduzione di pena.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 553 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 553 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 07/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a VILLA LITERNO il 19/03/1967

avverso la sentenza del 14/02/2024 del TRIBUNALE di MODENA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del P.G.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 14 febbraio 2024 il Tribunale di Modena, in composizione monocratica, all’esito di rito abbreviato, ha ritenuto NOME NOME colpevole del reato di cui all’art. 186, comma 2 lett. b), d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285 e applicata la riduzione per il rito lo ha condannato alla pena di mesi due e giorni venti di arresto ed Euro 1000 di ammenda.

Dagli atti acquisiti al fascicolo dibattimentale é emerso che in data 11.7.2020 verso le ore 16 e 30 agenti della P.G. in forza alla Questura di Modena avevano notato la vettura Fiat modello Punto tg. CODICE_FISCALE prevenire da INDIRIZZO che ometteva di arrestarsi alla luce semaforica rossa procedendo la marcia verso INDIRIZZO. Una volta fermato il veicolo, il conducente, identificato in INDIRIZZO, fin da subito manifestava difficoltà nell’articolazione del discorso, pronunciava frasi sconnesse ed emanava un forte alito vinoso, circostanze che inducevano gli agenti ad effettuare accertamenti.
La prima prova eseguita alle ore 17 e 23 evidenziava un tasso alcolemico pari a 1,29 g/I; la seconda effettuata alle ore 17 e 33 dava come risultato un tasso pari a 1,29 g/I. La vettura risultava intestata a COGNOME NOME, madre dell’imputato deceduta nel 2019.

Sulla base di tali elementi il giudice ha ritenuto integrati gli elementi costitu del reato contravvenzionale contestato.

Avverso detta sentenza l’imputato, a mezzo del difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione articolato in due motivi.

Con il primo deduce la mancanza di motivazione ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod.proc.pen. in relazione all’art. 111, comma 6, Cost. e 125 cod.proc.pen. sulla richiesta di applicazione dell’art. 131 bis cod.pen.

Si assume che la sentenza impugnata risulta palesemente viziata dalla mancanza assoluta di motivazione in relazione alla richiesta di riconoscimento dell’art. 131 bis cod.pen. effettuata dal difensore in sede di conclusioni.

Con il secondo motivo deduce l’inosservanza o l’erronea applicazione della legge penale per mancata riduzione della pena della metà ai sensi dell’art. 442 cod.proc.pen.

Si assume che la pena base é stata diminuita non già nella misura della metà, come prescritto dall’art. 442, comma 2, cod.proc.pen. bensì nella misura di un terzo.

Il Procuratore generale presso la Corte di Cassazione ha. rassegnato conclusioni scritte con cui ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo é fondato.

Premesso che l’ipotesi della motivazione mancante é inquadrabile nella violazione di legge, nella specie la sentenza impugnata, pur a fronte della richiesta avanzata dalla difesa dell’imputato in sede di conclusioni all’udienza del 14.2.2024, non si é pronunciata sull’istanza de qua.

Del pari fondato é il secondo motivo, che in ogni caso va scrutinato nell’ipotesi in cui la predetta istanza non trovi accoglimento.

Ed invero, contravvenendo al disposto di cui all’art. 442, comma 2, cod.proc.pen. il giudice ha applicato la diminuzione di un terzo, e non già di un mezzo, pur procedendosi per una contravvenzione.

In conclusione la sentenza impugnata va annullata limitatamente alla statuizione concernente l’applicazione dell’art. 131 bis cod.pen. ed all’entità della riduzione prevista per il rito abbreviato, con rinvio per nuovo giudizio alla Cort d’appello di Bologna.

P.Q.M.

annulla la sentenza impugnata limitatamente alla statuizione concernente l’applicazione dell’art. 131 bis cod.pen. e all’entità della riduzione prevista per rito abbreviato, con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Bologna. Così deciso il 7.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.