Riduzione pena rito abbreviato: la Cassazione chiarisce

Un automobilista veniva condannato per guida in stato di ebbrezza con l’aggravante dell’incidente stradale. La Procura ha impugnato la sentenza lamentando l’errata applicazione della riduzione della pena per il rito abbreviato, calcolata in un terzo anziché nella metà corretta per le contravvenzioni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullato la sentenza limitatamente alla pena e ha ricalcolato la sanzione applicando la corretta riduzione pena rito abbreviato della metà.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rito Abbreviato per Contravvenzioni: la Pena si Dimezza, non si Riduce di un Terzo

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 6269/2025) interviene per fare chiarezza su un punto fondamentale della procedura penale: la corretta applicazione della riduzione pena rito abbreviato per i reati contravvenzionali. La Suprema Corte ha corretto l’errore di un Tribunale, ribadendo che per le contravvenzioni lo sconto di pena è della metà e non di un terzo, come previsto invece per i delitti.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Trieste nei confronti di un automobilista, ritenuto responsabile del reato di guida in stato di ebbrezza alcolica, aggravato dall’aver provocato un incidente stradale. Il giudice di primo grado, all’esito del giudizio abbreviato, aveva condannato l’imputato alla pena di quattro mesi di arresto e 1.200,00 euro di ammenda.

Contro questa decisione ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore della Repubblica, lamentando un’errata applicazione della legge processuale. Nello specifico, il Procuratore ha sostenuto che il Tribunale avesse erroneamente calcolato la riduzione della pena. Partendo da una pena base (aumentata per l’aggravante) di sei mesi di arresto e 1.800,00 euro di ammenda, il giudice aveva applicato una riduzione di un terzo, arrivando così alla pena finale. Tuttavia, trattandosi di una contravvenzione, la riduzione avrebbe dovuto essere della metà.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso del Pubblico Ministero pienamente fondato. Gli Ermellini hanno accolto la richiesta di annullare la sentenza senza rinvio, limitatamente al calcolo della pena, e hanno provveduto a rideterminarla direttamente.

I giudici di legittimità hanno confermato che la pena finale corretta, applicando la diminuzione della metà prevista per il rito abbreviato nei procedimenti per contravvenzioni, ammonta a tre mesi di arresto e 900,00 euro di ammenda, confermando i benefici della sospensione condizionale della pena già concessi.

Le motivazioni sulla corretta riduzione pena rito abbreviato

La motivazione della Corte si basa sulla chiara dicitura dell’art. 442, comma 2, del codice di procedura penale. Questa norma, a seguito delle modifiche introdotte dalla Legge n. 103 del 2017 (la cosiddetta ‘Riforma Orlando’), stabilisce una distinzione netta: per i delitti, la pena è diminuita di un terzo; per le contravvenzioni, la pena è diminuita della metà.

Il Tribunale di Trieste aveva commesso un errore materiale applicando la regola prevista per i delitti a un reato che, come la guida in stato di ebbrezza, rientra nella categoria delle contravvenzioni. La Cassazione ha quindi semplicemente ripristinato la corretta applicazione della legge. L’errore del giudice di primo grado, sebbene in buona fede, ha comportato l’applicazione di una sanzione più severa di quella prevista dalla legge, rendendo necessario l’intervento correttivo della Suprema Corte.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia, pur risolvendo un caso specifico, serve come importante promemoria per tutti gli operatori del diritto. Sottolinea l’importanza di applicare con precisione le norme procedurali, specialmente quelle che incidono direttamente sulla libertà personale e sul patrimonio dell’imputato. La distinzione tra delitti e contravvenzioni non è solo teorica, ma ha conseguenze pratiche significative nel calcolo della pena in caso di scelta del rito abbreviato. La decisione assicura l’uniformità nell’applicazione della legge su tutto il territorio nazionale e garantisce che l’imputato che sceglie un rito alternativo riceva esattamente lo sconto di pena che il legislatore ha previsto.

Perché la sentenza del Tribunale è stata impugnata dalla Procura?
La Procura ha impugnato la sentenza perché il Tribunale ha applicato una riduzione di pena di un terzo per il rito abbreviato, mentre per il reato di guida in stato di ebbrezza, che è una contravvenzione, la legge prevede una riduzione della metà.

Qual è la corretta riduzione di pena per il rito abbreviato in caso di contravvenzioni?
In base all’art. 442, comma 2, del codice di procedura penale, come modificato dalla legge n. 103/2017, per le contravvenzioni la pena è diminuita della metà.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza del Tribunale limitatamente al calcolo della pena. Ha poi rideterminato direttamente la sanzione finale in tre mesi di arresto e 900,00 euro di ammenda, applicando la corretta riduzione della metà.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 6269 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 6269 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI TRIESTE nel procedimento a carico di:

sulle conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale dr.ssa NOME COGNOME che ha chiesto annularsi senza rinvio la sentenza impugnata, limitatamente al trattamento sanzionatorio, da rideterminarsi direttamente dalla S.C. ex art. 6290, lett. I), cod. proc. pen. nella misura di tre mesi di arresto e 900,00 euro

NOME nato a TREVISO il 26/03/1973 avverso la sentenza del 27/05/2024 del TRIBUNALE di TRIESTE visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME di ammenda.

RITENUTO IN FATTO

1.11 Tribunale di Trieste il 27 maggio 2024, all’esito del giudizio abbreviato, ha riconosciuto NOME COGNOME responsabile del reato di guida in stato di ebrezza alcolica (art. 186, comma 2, lett. b, e comma 2-bis del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), fatto commesso il 4 aprile 2022, in conseguenza condannandolo, senza attenuanti generiche, con l’aggravante dell’incidente stradale, alla pena finale di quattro mesi di arresto e 1.200,00 euro di ammenda, condizionalmente sospesa, ed alla sospensione della patente di guida per la durata di otto mesi.
Ricorre per la cassazione della sentenza il Procuratore della Repubblica C17 Tribunale, affidandosi ad un unico motivo con il quale denunzia violazione di legge (art. 442, comma 2, cod. proc. pen), avendo il Tribunale diminuito la pena di un terzo e non già della metà, come invece prescritto.

Si chiede, dunque, l’annullamento della sentenza impugnata, con le conseguenze di legge.

Il Procuratore Generale della S.C. ha chiesto annullarsi senza rinvio la sentenza impugnata, limitatamente al trattamento sanzionatorio, rideterminando direttamente la S.C., ex art. 620, lett. I), cod. proc. pen., la pena finale nella misura di tre mesi di arresto e 900,00 euro di ammenda

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato e deve essere accolto, per le seguenti ragioni.

Essendosi in presenza di illecito contravvenzionale, la riduzione premiale per il rito deve essere della metà (non già di un terzo, regola che vale per i delitti), come previsto dal comma 2 dell’art. 442 cod. proc. pen., modificato dall’art. 1, comma 44, della legge 23 giugno 2017, n. 103, in vigore dal 3 agosto 2017.

Il Tribunale (p. 3) è partito dalla pena-base (su cui non vi è impugnazione) di tre mesi di arresto e di 1.200,00 euro di ammenda, con aumento per l’aggravante a sei mesi di arresto e 1.800,00 euro di ammenda; qui ha operato erroneamente – la diminuzione di un terzo, così giungendo alla pena finale di quattro mesi di arresto e 1.200,00 euro di ammenda; invece, operando correttamente – la diminuzione della metà, si giunge alla pena finale di tre mesi di arresto e di 900,00 euro di ammenda pena che può e deve essere
direttamente applicata dal Collegio ai sensi dell’art. 620, lett. I), cod. proc. pen fermi i benefici già conessi.

3. Consegue la statuizione in dispositivo.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla riduzione della pena ex art. 442, comma 2, c.p.p. che ridetermina in mesi tre di arresto ed euro novecento di ammenda, con conseguente quantificazione della pena finale 4,4 A t, 17, frfin mesi tre di arresto ed euro novecento di ammenda, ferma GLYPH la concessione dei benefici della pena sospesa e della non menzione.

Così deciso il 08/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.