Riduzione pena Riforma Cartabia: quando si applica?

La Cassazione annulla l’ordinanza che applicava la riduzione pena Riforma Cartabia a una sentenza divenuta irrevocabile prima dell’entrata in vigore della norma. Il beneficio, di natura processuale, non è retroattivo e si applica solo alle sentenze divenute definitive dopo il 30 dicembre 2022, in base al principio tempus regit actum.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

La Riduzione Pena Riforma Cartabia: la Cassazione chiarisce i limiti temporali

Con la recente sentenza n. 13118 del 2024, la Corte di Cassazione ha messo un punto fermo su una questione di grande rilevanza pratica: l’applicazione temporale della riduzione pena Riforma Cartabia. Il quesito centrale riguardava la possibilità di estendere retroattivamente lo sconto di un sesto della pena, previsto per chi non impugna la sentenza di primo grado, anche a quelle condanne divenute definitive prima dell’entrata in vigore della nuova legge. La risposta della Suprema Corte è stata netta e si fonda su una precisa distinzione tra norme sostanziali e processuali.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un ricorso del Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Pavia. Un imputato, condannato con sentenza del G.U.P. l’11 ottobre 2022, vedeva la sua condanna diventare irrevocabile il 26 novembre 2022, poiché né lui né il suo difensore avevano proposto appello. Successivamente, con l’entrata in vigore della c.d. Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022) il 30 dicembre 2022, veniva introdotto l’art. 442, comma 2-bis del codice di procedura penale, che prevede un’ulteriore riduzione di un sesto della pena proprio in caso di mancata impugnazione.

L’imputato, tramite il suo difensore, presentava quindi un’istanza al Giudice dell’Esecuzione per ottenere questo nuovo beneficio. Il Giudice, con un’ordinanza del 30 maggio 2023, accoglieva la richiesta e ricalcolava la pena. Contro questa decisione, il Procuratore proponeva ricorso in Cassazione, sostenendo l’errata applicazione della legge, poiché la norma non poteva avere efficacia retroattiva per sentenze già passate in giudicato.

L’Applicabilità della Riduzione Pena Riforma Cartabia

La questione giuridica verteva interamente sulla natura e l’ambito di applicazione temporale del nuovo sconto di pena. Si trattava di capire se questo beneficio, di chiara natura premiale, dovesse essere considerato una norma di diritto penale sostanziale, e quindi potenzialmente soggetto al principio della lex mitior (legge più favorevole), oppure una norma di carattere processuale, governata dal diverso principio del tempus regit actum (la legge del tempo regola l’atto).

L’argomentazione a favore dell’imputato si basava sull’idea che una riduzione di pena, a prescindere dal suo presupposto, incide direttamente sul trattamento sanzionatorio e dovrebbe quindi seguire la disciplina più favorevole. Al contrario, la tesi del Procuratore, poi accolta dalla Cassazione, evidenziava come il presupposto del beneficio (la scelta di non impugnare) fosse un atto processuale, come tale disciplinato dalla legge in vigore nel momento in cui tale scelta si consolida con il passaggio in giudicato della sentenza.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il ricorso del Procuratore, annullando senza rinvio l’ordinanza impugnata. Le motivazioni si basano su principi giuridici consolidati:

1. Natura processuale della norma: I giudici hanno chiarito che l’art. 442, comma 2-bis, c.p.p. ha natura processuale. Il beneficio non è una modifica della pena edittale per un reato, ma un incentivo legato a una scelta processuale: la rinuncia all’impugnazione. Pertanto, la sua applicazione è governata dal principio tempus regit actum.

2. Il principio Tempus Regit Actum: Questo principio stabilisce che gli atti giuridici sono regolati dalla legge in vigore al momento del loro compimento. Nel caso specifico, l’atto rilevante è il passaggio in giudicato della sentenza per mancata impugnazione. Poiché la sentenza era diventata irrevocabile il 26 novembre 2022, prima dell’entrata in vigore della Riforma Cartabia (30 dicembre 2022), la nuova norma non poteva trovare applicazione.

3. Inapplicabilità della Lex Mitior: La Corte ha escluso l’applicazione del principio della legge più favorevole (lex mitior). Tale principio, infatti, si applica alle norme penali sostanziali (che definiscono i reati e le sanzioni) e, come sancito dall’art. 2, comma 4, del codice penale, non opera quando sia già stata pronunciata una sentenza irrevocabile. Applicare retroattivamente il beneficio a condanne già definitive violerebbe questa chiara disposizione.

4. Assenza di disparità di trattamento: La Corte ha ribadito, citando un proprio precedente (sentenza Proshka, n. 42681/2023), che questa interpretazione non viola i principi di eguaglianza e ragionevolezza. La diversità di trattamento tra chi è stato condannato prima e dopo la riforma è giustificata dalla diversità delle situazioni processuali e dalla scelta del legislatore di introdurre un nuovo istituto con una precisa decorrenza temporale.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza della Corte di Cassazione stabilisce un criterio temporale chiaro e inequivocabile: la riduzione pena Riforma Cartabia di un sesto non è retroattiva. Essa si applica esclusivamente alle sentenze di condanna di primo grado divenute irrevocabili per mancata impugnazione a partire dal 30 dicembre 2022. Per tutte le sentenze passate in giudicato prima di tale data, il beneficio non può essere concesso. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale volto a garantire la certezza del diritto e il rispetto del principio del giudicato penale, evitando un’applicazione estensiva e retroattiva di norme premiali di natura prettamente processuale.

La riduzione di un sesto della pena per mancata impugnazione, introdotta dalla Riforma Cartabia, è retroattiva?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la riduzione di pena non è retroattiva. Si applica solo alle sentenze di primo grado divenute irrevocabili a partire dal 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore della norma.

Perché il principio della legge più favorevole (lex mitior) non si applica in questo caso?
Il principio della lex mitior riguarda le norme penali sostanziali (che definiscono reati e pene), ma non le norme processuali come quella in esame. Inoltre, la sua applicazione è preclusa quando una sentenza è già divenuta definitiva, come stabilito dall’art. 2, comma 4, del codice penale.

Quale principio giuridico regola l’applicazione di questa nuova norma processuale?
L’applicazione della norma è regolata dal principio tempus regit actum (la legge del tempo regola l’atto). Poiché la condizione per ottenere il beneficio (la mancata impugnazione che rende la sentenza irrevocabile) è un atto processuale, essa è disciplinata dalla legge in vigore nel momento in cui si verifica.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 13118 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 13118 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: nel procedimento a carico di:

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI PAVIA

COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) nato a CARINI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 30/05/2023 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di PAVIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOMECOGNOME lette/saotite le conclusioni del PG

Il Procuratore generale, NOME, chiede l’annullamento senza rinvi dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Pavia ricorre avverso l’ordinanza del 30 maggio 2023 del G.i.p. del Tribunale di Pavia che, in accoglimento della richiesta di COGNOME Emanuele, preso atto che né l’imputato né il difensore avevano proposto appello, ha rideterminato ex art. 442, comma 2bis, cod. proc. pen. la pena di cui alla sentenza del G.u.p. del Tribunale di Pavia dell’Il ottobre 2022, definitiva il 26 novembre 2022.

Il ricorrente denuncia inosservanza ed erronea applicazione della legge penale, con riferimento all’art. 442, comma 2-bis, cod. proc. pen., perché il giudice dell’esecuzione avrebbe applicato la riduzione di un sesto della pena irrogata così come previsto dal nuovo istituto introdotto dalla c.d. Riforma Cartabia nel caso in cui né l’imputato né il difensore propongono appello – nonostante la relativa sentenza di condanna di primo grado fosse divenuta definitiva prima dell’entrata in vigore del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Giova in diritto ricordare che l’art. 442, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dall’art. 24, comma 1, lett. c), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, stabilisce che «quando né l’imputato, né il suo difensore hanno proposto impugnazione contro la sentenza di condanna, la pena inflitta è ulteriormente ridotta di un sesto dal giudice dell’esecuzione», il quale vi provvede de plano ai sensi degli artt. 676, comma 1 e 667, comma 4, cod. proc. pen.

Giova, altresì, evidenziare che tale norma non può trovare applicazione per quei procedimenti penali definiti con sentenza divenuta irrevocabile prima del 30 dicembre 2022, giorno dell’entrata in vigore della c.d. Riforma Cartabia ai sensi del d.l. 31 ottobre 2022, n. 162.

Sul punto, la giurisprudenza di questa Corte ha già avuto modo di evidenziare come sia manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 442, comma 2-bis, cod. proc. pen. per contrasto con gli artt. 3, 25, 27 e 117 Cost. in relazione all’art. 7 CEDU, nella parte in cui non prevede che il beneficio dell’ulteriore riduzione di pena di un sesto per mancata impugnazione della sentenza di condanna si applichi anche ai procedimenti penali pendenti in fase di

impugnazione e a quelli definiti con sentenza divenuta irrevocabile prima dell’entrata in vigore del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, posto che la condizione processuale che ne consente l’applicazione, costituita dall’irrevocabilità sentenza per mancata impugnazione, in quanto soggetta al principio del tempus regit actum, è ravvisabile solo rispetto a sentenze di primo grado divenute irrevocabili dopo l’entrata in vigore dell’indicato decreto legislativo, pur se pronunciate antecedentemente, sicché non risulta violato né il principio di retroattività della lex mitior, che riguarda le sole disposizioni che definiscono i reati e le pene che li sanzionano e la cui applicazione è preclusa ex art. 2, comma quarto, cod. pen. ove sia stata pronunziata sentenza definitiva (cfr. sentenza della Corte costituzionale n. 236 del 2011), né quelli di eguaglianza e di responsabilità penale, in quanto il trattamento sanzionatorio difforme è giustificato dalla diversità delle situazioni da disciplinare e non può essere percepito come ingiusto dal condannato che abbia inteso perseguire il medesimo obiettivo con una diversa scelta processuale (Sez. 1, n. 42681 del 27/09/2023, Proshka, Rv. 285394).
Nel caso in esame, quindi, come correttamente evidenziato dal Procuratore ricorrente, il giudice dell’esecuzione non avrebbe potuto disporre l’applicazione retroattiva della nuova disciplina, considerato che la sentenza con la quale COGNOME era stato condannato era divenuta irrevocabile solo in data 26 novembre 2022, prima dell’introduzione del comma 2-bis dell’art. 442 cod. proc. pen. ad opera del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150.

Alla luce dei principi sopra indicati, la Corte deve annullare senza rinvio l’ordinanza impugnata.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata. Così deciso il 07/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.