Riduzione pena giudizio abbreviato: l'errore di calcolo

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per guida in stato di ebbrezza a causa di un errore nella quantificazione della pena. Il giudice di merito aveva applicato una riduzione di un terzo per il rito abbreviato, ma per le contravvenzioni, come nel caso di specie, la legge prevede una riduzione pena giudizio abbreviato della metà. La Corte ha quindi ricalcolato e ridotto la pena finale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riduzione Pena Giudizio Abbreviato: La Cassazione Corregge il Calcolo per le Contravvenzioni

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale in materia di riduzione pena giudizio abbreviato per le contravvenzioni, correggendo un errore di calcolo commesso da un tribunale di merito. La decisione evidenzia l’importanza dell’applicazione corretta delle norme procedurali, che possono avere un impatto significativo sulla sanzione finale inflitta all’imputato. Il caso riguardava un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza aggravata.

I Fatti del Caso: Guida in Stato di Ebbrezza e la Condanna Iniziale

L’imputato era stato giudicato responsabile del reato di guida in stato di ebbrezza, con un tasso alcolemico accertato ben superiore al limite legale (2,20 g/l alla prima prova). La sua posizione era aggravata da due circostanze: aver commesso il fatto in orario notturno e aver provocato autonomamente un incidente stradale. Il Tribunale, procedendo con rito abbreviato, aveva riconosciuto le attenuanti generiche come equivalenti all’aggravante, ma nel calcolare la pena finale aveva commesso un errore. Partendo da una pena base, l’aveva ridotta di un terzo per effetto del rito, condannando l’imputato a quattro mesi di arresto e 1666 euro di ammenda, pena poi sostituita con la detenzione domiciliare.

Il Ricorso in Cassazione: Un Errore sulla Riduzione della Pena nel Giudizio Abbreviato

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su un unico, ma decisivo, motivo: l’errata quantificazione della pena. Secondo il ricorrente, il Tribunale aveva erroneamente applicato la riduzione di un terzo, prevista dalla disciplina previgente. Tuttavia, a seguito della riforma introdotta con la Legge n. 103 del 2017, per le condanne relative a contravvenzioni definite con giudizio abbreviato, la riduzione da applicare è della metà. Essendo la guida in stato di ebbrezza una contravvenzione, il calcolo era palesemente errato e aveva portato all’irrogazione di una pena illegittima.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. I giudici di legittimità hanno confermato che, a norma dell’art. 442, comma 2, del codice di procedura penale (nella sua versione aggiornata e applicabile ratione temporis al caso di specie), in caso di condanna per una contravvenzione, la pena determinata dal giudice deve essere diminuita della metà, non di un terzo. L’applicazione della riduzione di un terzo, come avvenuto nella sentenza impugnata, ha reso la pena illegittima. La Corte ha sottolineato che l’errore non implicava alcuna valutazione discrezionale, ma un mero calcolo matematico basato su una norma precisa. Per questa ragione, la Cassazione ha potuto annullare la sentenza senza rinvio, ovvero senza rimandare il caso a un altro giudice, e rideterminare direttamente la pena ai sensi dell’art. 620, lett. l), c.p.p.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte ha annullato la sentenza limitatamente alla parte relativa alla quantificazione della pena. Procedendo al corretto calcolo, ha applicato la riduzione della metà sulla pena determinata dal giudice di merito prima dello sconto per il rito, rideterminando la condanna finale in tre mesi di arresto e 1250 euro di ammenda. Ha inoltre confermato la sostituzione della pena detentiva con la detenzione domiciliare per la durata di tre mesi. Questa pronuncia serve da monito sull’importanza della precisione nell’applicazione delle norme procedurali, specialmente quando queste incidono direttamente sulla libertà personale e sul quantum della pena.

Qual è la corretta riduzione di pena per una contravvenzione in caso di giudizio abbreviato?
In caso di condanna per una contravvenzione a seguito di giudizio abbreviato, la pena è diminuita della metà, e non di un terzo. Questa regola è stata introdotta dalla legge n. 103 del 2017, modificando l’art. 442, comma 2, del codice di procedura penale.

Cosa succede se un giudice applica erroneamente una riduzione di pena inferiore a quella prevista dalla legge?
Se un giudice applica una riduzione di pena errata, la sentenza è considerata illegittima su quel punto. La parte interessata può impugnare la decisione e, come in questo caso, la Corte di Cassazione può annullare la sentenza limitatamente alla quantificazione della pena e rideterminarla direttamente.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso il caso senza rinviarlo a un altro giudice?
La Corte ha annullato la sentenza senza rinvio perché l’errore commesso dal giudice di merito riguardava un calcolo matematico fisso previsto dalla legge (la diminuzione della metà) e non richiedeva alcuna valutazione discrezionale o nuovi accertamenti di fatto. Pertanto, la stessa Corte di Cassazione ha potuto correggere l’errore e rideterminare la pena corretta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 34807 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 34807 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a MORTARA il DATA_NASCITA/06/1979

avverso la sentenza del 26/02/2025 del TRIBUNALE di Vercelli

Visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Lette le conclusioni scritte per l ‘ udienza camerale non partecipata, non essendo stata richiesta la trattazione orale, del AVV_NOTAIO, che ha chiesto l ‘ annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla pena, da rideterminarsi in mesi tre di arresto ed euro 1250 di ammenda, e dell ‘ AVV_NOTAIO per il ricorrente, che ha insistito per l ‘ accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe il Tribunale di Vercelli, in composizione monocratica, all’esito di giudizio abbreviato, ha ritenuto l’odierno ricorrente NOME COGNOME responsabile del reato di cui all’art. 186, comma 2 -bis lett. c) e 2sexie s, cod. strada per essersi posto alla guida di un autoveicolo in stato di ebbrezza in conseguenza dell’uso di bevande alcoliche (con tasso alcolemico accertato superiore a 1,5 g/l e, segnatamente, pari a 2,20 g/l alla prima prova e pari a 1,79 g/l alla sec onda prova), con l’aggravante di avere commesso il fatto in orario notturno e di essersi reso responsabile di un incidente stradale autonomo.
L’imputato, riconosciute gli le circostanze attenuanti generiche ritenute equivalenti alla contestata aggravante di cui all’art. 186, comma 2 -bis , cod. strada, è stato condanNOME, operata la riduzione per il rito, alla pena di mesi quattro di arresto ed euro 1666 di ammenda.

Il Tribunale ha disposto l’applicazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per la durata di anni 2, detratto il presofferto, sostituendo la pena detentiva nella detenzione domiciliare sostitutiva per mesi quat tro presso l’abitazione imponendo prescrizioni.

Avverso la sentenza è stato proposto ricorso nell’interesse del COGNOME affidato ad unico motivo con cui deduce la violazione dell’art. 442 co. 2 cod. proc. pen. e in specie l’errata quantificazione della pena.

Si rileva, in particolare, che all’esito del giudizio abbreviato il ricorrente è stato condanNOME alla pena di mesi quattro di arresto ed euro 1.666 di ammenda, sostituita nella detenzione domiciliare.

Ci si duole che il decidente, pur trattandosi di una contravvenzione, abbia erroneamente applicato la riduzione di un terzo anziché della metà della pena che avrebbe essere quantificata in mesi tre di arresto ed euro 1.250 di ammenda ossia la metà della pena computata dal giudicante prima di procedere alla riduzione per il rito.

Chiede, pertanto, annullarsi sul punto la sentenza impugnata.

Le parti hanno reso conclusioni scritte come riportato in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il motivo sopra illustrato è fondato.

Ed invero, a norma dell’art. 442, comma 2, cod. proc. pen., come novellato dalla L. n. 103 del 2017, applicabile ratione temporis al caso che ci occupa, in caso di condanna per una contravvenzione, la pena che il giudice determina, tenendo conto di tutte le circostanze, è diminuita della metà, anziché di un terzo come previsto dalla previgente disciplina.

Ebbene, come si legge a pag. 3 della sentenza impugnata, il giudice piemontese ha determiNOME la pena base in mesi sei di arresto ed euro 1800 di ammenda, l ‘ ha aumentata per la sussistenza dell ‘ aggravante di cui all ‘ art. 186, comma 2sexies , cod. strada a mesi sei di arresto ed euro 2500 di ammenda, e poi l ‘ ha ridotta per il rito -erroneamente computando la diminuzione in un terzo, com ‘ era nella previgente disciplina- a mesi quattro di arresto ed euro 1666 di ammenda.

È stata irrogata, dunque, una pena illegittima, avverso la quale è stato fondatamente proposto ricorso per cassazione (cfr. Sez. U, n. 47182 del 31/03/2022, Rv. 283818 -01).

La sentenza impugnata va, pertanto, annullata limitatamente alla quantificazione della pena.

L ‘ annullamento può essere senza invio in quanto, essendo caduto l ‘ errore del su una diminuzione che è prevista in misura fissa e, dunque, non sussistendo in relazione alla stessa alcun profilo di discrezionalità, ma derivando direttamente dall’applicazione dei nuovi criteri legali collegati alla scelta del rito in considerazione della quantificazione già effettuata dal giudice di merito, la pena può essere rideterminata da questa Corte di legittimità ai sensi dell ‘ art. 620 lett. l) cod. proc. pen. in mesi tre di arresto ed euro 1250 di ammenda, confermandosi la statuizione relativa alla sostituzione della pena detentiva in quella della detenzione domiciliare per mesi tre.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla quantificazione della pena che ridetermina in mesi tre di arresto ed euro milleduecentocinquanta di ammenda.

Conferma la statuizione relativa alla sostituzione della pena detentiva in quella della detenzione domiciliare, che ridetermina in mesi tre.

Così deciso il 09/10/2025

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.