Riduzione pena e rito abbreviato: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 416/2024, ha chiarito l’ordine di calcolo della pena in fase di esecuzione. In caso di reato continuato e rito abbreviato, la riduzione pena di un terzo deve essere applicata prima del cumulo materiale e dell’eventuale limite massimo di 30 anni previsto dall’art. 78 c.p. La Corte ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva di applicare la riduzione dopo aver limitato la pena a trent’anni, sottolineando la differenza tra la fase di cognizione e quella esecutiva e il principio di intangibilità del giudicato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riduzione Pena e Rito Abbreviato: La Cassazione Fa Chiarezza sul Calcolo

Nel complesso mondo del diritto penale, il calcolo della pena da scontare è un’operazione delicata, governata da regole precise. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 416/2024) è intervenuta su un punto cruciale: l’interazione tra la riduzione pena derivante dal rito abbreviato e il limite massimo di pena previsto in caso di concorso di reati. La decisione stabilisce un principio chiaro per la fase esecutiva, distinguendola nettamente da quella di cognizione.

I Fatti del Caso

Un condannato si rivolgeva al giudice dell’esecuzione chiedendo una rideterminazione della sua pena complessiva. L’istanza si basava su una specifica interpretazione del calcolo: secondo il ricorrente, si sarebbe dovuto prima procedere al cumulo aritmetico delle pene per i vari reati (giudicati con rito abbreviato), applicare il limite massimo di trent’anni di reclusione previsto dall’art. 78 del codice penale e, solo successivamente, operare la riduzione di un terzo per la scelta del rito speciale. Questo calcolo avrebbe portato la pena finale a venti anni di reclusione.

La Corte di assise di appello di Reggio Calabria, in funzione di giudice dell’esecuzione, respingeva però tale richiesta, sostenendo che l’ordine corretto fosse l’inverso: la riduzione per il rito abbreviato deve precedere qualsiasi altra operazione di cumulo e moderazione della pena.

La Questione Giuridica: Priorità tra Riduzione Pena e Cumulo

Il cuore della controversia risiede in un quesito tecnico ma dalle conseguenze pratiche enormi: nel contesto della fase esecutiva e del riconoscimento del vincolo della continuazione tra più reati, la riduzione pena di un terzo deve essere calcolata sul totale cumulato e ‘calmierato’ a 30 anni, oppure su ogni singola pena prima che queste vengano sommate?

Il ricorso per cassazione si fondava proprio su questo punto, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione. Il ricorrente, citando alcuni precedenti, sosteneva che la sua interpretazione fosse quella corretta, portando a una pena finale più favorevole.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando integralmente la decisione del giudice dell’esecuzione. Gli Ermellini hanno stabilito che, in fase esecutiva, la riduzione di pena conseguente alla scelta del rito abbreviato opera necessariamente prima del criterio moderatore del cumulo materiale previsto dall’art. 78 del codice penale.

In altre parole, il calcolo corretto prevede di:
1. Prendere ogni singola pena inflitta con sentenza passata in giudicato.
2. Applicare a ciascuna di esse la riduzione di un terzo per il rito abbreviato.
3. Sommare le pene così ridotte per determinare la sanzione complessiva per il reato continuato.
4. Solo a questo punto, verificare se il totale supera il limite di trent’anni e, in caso affermativo, applicare il tetto massimo.

Le Motivazioni

La Corte fonda la sua decisione su una distinzione fondamentale tra la fase di cognizione (il processo) e la fase di esecuzione (dopo la condanna definitiva). Il potere del giudice dell’esecuzione di modificare una pena già passata in giudicato è eccezionale e limitato ai casi tassativamente previsti dalla legge, come l’applicazione della disciplina del reato continuato (art. 671 c.p.p.).

In questo contesto, la riduzione per il rito abbreviato è un elemento intrinseco di ciascuna sentenza di condanna. Pertanto, quando il giudice dell’esecuzione unifica le pene sotto il vincolo della continuazione, parte da pene che sono già state ‘modificate’ dalla scelta processuale del rito. L’operazione logico-giuridica non può ignorare questo dato. La riduzione, quindi, precede logicamente e giuridicamente la somma. La Corte evidenzia come questa soluzione sia coerente con il testo dell’art. 187 delle disposizioni di attuazione del codice di procedura penale e con il principio dell’intangibilità del giudicato, che limita gli interventi correttivi in fase esecutiva. Il differente ordine applicativo tra le due fasi (cognizione ed esecuzione) trova la sua giustificazione proprio nella diversità delle situazioni e nell’efficacia preclusiva della sentenza definitiva.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale preciso, tracciando una linea netta per il calcolo della pena in fase esecutiva. Per i condannati che hanno optato per il rito abbreviato per più reati, poi unificati dalla continuazione, la riduzione pena di un terzo non può essere utilizzata come ‘sconto’ finale su una pena già calmierata al massimo di trent’anni. Essa deve essere applicata a monte, su ogni singola condanna, prima di procedere al cumulo. Questa pronuncia ribadisce il carattere eccezionale degli interventi sulla pena in fase esecutiva e rafforza il principio di stabilità delle decisioni giudiziarie definitive.

In fase esecutiva, la riduzione di pena per il rito abbreviato si applica prima o dopo il limite massimo di 30 anni del cumulo di pene?
Secondo la Cassazione, in fase di esecuzione la riduzione di un terzo per il rito abbreviato deve essere applicata prima di sommare le pene e prima di applicare l’eventuale criterio moderatore del cumulo materiale, come il limite massimo di 30 anni previsto dall’art. 78 del codice penale.

Perché l’ordine di calcolo è diverso tra la fase del processo e quella dell’esecuzione?
La differenza si giustifica per il principio di intangibilità del giudicato. In fase esecutiva, il giudice non può modificare liberamente una sentenza definitiva, ma può intervenire solo in casi eccezionali. La riduzione per il rito abbreviato è già parte integrante di ogni singola sentenza passata in giudicato, quindi il calcolo in fase esecutiva deve partire da queste pene già ridotte.

Qual è il fondamento normativo di questa decisione?
La Corte di Cassazione basa la sua decisione sull’interpretazione sistematica delle norme, in particolare degli artt. 78 c.p., 442 e 671 c.p.p., e dell’art. 187 delle disposizioni di attuazione al c.p.p., oltre che su una consolidata giurisprudenza della stessa Corte che distingue chiaramente l’ambito della cognizione da quello dell’esecuzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 416 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 416 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Palmi il 18/09/1970;

avverso l’ordinanza della Corte di assise di appello di Reggio Calabria, in funzione di giudice dell’esecuzione, del 04/05/2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la ordinanza in epigrafe la Corte di assise di appello di Reggio Calabria, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha respinto l’istanza con la quale NOME COGNOME aveva chiesto la rideterminazione della pena, di cui all’ordine di esecuzione n. SIEP 344/2017 (emesso dalla locale Procura generale della Repubblica in data 9 settembre 2021), mediante il cumulo aritmetico delle pene inflitte per i reati di cui alle sentenze eseguibili calcolando l’intera pena da espiare senza considerare la riduzione per il rito abbreviato (con il quale si erano celebrati i relativi procedimenti), sicché in caso di superamento del limite di cui all’art.78 cod. pen. n.1 si sarebbe dovuto procedere al relativo adeguamento, pari ad anni trenta di reclusione, e solo successivamente applicare la riduzione del terzo, con conseguente abbassamento della pena finale ad anni vent di reclusione e, dunque, una nuova individuazione ed anticipazione della fine pena prevista.
In particolare, il giudice dell’esecuzione ha evidenziato che la riduzione dell’art.442, comma secondo, cod. proc. pen. deve precedere e non seguire la somma degli addendi ai fini della determinazione della sanzione finale da irrogare per il reato continuato, così come precede anche l’eventuale applicazione del criterio moderatore fissato dal citato art.78.

Avverso la predetta ordinanza NOME COGNOME per mezzo dell’avv. NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un unico ed articolato motivo, di seguito riprodotto nei limiti di cui all’art.173 disp. att. c proc. pen., insistendo per l’annullamento del provvedimento impugnato.

Il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art.606, comma 1, lett. b) , c) ed e), cod. proc. pen., la violazione degli artt.125, 78 cod. pen., 438 e 666 del codice di rito ed il relativo vizio di motivazione osservando che, al contrario di quanto sostenuto nell’ordinanza, la riduzione della scelta del rito deve seguire l’applicazione dell’art.78 cod. pen. richiamando, al riguardo, giurisprudenza di questa Corte.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato per le ragioni di seguito indicate.

Invero, la giurisprudenza di legittimità ha GLYPH chiarito che «in sede di esecuzione, ai fini della determinazione del trattamento sanzionatoqo

conseguente al riconoscimento del vincolo della continuazione tra più reati che hanno tutti formato oggetto di giudizio abbreviato, la riduzione di pena conseguente alla scelta del rito opera necessariamente prima del criterio moderatore del cumulo materiale previsto dall’art. 78 cod. pen., in forza del quale la pena della reclusione non può essere superiore ad anni trenta» (Sez. 5, n. 43044 del 4.5.2015, COGNOME, Rv. 265867; Sez. 1, n. 42316 dell’ 11/11/2010, COGNOME, Rv. 249027). Tale soluzione ermeneutica si fonda sulla constatazione dell’eccezionalità della potestà riconosciuta al giudice dell’esecuzione di rideterminare – nelle ipotesi tassativamente previste dal legislatore – la pena applicata con sentenze passate in giudicato.
Inoltre, anche dal testo dell’art. 187 disp. att. cod. proc. pen. si desume che la riduzione di pena ex art. 442, comma 2, cod. proc. pen., in sede di applicazione della disciplina della continuazione di cui all’art. 671 cod. proc. pen. differentemente rispetto a quanto avviene in sede di cognizione – trova il proprio momento attuativo prima dell’applicazione dell’art. 78 cod. pen.

Pertanto, il differente ordine applicativo del criterio moderatore del cumulo materiale, tra la fase di cognizione e quella di esecuzione, trae giustificazione nella diversità di situazioni determinata dall’efficacia preclusiva derivante dal principio dell’intangibilità del giudicato penale (Sez. 1, Sentenza n. 9522 del 14/05/2019, dep. 2020, Rv. 278494 – 01).

In conclusione, il ricorso deve essere rigettato con la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, il 21 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.