Rideterminazione della pena: limiti e regole

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della richiesta di rideterminazione della pena presentata da un condannato per traffico di cocaina. Nonostante il ricorrente invocasse la sentenza n. 40/2019 della Corte Costituzionale per ottenere una riduzione, i giudici hanno rilevato che la sentenza di merito era stata emessa successivamente a tale pronuncia, tenendone già conto. La rideterminazione della pena non è automatica se il giudice ha già motivato la sanzione basandosi sulla gravità del fatto e sulla personalità del reo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rideterminazione della pena: il caso degli stupefacenti

La rideterminazione della pena rappresenta un istituto fondamentale per garantire la legalità della sanzione, specialmente quando intervengono sentenze della Corte Costituzionale che modificano i limiti edittali. Tuttavia, l’accesso a questo beneficio non è automatico e richiede un’analisi rigorosa del momento in cui la condanna è diventata definitiva.

I fatti di causa

Il caso riguarda un soggetto condannato per la cessione in concorso di oltre due chilogrammi di cocaina. La pena base era stata fissata a nove anni di reclusione, ridotta poi a sei anni per effetto del rito abbreviato. La difesa ha presentato istanza al Giudice dell’esecuzione chiedendo una nuova rideterminazione della pena, sostenendo che la sanzione base fosse superiore al nuovo minimo edittale introdotto dalla sentenza n. 40/2019 della Corte Costituzionale.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la decisione della Corte d’Appello. Il punto centrale della controversia risiede nel fatto che la sentenza di condanna era stata pronunciata in data successiva alla pubblicazione della decisione della Consulta. Pertanto, i giudici di merito avevano già avuto la possibilità di applicare i nuovi parametri legali durante il processo di cognizione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione chiariscono che il giudice dell’esecuzione ha correttamente valutato l’adeguatezza della sanzione. La pena inflitta non era frutto di un’applicazione meccanica di norme superate, ma di una valutazione discrezionale basata sul considerevole quantitativo di sostanza stupefacente e sulla personalità del condannato. Poiché la sentenza di secondo grado era stata emessa quando la nuova cornice edittale era già in vigore, non sussisteva alcun presupposto per una ulteriore rideterminazione della pena. Il ricorso è stato inoltre giudicato generico, in quanto non contestava specificamente come il giudice di merito avesse ignorato i principi costituzionali.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la rideterminazione della pena in fase esecutiva è possibile solo se il titolo giudiziale si è formato sotto il vigore di una norma poi dichiarata incostituzionale e se tale mutamento non è stato già recepito nel giudizio di merito. Le implicazioni pratiche sono chiare: la difesa deve dimostrare che la sanzione inflitta sia effettivamente illegittima alla luce del nuovo quadro normativo, non potendo limitarsi a richiedere una riduzione basata su una mera speranza di clemenza. La stabilità del giudicato prevale laddove il giudice abbia già operato una sintesi corretta tra gravità del reato e limiti legali vigenti.

Quando si può richiedere la rideterminazione della pena?
La richiesta è legittima quando una sentenza della Corte Costituzionale o una modifica legislativa favorevole interviene su una condanna già definitiva, modificando i limiti di pena previsti.

La riduzione della sanzione è sempre garantita?
No, il giudice valuta se la pena originaria sia già congrua rispetto ai nuovi parametri e se il giudice della cognizione ne abbia già tenuto conto nel processo.

Cosa accade se il ricorso per la rideterminazione è generico?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile e il ricorrente può essere condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 371 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 371 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/10/2022

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 19/04/2021 della CORTE APPELLO di PALERMO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

dato avviso alle parti;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con il provvedimento impugnato, la Corte d’appello di Palermo, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha rigettato la richiesta di rideterminazione della pena di anni sei di reclusione ed euro 30.000 di multa, con la diminuente per il rito abbreviato, inflitta ad NOME COGNOME con la sentenza della Corte d’appello di Palermo in data 21 ottobre 2019, irrevocabile in data 16/10/2020, per il delitto previsto dall’art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, alla luce della sentenza della Corte costituzionale n. 40 del 2019.
Il difensore del condannato aveva formulato l’istanza di rideterminazione della pena detentiva, invocando la sentenza della Corte costituzionale n. 40 del 2019.

Il giudice dell’esecuzione ha dato atto che il processo di cognizione, concernente l’accusa di cessione in concorso di kg. 2,286 di cocaina, era stato celebrato con il rito abbreviato e che il giudice di primo grado aveva determinato la pena base in anni 9 d reclusione ed euro 45.000 di multa, pena confermata in appello, con la sentenza pronunciata in epoca successiva alla richiamata pronuncia della Corte costituzionale, per mezzo di una puntuale e specifica motivazione.

Avverso il provvedimento ricorre NOME COGNOME, per il tramite del difensore di fiducia AVV_NOTAIO, articolando un unico motivo con il quale deduce inosservanza e/o erronea applicazione della legge penale e il vizio di motivazione.

Evidenzia il ricorrente che il giudice dell’esecuzione doveva accogliere la richiesta di rideterminazione della pena perché la pena base è superiore al nuovo minimo edittale di sei anni di reclusione.

Il ricorso è inammissibile poiché il giudice dell’esecuzione, rifacendosi ai parametri legali e alla motivazione del giudice della cognizione, ha motivatamente confermato l’adeguatezza della pena base, in considerazione del considerevole quantitativo di sostanza stupefacente e della personalità del condannato, per poi operare la riduzione per il rito.

Il ricorso, che si limita a denunciare un insussistente vizio motivazionale, è generico.

3.1. Del resto, il ricorso neppure contesta che la sentenza di secondo grado, che ha motivatamente confermato il trattamento sanzionatorio determinato dal primo giudice, è stata pronunciata dopo la pubblicazione in data 13 marzo 2019 della sentenza della Corte Costituzionale 23 gennaio 2019, n. 40, della quale, pertanto, si era già tenuto conto in detto grado di giudizio.

3.2. All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000), anche la condanna al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 5 ottobre 2022.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.