Rideterminazione della pena: i criteri della Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato per la rideterminazione della pena in fase di esecuzione. Il ricorrente contestava l’individuazione della violazione più grave e l’entità dell’aumento per la continuazione relativo a reati associativi. La Suprema Corte ha ribadito che, ai sensi dell’art. 187 disp. att. c.p.p., la violazione più grave è inderogabilmente quella per cui è stata inflitta la pena maggiore. La motivazione del giudice di merito è stata giudicata corretta poiché basata sulla pericolosità sociale del soggetto e sul suo ruolo attivo in un’organizzazione criminale dedita al controllo del territorio e allo spaccio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rideterminazione della pena: la Cassazione sui criteri di calcolo

La rideterminazione della pena rappresenta un momento cruciale nella fase di esecuzione penale, specialmente quando si tratta di applicare la disciplina del reato continuato a sentenze diverse. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i limiti del potere del giudice dell’esecuzione e l’inderogabilità dei criteri normativi previsti dal codice di procedura penale.

La rideterminazione della pena nel reato continuato

Il caso analizzato riguarda un soggetto condannato per la partecipazione a un’organizzazione criminale strutturata. La difesa ha richiesto una nuova valutazione del cumulo giuridico, sostenendo che la pena base dovesse essere individuata nel reato associativo di cui all’art. 416-bis c.p. Tuttavia, il giudice dell’esecuzione ha applicato un criterio differente, basandosi sulla pena concretamente più elevata inflitta nei precedenti gradi di giudizio. La questione centrale riguarda l’interpretazione dell’art. 187 delle disposizioni di attuazione del codice di procedura penale, che stabilisce una regola rigida per l’individuazione della violazione più grave.

Criteri normativi per la rideterminazione della pena

La normativa vigente non lascia spazio a discrezionalità interpretativa quando si tratta di identificare il reato base per il calcolo della continuazione in fase esecutiva. Il legislatore ha imposto che si consideri come violazione più grave quella per la quale è stata inflitta la pena più alta, anche qualora per alcuni reati si sia proceduto con riti speciali come il giudizio abbreviato. Questo automatismo serve a garantire certezza e uniformità nel calcolo della sanzione finale, impedendo al giudice dell’esecuzione di sovvertire le valutazioni già espresse nelle sentenze di merito.

Il ruolo della pericolosità sociale

Oltre al calcolo matematico della pena base, il giudice deve motivare adeguatamente l’aumento applicato per i reati satellite. Nel caso di specie, l’aumento è stato giustificato dalla militanza prolungata del condannato all’interno di un gruppo criminale, dal suo legame con esponenti di vertice e dalla gravità delle condotte intimidatorie poste in essere. Tali elementi definiscono un profilo di elevata pericolosità che legittima un inasprimento sanzionatorio significativo.

Le motivazioni

Le motivazioni addotte dalla Suprema Corte si fondano sul rispetto letterale del dato normativo. L’art. 187 disp. att. c.p.p. è considerato una norma di ordine pubblico processuale, non derogabile dal magistrato. La Corte ha rilevato che il provvedimento impugnato conteneva una spiegazione dettagliata e logica circa l’entità dell’aumento di pena. Il giudice di merito ha correttamente valorizzato il contributo decisivo del condannato nella realizzazione di progetti predatori e nel controllo del territorio per agevolare lo spaccio di stupefacenti. La presenza della recidiva e la personalità negativa del reo sono stati ritenuti fattori determinanti per confermare la congruità della sanzione inflitta, rendendo il ricorso manifestamente infondato.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione ribadiscono un principio di stabilità delle decisioni giudiziarie. Quando la pena è stata determinata seguendo i criteri legali e supportata da una motivazione che analizza la condotta specifica e il contesto criminale, non vi è spazio per una revisione in sede di legittimità. Il rigetto del ricorso comporta non solo la conferma della pena, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. Questo orientamento assicura che la fase esecutiva non diventi uno strumento per eludere le sanzioni meritate, ma resti un ambito di applicazione rigorosa della legge penale.

Come si individua la violazione più grave per il calcolo della pena?
Secondo l’art. 187 disp. att. c.p.p., il giudice dell’esecuzione deve considerare come violazione più grave quella per la quale è stata inflitta la pena più elevata in concreto.

Il giudice può derogare ai criteri legali di calcolo della pena base?
No, i criteri stabiliti dal codice di procedura penale per l’individuazione della pena base in fase di esecuzione non sono derogabili dal magistrato.

Quali elementi giustificano un aumento di pena per continuazione?
Il giudice valuta la personalità del condannato, l’eventuale recidiva e il ruolo specifico svolto all’interno di un’organizzazione criminale per motivare l’entità dell’aumento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 50906 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 50906 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 30/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 27/06/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Rilevato che NOME COGNOME ricorre per cassazione contro il provvedimento indica intestazione;

Letta la memoria con cui il difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, con l’assegnazione del ricorso alla Settima sezione penale, insiste per il suo accoglimento

Ritenuto che l’argomento dedotto in ricorso sulla necessità di rideterminare assumendo come pena base quella per il reato di cui all’art. 416-bis cod. pen. è n esame in contrasto con il dato normativo dell’art. 187 disp. att. cod. proc. pen., seco l’applicazione della disciplina del concorso formale e del reato continuato da parte d dell’esecuzione si considera violazione più grave quella per la quale è stata inflitt grave, anche quando per alcuni reati si è proceduto con giudizio abbreviato”, norma ch derogabile dal giudice dell’esecuzione, e l’argomento sulla mancanza di moti sull’aumento di pena per continuazione è totalmente smentito dalla lettura del provve impugnato, da cui emerge che il giudice dell’esecuzione ha ritenuto di individuare in reclusione e 4.500 euro di multa la pena in aumento “considerate la personalità del co e la ritenuta recidiva e valorizzati il ruolo svolto dal COGNOME COGNOME‘interno del sodali denominato “RAGIONE_SOCIALE“, il suo legame con NOME COGNOMECOGNOME ritenuto uno degli organiz nonché i numerosi comportamenti intimidatori e violenti tenuti durante la lunga milita file del RAGIONE_SOCIALE, che hanno offerto un contributo decisivo nella realizzazione del progetto degli alloggi popolari ai danni del RAGIONE_SOCIALE rivale, finalizzato al controllo de all’agevolazione delle attività di spaccio di sostanze stupefacenti”, motivazione ri principi dettati da Sez. U, Sentenza n. 47127 del 24/06/2021, COGNOME, Rv. 282269);
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la cond ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favor Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, nella misura indi dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 30 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.