Ricusazione e sospensione termini custodia cautelare

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della sospensione dei termini di custodia cautelare in seguito a una istanza di ricusazione. Il caso riguarda un imputato che ha presentato la richiesta immediatamente prima della discussione nell’udienza preliminare. La Corte ha stabilito che, in tale fase, la sospensione del processo è obbligatoria per legge, comportando automaticamente il blocco dei termini di durata della misura cautelare per evitare finalità dilatorie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricusazione e termini di custodia cautelare: la guida

La ricusazione del giudice rappresenta uno strumento fondamentale per garantire l’imparzialità del processo, ma quali sono le conseguenze sui termini di custodia cautelare? Una recente sentenza della Corte di Cassazione analizza il delicato equilibrio tra il diritto di difesa e la necessità di evitare manovre dilatorie durante l’udienza preliminare.

I fatti di causa

Un imputato, attualmente in stato di custodia cautelare in carcere, ha presentato istanza di ricusazione nei confronti del Giudice per l’udienza preliminare (GUP). Tale richiesta è avvenuta proprio nel momento in cui il giudice stava per dare inizio alla fase della discussione, dopo aver già accertato la regolare costituzione delle parti. In seguito a tale istanza, il GUP ha disposto la sospensione dei termini di custodia cautelare, ritenendo che la legge imponesse l’arresto del processo in attesa della decisione sulla ricusazione. L’imputato ha impugnato tale provvedimento, sostenendo che la sospensione non fosse immediata e che le parti avrebbero dovuto interloquire sulle questioni preliminari.

La decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la piena legittimità dell’ordinanza di sospensione. I giudici hanno chiarito che, sebbene l’udienza preliminare sia una fase più “contratta” rispetto al dibattimento, esiste una distinzione netta tra la fase della costituzione delle parti e quella della discussione. Se la ricusazione viene proposta “immediatamente prima” della discussione, la sospensione del processo non è una scelta discrezionale del giudice, ma un obbligo previsto dal codice di procedura penale. Di conseguenza, la sospensione dei termini di custodia cautelare diventa un effetto automatico e necessario per tutelare l’efficacia della giurisdizione.

Le motivazioni

La Corte basa il suo ragionamento sulla ratio dell’articolo 304 c.p.p. e sui precedenti delle Sezioni Unite. Quando la dichiarazione di ricusazione interviene in coincidenza temporale con la fase decisionale, il giudice non ha il potere di valutarne la fondatezza. In questo scenario, l’istanza potrebbe essere utilizzata con finalità puramente dilatorie per far decorrere i termini di custodia e ottenere la scarcerazione. Per evitare questo rischio, il legislatore ha previsto che la sospensione del processo sia “ex lege”. La distinzione tra istanza proposta “durante” il processo (sospensione facoltativa) e “immediatamente prima” della decisione (sospensione obbligatoria) è dunque il criterio cardine per determinare il blocco dei termini cautelari.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il diritto alla ricusazione non può trasformarsi in uno strumento per eludere i termini massimi di carcerazione preventiva. Nell’udienza preliminare, il passaggio alla fase della discussione segna il confine oltre il quale la sospensione dei termini diventa obbligatoria. Questa interpretazione assicura che il “giusto processo” non venga compromesso da strategie difensive volte esclusivamente a rallentare l’iter giudiziario, garantendo al contempo che la libertà personale sia sacrificata solo nei limiti strettamente necessari alla celebrazione del giudizio.

Quando la ricusazione sospende obbligatoriamente i termini di custodia?
La sospensione è obbligatoria se l’istanza di ricusazione viene presentata immediatamente prima della fase di discussione o della deliberazione della sentenza. In questo caso, il giudice deve sospendere il processo e i termini di custodia cautelare si bloccano automaticamente.

Cosa succede se la ricusazione è presentata durante lo svolgimento del processo?
Se l’istanza è proposta durante le fasi ordinarie del procedimento, la sospensione del processo è facoltativa. Il giudice della ricusazione valuterà se sussistono elementi di fondatezza o pregiudizio che giustifichino l’interruzione delle attività processuali.

Qual è il rischio di presentare una ricusazione infondata?
Oltre al rigetto dell’istanza, il ricorrente rischia la condanna al pagamento delle spese processuali. Inoltre, se la richiesta è strumentale, i termini di custodia cautelare rimangono sospesi, impedendo la scarcerazione per decorrenza dei termini.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 10432 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 2 Num. 10432 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/03/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Montesarchio il DATA_NASCITA,

avverso l’ordinanza del 31/10/2025 del Tribunale di Napoli.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Lette le conclusioni del AVV_NOTAIO che, con requisitoria scritta, ha chiesto di dichiarare l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale per il riesame delle misure cautelari personali di Napoli rigettava l’appello proposto da NOME COGNOME nei confronti della ordinanza emessa in data 30 settembre 2025 dal Giudice per l’ udienza preliminare del Tribunale di Napoli con la quale veniva disposta la ‘ sospensione dei termini di custodia cautelare in carcere ai sensi dell’art. 304, comma 4, cod. proc. pen. ‘ in relazione all’istanza di ricusazione presentata in pari data.

Avverso tale provvedimento proponeva ricorso per cassazione la difesa di NOME COGNOME che, con un unico motivo, deduceva violazione di legge (art. 37 e ss. cod. proc. pen.) e vizio di motivazione: si allegava (a) in primo luogo, che il Giudice per l’udienza preliminare all’udienza del 30 settembre 2025 avrebbe dovuto consentire alle parti di interloquire sulle questioni preliminari; (b) in

secondo luogo, che la decisione di sospensione dei termini di custodia cautelare sarebbe illegittima in quanto non sarebbe intervenuta ‘ immediatamente prima ‘ della decisione anche tenuto conto del fatto che l’udienza preliminare non prevede una netta distinzione tra la fase deputata alla trattazione delle questioni preliminari e quella destinata alla decisione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato e, pertanto, non può accolto.

1.1.Sulla correlazione tra ricusazione e sospensione dei termini di custodia cautelare si sono autorevolmente espresse le Sezioni Unite ‘Conti’ (Sez. U, n. 31421 del 26/06/2002, Conti, Rv. 222045 -01) che hanno affermato che «la soluzione concreta del problema va ricercata esclusivamente nel dato normativo positivo e, in particolare, nell’art. 304, comma 1, lett. a) cod. proc. pen. e nel ruolo che questo spiega in relazione alla disciplina che regola la ricusazione del giudice. Presupposto di applicabilità della norma è l’istanza di rinvio o di sospensione del procedimento avanzata dall’imputato o dal suo difensore. La dichiarazione di ricusazione ordinariamente, non implica il rinvio o la sospensione del processo e, conseguentemente, un eventuale provvedimento di sospensione dei termini cautelari non avrebbe ragion d’essere, proprio perché l’attività processuale prosegue regolarmente. La sospensione del procedimento è soltanto eventuale e a disporla non può che essere il giudice della ricusazione, ove ravvisi una qualche fondatezza della relativa istanza ed un concreto pregiudizio per il ricusante (art. 41, comma 2 cod. proc. pen.). Peculiare, invece, è l’ipotesi in cui la dichiarazione di ricusazione interviene quasi in coincidenza temporale della pronuncia della sentenza, quando cioè, espletata ogni altra attività processuale, al giudice sospetto non resta altro da fare che emettere la deliberazione finale. In questo caso, per il disposto dell’art. 37 comma 2, cod. proc. pen., si verifica una immediata sospensione ex lege del processo, la quale è coerente col sistema, improntato a garantire non soltanto la terzietà del giudice, ma anche l’effettività della giurisdizione: difettando nel giudice procedente, infatti, un qualunque potere delibativo preliminare circa la fondatezza o meno dell’istanza, è insito nella stessa il “sospetto” di finalità dilatorie, il quale non trova, nella contestualità temporale, all’interno della regolamentazione dell’istituto, alcuna possibilità di essere contrastato. L’istanza cioè, pur formalmente diretta alla verifica della imparzialità del giudice e a conseguire quindi la garanzia, di rilievo costituzionale, di un giusto processo, finisce, di fatto, per convertirsi in una mera istanza di rinvio o di sospensione, perché questa è la conseguenza, immediata e necessitata, prevista dal diritto
positivo, sicché scatta l’operatività dell’art 304 cod. proc. pen. lett. a), la cui ratio riemerge in tutta la sua attualità, proprio perché il giudice, di fronte ad una simile situazione, non può evitare il pericolo, sempre possibile, di strumentalizzazioni dell’istituto e non ha alcun potere di contemperare -attraverso un’immediata delibazione – le contrapposte esigenze di non sacrificare la libertà personale dell’imputato oltre l’indispensabile e di non consentire comunque che l’esercizio abusivo o distorto di un determinato diritto vada a compromettere le esigenze di tutela della collettività, incidendo negativamente e, a volte, rovinosamente sul decorso dei termini di custodia cautelare: necessitato è, pertanto, il provvedimento di sospensione di tali termini» (così Sez. U, n. 31421 del 26/06/2002, Conti, Rv. 222045 -01).
Dunque, il presupposto della sospensione dei termini di custodia cautelare in correlazione ad una istanza di ricusazione è la ‘ sospensione del processo ‘ che (a) è facoltativa se l’istanza viene proposta ‘durante’ lo svolgimento dello stesso, (b) è obbligatoria se l’istanza viene proposta ‘ immediatamente prima ‘ della decisione.

Se viene disposta la sospensione delle attività processuali è applicabile l’art. 304, comma 1, lett. a) cod. proc. pen. che prevede la sospensione dei termini di custodia cautelare.

1.2. Tale sospensione può essere disposta ai sensi dell’art. 304, comma 4, cod. proc. pen. anche nel corso dell’udienza preliminare.

Sul punto è stato affermato, con giurisprudenza che si condivide, che la presentazione della dichiarazione di ricusazione del giudice presentata all’esito dell’udienza preliminare (ossia quando l’unica residua attività decisionale è quella dell’indirizzo conclusivo del procedimento, in assenza di ogni ulteriore attività processuale), determina la sospensione dell’attività processuale e, conseguentemente, comporta la sospensione dei termini di durata della custodia cautelare ai sensi dell’art. 304, commi primo, lett. a) e 4, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 39859 del 11/07/2005, COGNOME, Rv. 232760 -01; Sez. 5, n. 40086 del 09/07/2009, COGNOME, Rv. 244751 – 01).
Tale giurisprudenza si fonda sulla applicazione del principio espresso dalle Sezioni unite ‘C onti ‘ a nche all’udienza preliminare . La scelta implica una distinzione tra il caso in cui l’istanza di ricusazione sia proposta prima della costituzione delle parti, durante la fase introduttiva del l’udienza preliminare , ed il caso in cui l’istanza di ricusazione sia proposta immediatamente prima della discussione.

D eve essere rilevato che la fase dell’ udienza preliminare ha uno svolgimento ontologicamente ‘ contratto ‘ rispetto a quella dibattimentale al punto che il suo ‘sviluppo per fasi conseguenziali’ è stato negato dalla giurisprudenza che ha

affermato che «il giudice non è tenuto a decidere anticipatamente, rispetto alla trattazione del merito, le questioni riguardanti l’utilizzabilità degli atti processuali, neppure al fine di consentire all’imputato di valutare l’opportunità di accedere al rito abbreviato nella piena conoscenza delle prove utilizzabili, in quanto nessun obbligo in tal senso è contemplato dalle disposizioni processuali (Sez. 1, n. 27902 del 08/04/2022, Fricano, Rv. 283352 – 01).

Tuttavia, è innegabile la distinzione tra (a) la fase della costituzione delle parti disciplinata dall’art. 420 cod. proc. pen., (b) la fase della discussione disciplinata dall’art. 421 cod. proc. pen.: tale progressione legittima la scelta di ritenere la sospensione dei termini di custodia una conseguenza ‘ obbligatoria ‘ dell’ammissibilità dell’istanza di ricusazione solo quando la stessa sia presentata ‘ immediatamente prima ‘ della discussione.

1.3. Nel caso in esame la richiesta di ricusazione è stata avanzata ed ammessa oltre il termine previsto dall’art. 38, comma 1, cod. proc. pen., ovvero immediatamente prima dello svolgimento della discussione come previsto dall’art. 38, comma 2, cod. proc. pen.

Dagli atti emerge che all’udienza del 16 settembre 2025 il Giudice accertava la regolare costituzione delle parti, accoglieva le richieste preliminari avanzate dai difensori degli imputati diversi dal ricorrente e rinviava all’udienza del 30 settembre solo «per la discussione»; all’udienza del 30 settembre veniva avanzata ed accolta la richiesta di ricusazione avanzata dalla difesa del COGNOME; il Giudice, ritenendo che il suo accoglimento implicasse l’immediata sospensione delle attività processuali ed imponesse un rinvio, disponeva la sospensione dei termini di custodia cautelare ai sensi dell’art. 304, commi 1 lettera a) e 4 cod. proc. pen.
Si versa dunque esattamente nel caso in cui, l’istanza di ricusazione è stata avanzata ‘ immediatamente prima ‘ della discussione dell’udienza preliminare; la stessa, ritenuta ammissibile, ha dunque legittimamente comportato l ‘ obbligatoria sospensione del processo e, di conseguenza, dei termini di custodia cautelare.

Ai sensi dell’articolo 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che rigetta il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento.

Poiché dalla presente decisione non consegue la rimessione in libertà del ricorrente, deve disporsi -ai sensi dell’articolo 94, comma 1 -ter, delle disposizioni di attuazione del codice di procedura penale, che copia della stessa sia trasmessa al direttore dell’istituto penitenziario in cui l’indagato si trova ristretto, perché provveda a quanto stabilito dal comma 1bis del citato articolo.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’ art. 94, comma 1 -ter , disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso, il giorno 4 marzo 2026.

Il Consigliere estensore Il Presidente NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.