Ricorso tardivo: quando scatta l'inammissibilità?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro un decreto di confisca perché proposto tardivamente. Secondo la Corte, la conoscenza del provvedimento da impugnare non derivava da un’ordinanza di sgombero, come sostenuto dai ricorrenti, ma dalla precedente notifica di un decreto di citazione in un giudizio di rinvio. Tale notifica era sufficiente a far decorrere i termini per l’impugnazione, rendendo il successivo ricorso tardivo e, di conseguenza, inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Tardivo: La Cassazione Sottolinea l’Importanza dei Termini Processuali

La tempestività è un pilastro del diritto processuale. Presentare un’impugnazione oltre i termini stabiliti dalla legge può avere conseguenze fatali per la propria causa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, chiarendo un aspetto cruciale: il momento esatto in cui un soggetto acquisisce la conoscenza legale di un provvedimento e, di conseguenza, da quando inizia a decorrere il tempo per impugnarlo. Analizziamo come un ricorso tardivo abbia portato alla definitiva conferma di una misura di confisca.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un decreto della Corte di appello che confermava un provvedimento del Tribunale. Con tale provvedimento, erano state applicate a un soggetto delle misure di prevenzione, tra cui la sorveglianza speciale e la confisca di beni mobili e immobili a lui riconducibili, sebbene intestati a terzi.

Questi terzi, nello specifico quattro parenti del soggetto proposto, hanno presentato ricorso per cassazione, sostenendo che i beni confiscati fossero stati legittimamente acquistati con le loro capacità economiche e non fossero in alcun modo riconducibili al loro congiunto. Una questione preliminare, tuttavia, si è rivelata decisiva: la tempestività del loro ricorso.

La Questione del Ricorso Tardivo

I ricorrenti hanno argomentato di aver avuto conoscenza del decreto di confisca solo a seguito della notifica di un’ordinanza di sgombero degli immobili, avvenuta molto tempo dopo l’emissione del provvedimento. Da quella data, secondo la loro tesi, avrebbero dovuto iniziare a decorrere i termini per presentare il ricorso.

La Suprema Corte, però, ha respinto categoricamente questa ricostruzione. I giudici hanno infatti accertato che tutti i ricorrenti avevano ricevuto, in una data ben precedente, la notifica del decreto di citazione per un’altra fase del processo, un giudizio di rinvio scaturito da un precedente annullamento della Cassazione. Anche se quel primo ricorso era stato promosso da altri parenti, la notifica della citazione per il giudizio di rinvio era stata estesa a tutte le parti interessate, inclusi gli attuali ricorrenti.

Questa notifica, secondo la Corte, era sufficiente a renderli edotti dell’esistenza del provvedimento di confisca che li riguardava. Di conseguenza, il termine per proporre ricorso era già decorso da tempo, rendendo il loro tentativo di impugnazione un ricorso tardivo.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili perché proposti tardivamente. La motivazione si fonda su un principio cardine della procedura: la conoscenza legale di un atto giudiziario, che fa scattare i termini per l’impugnazione, non coincide necessariamente con la notifica dell’atto stesso, ma con il momento in cui la parte viene a conoscenza della sua esistenza attraverso un atto processuale equipollente e legalmente valido.

Nel caso di specie, la notifica del decreto di citazione per il giudizio di rinvio costituiva un momento formale in cui gli interessati erano stati messi a conoscenza della pendenza del procedimento e del provvedimento ablativo che li coinvolgeva. Attendere l’ordinanza di sgombero per agire è stato un errore fatale. La Corte ha sottolineato che da quella notifica (o al più tardi dal deposito del decreto emesso in sede di rinvio) decorreva il termine per proporre l’impugnazione.

Per completezza, la Corte ha anche osservato che, anche se avesse potuto esaminare il merito, il decreto impugnato appariva comunque motivato in modo congruo riguardo alla riconducibilità dei beni al soggetto sottoposto a misura di prevenzione. Tuttavia, questa osservazione rimane secondaria rispetto alla dirimente questione processuale della tardività.

Conclusioni

La sentenza ribadisce la necessità di una vigilanza costante e di un’azione tempestiva da parte di chiunque sia coinvolto in un procedimento giudiziario. La conoscenza di un provvedimento non può essere arbitrariamente posticipata fino alla sua esecuzione materiale. La legge considera sufficiente la conoscenza legale acquisita tramite atti formali del procedimento. Ignorare o sottovalutare tali notifiche significa esporsi al rischio concreto di veder preclusa ogni possibilità di difesa, come dimostra l’inammissibilità del ricorso tardivo in questo caso, con conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando inizia a decorrere il termine per impugnare un provvedimento giudiziario?
Il termine per impugnare un provvedimento decorre dal momento in cui la parte interessata ne acquisisce conoscenza legale. Secondo la sentenza, tale conoscenza non deriva necessariamente dalla notifica del provvedimento stesso, ma può essere validamente acquisita tramite la notifica di altri atti del procedimento, come un decreto di citazione per un giudizio di rinvio.

È possibile giustificare un ricorso tardivo sostenendo di aver appreso del provvedimento solo al momento della sua esecuzione (es. uno sgombero)?
No. La Corte ha stabilito che la conoscenza rilevante ai fini della decorrenza dei termini è quella legale del provvedimento, non quella delle sue conseguenze pratiche come un’ordinanza di sgombero. Se la parte era stata precedentemente informata del procedimento tramite altri atti formali, non può attendere l’esecuzione per impugnare.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile per tardività?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il giudice non esamina le ragioni di merito. Il provvedimento impugnato diventa definitivo. Inoltre, come nel caso di specie, i ricorrenti vengono condannati al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle Ammende a titolo di sanzione per aver causato l’inammissibilità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 27784 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 27784 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/06/2024

SENTENZA

Sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME, nato a Bronte il DATA_NASCITA,

COGNOME NOME, nata a Giussano il DATA_NASCITA,

COGNOME NOME, nato a Seregno il DATA_NASCITA,

COGNOME NOME, nata a Giussano il DATA_NASCITA, avverso il decreto del 14/11/2019 della Corte di appello di Milano, visti gli atti, il provvedimento impugnato ed i ricorsi; udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità dei

ricorsi;

letta la memoria con motivi nuovi depositata dal difensore di COGNOME NOME e COGNOME NOME, AVV_NOTAIO, con la quale si insiste nell’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento in epigrafe, la Corte di appello di Milano ha confermato il decreto con il quale il Tribunale di Monza, in data 14 giugno 2018, aveva applicato a COGNOME NOME le misure di prevenzione della sorveglianza speciale di pubblica sicurezza con obbligo di soggiorno nel comune di residenza e della confisca di beni mobili ed immobili ritenuti a lui riconducibili quand’anche intestati a terzi.

Ricorrono per cassazione, nella qualità di terzi interessati e con distinti atti, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME.

2.1. COGNOME NOME NOME COGNOME NOMENOME con atto cong iunto, deducono violazione di legge e mancanza di motivazione in ordine all’applicazione della confisca relativamente a 2 immobili siti in Barlassina, INDIRIZZO, a loro intestati, senza tenere cont delle allegazioni difensive volte a provare la non riconducibilità dei beni al proposto COGNOME NOME NOME la legittimità degli acquisti effettuati dai ricorrenti, non sproporzion alle loro capacità economiche.

In premessa, i ricorrenti evidenziano che il decreto impugnato non era stato notificato al loro difensore di fiducia, sicché la conoscenza di esso – con ciò che ne consegue sulla tempestività del ricorso – si assume intervenuta solo con la notifica, in data 5 marzo 2024, dell’ordinanza di !:;gombero degli immobili oggetto di confisca.

2.2. COGNOME NOME e COGNOME NOME, con atto congiunto, deducono argomenti comuni ai primi due ricorrenti relativamente agli immobili loro intestati ed oggetto del provvedimento ablativo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono inammissibili perché proposti tardivamente.

La conoscenza, in capo a tutti gli odierni ricorrenti, del provvedimento di conferma della confisca impugnato in questa sede, non può farsi risalire all’ordinanza di sgombero degli immobili del 5 marzo 2014, bensì alla notifica del decreto di citazione che la Corte di appello di Milano, in data 4 marzo 2022 (con deposito 11 giugno 2022) ha emesso in sede di giudizio di rinvio della Corte di cassazione disposto con sentenza del 22 settembre 2020, su ricorso proposto da altri soggetti aventi la qualità di terzi interessati assimilabile, in quanto parenti o affini proposto, a quella dei ricorrenti.
•

In quel giudizio di rinvio aveva partecipato il ricorrente COGNOME NOME e la relativa citazione era stata notificata a tutti gli interessati, tra i quali gli altri ricorrenti diversi da COGNOME NOME, come risulta dal testo del provvedimento in atti (fg. 4).

Dalla data delle notificazioni inerenti al giudizio di rinvio (l’ultima effettu 10.11.2021) o, in ogni caso, dalla data del deposito di quel decreto (1 giugno 2022) che i ricorsi non menzionano e che risulta notificata agli interessati, decorreva il termine per proporre ricorso per cassazione avverso il provvedimento impugnato, che risulta maturato.

Solo per completezza, si osserva, comunque’ che il decreto impugnato ha offerto congrua motivazione in ordine alla riconducibilità al proposto COGNOME NOME dei beni intestati ai suoi parenti ed affini odierni ricorrenti, sicché le loro doglia ineriscono non a violazioni di legge ma a vizi della motivazione non deducibili in questa sede.

Tanto assorbe ogni altra considerazione difensiva, anche in relazione al contenuto della memoria.

Alla declaratoria di inammissibilità dei ricorsi – che si estende ai motivi nuovi a sensi dell’art. 585, comma 4, cod. proc. pen – consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla RAGIONE_SOCIALE delle Ammende, commisurata all’effettivo grado di colpa degli stessi ricorrenti nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.