Ricorso tardivo: quando l'appello è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per stalking e molestie. La ragione principale è che si tratta di un ricorso tardivo, presentato un solo giorno oltre il termine perentorio di 45 giorni. La Corte ha inoltre giudicato gli altri motivi di appello come non pertinenti, generici o meramente ripetitivi, confermando l’importanza del rispetto rigoroso dei termini e delle forme processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso tardivo: la Cassazione ribadisce l’inammissibilità per un solo giorno di ritardo

Nel processo penale, i termini sono perentori e il loro mancato rispetto può avere conseguenze definitive. Un ricorso tardivo, anche se presentato con un solo giorno di ritardo, è destinato a essere dichiarato inammissibile, precludendo ogni esame nel merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di questa regola ferrea, sottolineando come la precisione procedurale sia un pilastro fondamentale della giustizia.

Il Caso in Esame: Dalla Condanna al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un imputato in primo grado per i reati di atti persecutori (art. 612-bis c.p.) e molestia o disturbo alle persone (art. 660 c.p.). La Corte d’Appello, pur riunendo due procedimenti e riformando parzialmente le sentenze, aveva confermato la responsabilità penale dell’imputato, rideterminando la pena e concedendo la sospensione condizionale.

Contro questa decisione, la difesa proponeva ricorso per cassazione, articolando diverse censure. Tuttavia, l’esito del giudizio di legittimità si è arenato sul primo, insormontabile ostacolo: la tardività dell’impugnazione.

Il Ricorso Tardivo: la Scure dei Termini Processuali

Il cuore della decisione della Suprema Corte risiede nella violazione dei termini perentori per l’impugnazione. La legge processuale penale stabilisce una scansione temporale precisa che non ammette deroghe.

Nel caso specifico:
1. La sentenza d’appello è stata pronunciata il 21 marzo 2025.
2. La Corte si è riservata 60 giorni per il deposito delle motivazioni, come previsto dall’art. 544, comma 3, c.p.p.
3. Il termine per il deposito scadeva quindi il 20 maggio 2025.
4. Da questa data, ai sensi dell’art. 585, comma 1, lettera c), c.p.p., la difesa aveva 45 giorni per presentare ricorso per cassazione.

Il calcolo è inequivocabile: il termine ultimo per impugnare era il 4 luglio 2025. Il ricorso, invece, è stato presentato il 5 luglio 2025, un solo giorno dopo la scadenza. Questo ritardo, seppur minimo, è stato fatale e ha determinato in via preliminare e assorbente la declaratoria di inammissibilità.

Gli Altri Motivi di Inammissibilità: Oltre il Vizio Procedurale

Pur essendo la tardività una ragione sufficiente per chiudere il caso, la Corte di Cassazione ha esaminato, ‘ad abundantiam’, anche gli altri motivi di ricorso, dichiarandoli comunque inammissibili per altre ragioni. Questo passaggio evidenzia la cura con cui i giudici di legittimità vagliano ogni aspetto, ma anche le carenze tipiche dei ricorsi non fondati.

I motivi sono stati ritenuti:
* Non pertinenti: Un motivo di ricorso contestava la responsabilità per una violazione del codice della proprietà industriale, ma con argomentazioni che non si correlavano alla motivazione della Corte d’Appello.
* Generici e ripetitivi: Altri motivi sulla qualificazione giuridica dei reati si limitavano a riproporre le stesse censure già respinte in appello, senza formulare una critica specifica e argomentata contro la decisione impugnata.
* Manifestamente infondati: Una censura sull’applicazione di una norma relativa alla sospensione condizionale della pena è stata giudicata palesemente errata.
* Privi di specificità: L’ultimo motivo trascriveva quasi testualmente i motivi d’appello, senza confrontarsi con le argomentazioni con cui i giudici di secondo grado li avevano respinti.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione in modo chiaro e lineare. In primis, ha rilevato il dato oggettivo e insuperabile del ricorso tardivo, applicando rigorosamente le norme del codice di procedura penale sui termini per impugnare. La tardività è un vizio che impedisce al giudice di scendere nel merito della questione, rendendo l’impugnazione irricevibile.

In secondo luogo, la Corte ha ribadito principi consolidati in giurisprudenza riguardo all’inammissibilità dei motivi di ricorso. Un ricorso in Cassazione non può essere una semplice ripetizione delle argomentazioni già svolte, né può contenere critiche generiche. Deve, invece, instaurare un confronto puntuale e critico con la sentenza impugnata, evidenziandone le specifiche violazioni di legge o i vizi di motivazione. In assenza di tale specificità, i motivi sono considerati solo apparenti e, quindi, inammissibili.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito sull’importanza cruciale del rispetto dei termini processuali. Un solo giorno di ritardo può vanificare l’intero percorso difensivo e rendere definitiva una sentenza di condanna. Per l’imputato, la declaratoria di inammissibilità comporta non solo l’impossibilità di far valere le proprie ragioni, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione riafferma che la forma, nel diritto processuale, è sostanza e che la diligenza nel rispetto delle scadenze è un dovere imprescindibile per ogni operatore della giustizia.

Cosa succede se un ricorso per cassazione viene depositato anche un solo giorno dopo la scadenza del termine?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. I termini processuali sono perentori, e il loro mancato rispetto impedisce al giudice di esaminare il merito della questione, rendendo la sentenza impugnata definitiva.

Perché gli altri motivi di ricorso sono stati comunque esaminati e dichiarati inammissibili?
Anche se la tardività era sufficiente per la decisione, la Corte ha esaminato gli altri motivi per completezza. Li ha ritenuti inammissibili perché non pertinenti, meramente ripetitivi delle argomentazioni già respinte in appello, manifestamente infondati e privi di una critica specifica contro la sentenza impugnata.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile?
La persona che ha proposto il ricorso viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dalla Corte. In questo caso, la somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4071 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4071 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a VICENZA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/03/2025 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NUMERO_DOCUMENTO – Udienza del 17/12/2025 – Consigliere COGNOME

Considerato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Venezia, che ha parzialmente riformato le sentenze di condanna pronunciate in primo grado, in due diversi procedimenti poi riuniti in appello, per i reati di cui agli artt.612-bis e pen., rideterminando la pena ex art. 81, comma 2, cod. pen. e concedendo la sospensione condizionale della pena subordinandola agli adempimenti di cui all’art. 165, comma 5, cod. pen.

Letta la memoria depositata dalla difesa dell’imputato, che, tuttavia, non contie argomentazioni utili a smentire le conclusioni di seguito illustrate.

Ritenuto che il ricorso è tardivo, in quanto:

la sentenza impugnata è stata pronunciata il 21 marzo 2025, con l’assegnazione, ex art. 544, comma 3, cod. proc. pen., del termine di 60 giorni per il deposito della motivazione;

la sentenza è stata depositata tempestivamente; quindi, dalla scadenza del suddetto termine (art. 585, comma 2, lettera c, cod. proc. pen.), cioè dal 20 maggio 2025, decorre termine di 45 giorni (art. 585, comma 1, lettera c) per proporre impugnazione;

detto termine è decorso il 4 luglio 2025;

il ricorso per cassazione è stato presentato soltanto il 5 luglio 2025;

Rilevato, in disparte a questa prima osservazione, che il primo motivo di ricorso – che denunzia violazione di legge quanto al giudizio di penale responsabilità dell’imputato in relazi all’art. 66 del codice della proprietà industriale – è inammissibile dal momento che contien argomentazioni non pertinenti rispetto a quelle che hanno condotto la Corte di appello confermare la responsabilità dell’imputato, donde viene in gioco il principio a lume del qu vanno ritenuti inammissibili i motivi di ricorso per cassazione non solo quando essi risul intrinsecamente indeterminati, ma altresì allorché difettino della necessaria correlazione con ragioni poste a fondamento del provvedimento impugNOME (principio ribadito da Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268823).
Rilevato che il secondo e il terzo motivo di ricorso – che deducono violazione di legge relativa, rispettivamente, alla qualificazione giuridica dei reati ex art.612-bis e 660 cod. contengono argomenti di denunzia non deducibili in sede di legittimità, in quanto fondati deduzioni prive di addentellati rispetto alla motivazione dei Giudici di appello e si risolvo parte, nella pedissequa reiterazione delle censure già dedotte in appello e puntualmente disattese dalla Corte di merito, dovendosi le stesse considerare non specifiche ma soltant apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avvers la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME e NOME, Rv. 260608 ; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009 COGNOME e NOME, Rv. 243838).
Rilevato che il quarto motivo di ricorso – che denunzia violazione di legge all’erronea applicazione dell’art.165 comma 5 cod. pen. – è manifestamente infondato, in quanto la condotta, con contestazione aperta, è stata portata avanti almeno fino a due settimane prima della deposizione di NOME COGNOME, raccolta il 2 maggio 2021 (v. pag. 8 della sentenza impugnata), donde la data di cessazione della condotta, cui va ancorato il trattament sanzioNOMErio, si colloca successivamente alle modifiche dell’art.165, quinto comma cod. pen.
Rilevato che il quinto motivo di ricorso – che deduce vizio di motivazione – è inammissibile per difetto di specificità, giacché si limita a trascrivere più o meno testualmen censure dedotte come motivi di appello (al più con l’aggiunta di frasi incidentali contene contestazioni, meramente assertive ed apodittiche, della correttezza della sentenza impugnata) senza prendere in considerazione, per confutarle, le argomentazioni in virtù delle quali i mot di appello non siano stati accolti (Sez. 4, n. 38202 del 07/07/2016, COGNOME, Rv. 267611 – 01; Se 6, n. 34521 del 27 giugno 2013, COGNOME, Rv. 256133-01).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, e che n consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 17/12/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.