Ricorso tardivo: quando l'appello è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione avverso una condanna per atti persecutori e porto abusivo di armi. La ragione principale è che il ricorso è tardivo: è stato presentato oltre il termine di 45 giorni decorrente dal deposito della motivazione della sentenza d’appello. La Corte chiarisce inoltre che il porto abusivo d’arma costituisce un reato autonomo e non viene assorbito dall’aggravante dell’uso dell’arma nel delitto di atti persecutori, confermando così l’infondatezza anche nel merito dei motivi proposti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso tardivo: la Cassazione ribadisce l’importanza dei termini procedurali

Il rispetto dei termini processuali è un pilastro fondamentale del nostro ordinamento giuridico. Un ricorso tardivo può vanificare ogni strategia difensiva, rendendo definitiva una condanna senza che i motivi di appello vengano neppure esaminati nel merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 36956/2024) offre un chiaro esempio di questa regola, dichiarando inammissibile l’impugnazione di un imputato condannato per atti persecutori e porto abusivo di arma.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da una sentenza della Corte di Appello di Catanzaro che confermava la condanna di un individuo per il reato di atti persecutori (art. 612-bis c.p.), aggravato dall’uso di un’arma, e per il reato autonomo di porto abusivo della stessa arma (art. 4, L. 110/1975). L’imputato, ritenendo ingiusta la decisione, proponeva ricorso per Cassazione, lamentando sia vizi di motivazione sulla sua responsabilità penale, sia l’errata contestazione del porto d’armi come reato a sé stante, sostenendo che dovesse essere assorbito nell’aggravante del reato principale.

Analisi del ricorso tardivo e dei termini per l’impugnazione

La Corte di Cassazione, prima ancora di analizzare il merito delle doglianze, ha rilevato un vizio procedurale insuperabile: il ricorso tardivo. La Corte ha ricostruito meticolosamente le scadenze:
1. Delibera della Sentenza: La decisione della Corte d’Appello è stata presa il 29 settembre 2023.
2. Termine per la Motivazione: Il giudice si è riservato 90 giorni per depositare le motivazioni, come previsto dall’art. 544, comma 3, c.p.p.
3. Deposito Effettivo: Le motivazioni sono state depositate il 20 dicembre 2023, quindi entro il termine (che scadeva il 28 dicembre 2023).
4. Termine per l’Impugnazione: Da questa data è iniziato a decorrere il termine di 45 giorni per presentare ricorso.
5. Scadenza Finale: Il termine ultimo per l’impugnazione è quindi spirato il 12 febbraio 2024.

Il ricorso dell’imputato è stato invece depositato solo il 26 febbraio 2024, ben oltre la scadenza. La Corte ha inoltre specificato che non era applicabile la proroga di 15 giorni prevista dall’art. 585, comma 1-bis c.p.p. per i giudizi in assenza, poiché il processo d’appello si era svolto con rito cartolare, che non è equiparabile a un giudizio in cui l’imputato è assente.

La distinzione tra porto d’armi e aggravante del reato

Nonostante la tardività fosse già sufficiente a chiudere il caso, la Suprema Corte ha voluto affrontare, seppur brevemente, anche l’infondatezza del motivo di ricorso nel merito. L’imputato sosteneva che il reato di porto abusivo d’arma dovesse essere assorbito nel delitto di atti persecutori, del quale costituiva un’aggravante.

La Corte ha respinto questa tesi, richiamando una consolidata giurisprudenza. Il porto abusivo di un’arma è un reato di mero pericolo, volto a tutelare l’ordine pubblico, ed è oggettivamente distinto dal fatto di utilizzare quell’arma per minacciare o perseguitare qualcuno. L’elemento materiale del porto abusivo non può considerarsi assorbito nel delitto-base, che può essere aggravato anche se l’arma non è portata illegalmente. I due reati, quindi, tutelano beni giuridici diversi e possono coesistere.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione di inammissibilità su due pilastri. Il primo, e decisivo, è di natura procedurale: il mancato rispetto del termine perentorio per l’impugnazione. La scansione temporale, chiaramente delineata, non lasciava spazio a dubbi sulla tardività del ricorso. Il secondo pilastro, esaminato solo ad abundantiam, riguarda l’infondatezza manifesta dei motivi. La Corte ha ribadito la correttezza della decisione dei giudici di merito nel considerare il porto d’armi un reato autonomo rispetto all’aggravante del reato di stalking, sottolineando la diversità dei beni giuridici protetti dalle due norme.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito sull’importanza cruciale del rispetto delle scadenze processuali. Un errore nel calcolo dei termini può precludere l’accesso a un grado di giudizio, rendendo definitiva una condanna a prescindere dalla fondatezza delle proprie ragioni. Inoltre, la pronuncia conferma un principio giuridico rilevante: il porto illegale di un’arma e il suo utilizzo in un altro reato (come lo stalking) danno vita a due distinti illeciti penali che possono essere contestati e puniti autonomamente, senza che uno assorba l’altro.

Quando un ricorso in Cassazione è considerato tardivo?
Un ricorso è considerato tardivo quando viene depositato oltre il termine perentorio stabilito dalla legge. In questo caso, il termine era di 45 giorni, decorrenti dalla data di deposito delle motivazioni della sentenza d’appello.

Il porto abusivo di un’arma può essere considerato un reato autonomo anche se l’arma è usata per commettere un altro reato?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che il porto abusivo d’arma è un reato di mero pericolo, distinto e autonomo rispetto all’uso dell’arma come circostanza aggravante di un altro delitto (in questo caso, atti persecutori). I due reati possono quindi concorrere.

Nel rito cartolare, si applica la proroga di 15 giorni per l’impugnazione prevista per i giudicati in assenza?
No. La Corte ha chiarito che il procedimento camerale non partecipato, come il rito cartolare, non è equiparabile a un giudizio “in assenza”. Pertanto, non si applica la proroga di 15 giorni prevista dall’art. 585, comma 1-bis del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36956 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36956 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a SOVERATO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/09/2023 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che l’imputato COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Catanzaro ne ha confermato la condanna per i reati di cui agli artt. 612 – bis, comma primo e comma terzo (capo A) e 4 legge n. 110 del 1975 (capo B);

Ritenuto che il ricorso è inammissibile perché tardivo, in quanto:

la sentenza della Corte di appello è stata deliberata in data 29 settembre 2023, nelle forme del cd. rito cartolare ex art. 23-bis legge n. 176 del 2020, con l’indicazione in dispositivo, ex art. 544, comma 3, cod. proc. pen., del termine di novanta giorni per il deposito della motivazione;

il dispositivo è stato comunicato alle parino stesso 29 settembre 2023;

il deposito della sentenza è stato tempestivo essendo stata depositata in data 20 dicembre 2023, considerato che il termine assegNOME dal giudice scadeva il 28 dicembre 2023;

da quest’ultima data decorre il termine per l’impugnazione che è pari a quarantacinque giorni e che quindi è spirato in data 12 febbraio 2024;

non si computano gli ulteriori giorni quindici previsti dall’art. 585 comma 1bis cod. proc. pen. poiché il giudizio di appello è stato trattato con procedimento camerale non partecipato e quindi l’imputato appellante non può considerarsi “giudicato in assenza” (Sez. 6, n. 49315 del 24/10/2023, L., Rv. 285499 – 01; Sez. 7, n. 1585 del 07/12/2023, dep. 2024, Rv. 285606 – 01; Sez. 2, n. 5193 del 13/12/2023, dep. 2024);

il ricorso è stato presentato tardivamente il 26 febbraio 2024 (cfr. timbro di depositato in cancelleria);

Considerato che il ricorso è, comunque, inammissibile in quanto:

il primo motivo di ricorso, che si duole del riconoscimento della responsabilità penale per il reato di cui al capo B) quale figura autonoma di reato essendo già stato contestato come aggravante del delitto di atti persecutori, è manifestamente infondato, in quanto secondo costante giurisprudenza l’uso dell’arma, costituente aggravante del reato, è fatto oggettivamente distinto dal porto abusivo di arma, il quale costituisce un reato di mero pericolo, il cui elemento materiale non può, pertanto, considerarsi assorbito, in base alla normativa del reato complesso, nell’obiettività del delitto-base, tanto più che questo può essere aggravato anche quando l’arma impiegata non risulti detenuta e portata illegalmente (cfr. tra le altre, in tema di rapina, Sez. 2, n. 8999 del 18/11/2014, dep. 2015, Di Stefano, Rv. 263229 – 01);
il secondo motivo di ricorso, che deduce l’illogicità della motivazione in ordine alla penale responsabilità dell’imputato, prospetta deduzioni generiche privi di reale confronto argomentativo con le ragioni della decisione;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 25/09/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.