Ricorso straordinario per errore di fatto: i limiti

Un imputato ha proposto un ricorso straordinario per errore di fatto contro una sentenza della Cassazione, lamentando una errata valutazione delle intercettazioni, la violazione del ne bis in idem e la mancata applicazione della continuazione tra reati. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che tale strumento non può essere usato per contestare valutazioni giuridiche o probatorie, ma solo per correggere sviste percettive macroscopiche. Il ricorrente è stato condannato al pagamento di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso straordinario per errore di fatto: i limiti della Cassazione

Il ricorso straordinario per errore di fatto rappresenta uno strumento eccezionale nel panorama della procedura penale italiana. Recentemente, la Suprema Corte è tornata a chiarire i confini invalicabili di questo istituto, distinguendo nettamente tra la svista percettiva e l’errore di valutazione giuridica.

Il caso in esame

La vicenda trae origine dal ricorso presentato da un soggetto condannato che, attraverso il proprio difensore, ha impugnato una precedente sentenza di legittimità. Il ricorrente sosteneva che i giudici fossero incorsi in gravi errori di percezione riguardanti tre punti fondamentali: l’utilizzabilità di alcune intercettazioni provenienti da altri procedimenti, la violazione del principio del ne bis in idem e il mancato riconoscimento del vincolo della continuazione tra i reati contestati.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno analizzato la natura delle doglianze, rilevando come queste non riguardassero affatto una “svista” o un “equivoco” nella lettura degli atti interni al giudizio. Al contrario, le critiche mosse dal ricorrente si configuravano come una mera riproposizione di argomenti già esaminati e respinti nel precedente grado di giudizio. La Corte ha dunque ribadito che il ricorso straordinario non può trasformarsi in un ulteriore grado di merito volto a ribaltare una valutazione giuridica sgradita.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla distinzione ontologica tra errore percettivo ed errore valutativo. L’errore di fatto, ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p., deve consistere in una svista materiale che ha condotto il giudice a una decisione diversa da quella che avrebbe adottato senza tale abbaglio. Non rientrano in questa categoria gli errori di interpretazione di norme giuridiche, né la presunta errata valutazione di elementi probatori. La Corte sottolinea che ammettere il ricorso per contestare il ragionamento logico-giuridico del giudice violerebbe il principio costituzionale della ragionevole durata del processo, creando un circolo infinito di impugnazioni.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso. Poiché non è stata ravvisata l’assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Questa sentenza conferma che il ricorso straordinario per errore di fatto rimane un rimedio di stretta interpretazione, precluso a chiunque intenda semplicemente sollecitare un nuovo esame del merito della causa.

Quando è possibile presentare un ricorso straordinario per errore di fatto?
Il ricorso è ammesso solo in presenza di un errore percettivo o di una svista materiale del giudice di Cassazione che ha influenzato la decisione, non per contestare valutazioni giuridiche.

Cosa succede se il ricorso viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, solitamente, a una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, che può arrivare a diverse migliaia di euro.

Si può contestare l’interpretazione di una norma con questo ricorso?
No, gli errori di interpretazione delle norme giuridiche o la valutazione delle prove sono considerati errori di giudizio e non possono essere corretti tramite il ricorso straordinario.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 42257 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 3 Num. 42257 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Messina il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/04/2022 della Corte di Cassazione

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso; udito per l’imputato l’AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME, per il tramite del difensore di fiducia munito di procura speciale, propone ricorso straordinario ai sensi dell’art. 625-bis cod.proc.pen. avverso la sentenza n. 634/2022 emessa dalla Quarta Sezione di questa Corte in data 27/04/2022, con la quale è stato rigettato il ricorso proposto nell’interesse del predetto avverso la sentenza n. 126/2019 della Corte di appello di Messina.

Il ricorrente articola con i motivi di ricorso tre doglianze.

Espone che la Corte di Cassazione, nel disattendere il primo motivo di ricorso che poneva la questione del ritenuto canale di rifornimento calabrese dell’organismo associativo; trattavasi di un errore di valutazione del fatto in cui era incorsa la Corte di cassazione, atteso che esso afferiva alle modalità di utilizzazione delle trascrizioni delle intercettazioni disposte in altro procedimento e non dell’utilizzabilità dei risultati della relativa attività di intercettazione.

Ulteriore errore di fatto si era determinato nella parte della motivazione con cui la Corte di cassazione aveva disatteso la questione posta con il secondo motivo in relazione alla dedotta violazione del divieto del bis in idem determinato dalla sentenza n. 434/06 emessa il 23.10.2006 dal Gup del Tribunale di Messina, parzialmente riformata dalla Corte di appello di Messina con la sentenza n. 19/08 del 14.01.2008; trattavasi di errore di percezione in quanto con motivazione apparente la Corte di cassazione aveva ritenuto la prospettazione difensiva 1 , meramente reiterativa dell’assunto adeguatamente confutato dalla Corte di appello.
Infine, ulteriore errore di fatto si era verificato nella mancata lettura de contenuto grafico testuale del sesto motivo di ricorso, disatteso dalla Corte di cassazione sul presupposto che “non spiega per quale ragione sarebbe erronea la valutazione giudiziale impugnata”; con il predetto motivo di lamentava che la Corte territoriale aveva ritenuto “motu proprio” e, quindi, in maniera illegittima, di escludere la sussistenza del vincolo della continuazione tra i fatti oggetto di imputazione e quelli accertati con la sentenza emessa nel procedimento cd. RAGIONE_SOCIALE.
Chiede, pertanto, annullarsi l’impugnata sentenza adottando ogni conseguenziale determinazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

In via preliminare va dato atto della tempestività del ricorso, che risulta depositato nel rispetto del termine di cui all’art. 625 bis, comma 2, cod.proc.pen.

Va, poi, ricordato che il ricorso straordinario di cui all’art. 625 b cod.proc.pen. è previsto in relazione a due distinti tipi di errore: da un lato l’error materiale e dall’altro l’errore di fatto.

La nozione di errore materiale di cui all’art. 625 cod.proc.pen. va mutuata dalla nozione data dall’art. 130 cod.proc.pen. (omissione o errore dovuto a mero scostamento fra volontà ed estrinsecazione della medesima) sicché le due procedure sarebbero, con riguardo alle sentenze della Corte di cassazione, sovrapponibili, residuando, in cassazione, spazio per l’applicazione dell’art. 130 cod.proc.pen. laddove la sentenza non riguardi una sentenza di condanna.

L’errore di fatto – qui dedotto – viene costantemente definito come consistente in un errore percettivo causato da una svista o da un equivoco in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura degli atti interni al giudizio stesso e connotato dall’influenza esercitata sul processo formativo della volontà, che abbia condotto a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza di esso (da ultimo, Sez. 2, n. 2241/14 del 11/12/2013, Pezzino, Rv. 259821).

In particolare, secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte di legittimità, l’errore di fatto verificatosi nel giudizio di legittimità deve consister un errore percettivo determinato da una svista in cui sia incorsa la Corte di Cassazione e non in un errore di valutazione di fatti esposti nella sentenza a suo tempo impugnata; sono, pertanto estranei all’ambito di applicazione dell’istituto gli errori di interpretazioni di norme giuridiche, sostanziali e processuali, ovvero la supposta esistenza delle norme stesse o l’attribuzione ad esse di una inesatta portata, anche se dovuti ad ignoranza di indirizzi giurisprudenziali consolidati, la deduzione di una errata valutazione di elementi probatori (Sez. Un. n.16103 del 30/04/2002, Rv. 221280; sez. 6 n.12893 del 20/03/2003, Rv. 224156; Sez.2, n.45654 del 24/09/2003, Rv.227486;Sez.U, n.37505 del 14/07/2011, Rv.250527; Sez.6, n.35239 del 21/05/2013, Rv.256441; Sez.U,n.18651 del 26/03/2015, Rv.263686).
Ed è stata ritenuta manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 625- bis cod. proc. pen.nella parte in cui esclude che con lo speciale mezzo di impugnazione possa essere dedotto l’errore valutativo o di giudizio, precisandosi che tale disciplina è compatibile con la fisionomia dell’istituto, introdotto al solo fine di porre riparo a mere sviste o errori percezione nei quali sia incorso il giudice di legittimità e non anche per introdurre un ulteriore grado di giudizio, ciò che si porrebbe, del resto, in contrasto con il principio costituzionale della ragionevole durata del processo (Sez.5, n.37725 del 05/04/2005, Rv.232313).
Tanto premesso, le doglianze mosse dal ricorrente costituiscono, in sostanza, la mera riproposizione degli stessi motivi di ricorso, motivatamente disattesi dalla Corte di Cassazione, nella sentenza impugnata.

Essi, quindi, rappresentano un errore di giudizio, che, come tale, involgerebbe l’aspetto valutativo della decisione e si concreterebbe, pertanto, in una errata valutazione giuridica e non in un errore materiale o di fatto.

Una siffatta doglianza, quindi, non è deducibile con il rimedio straordinario previsto dall’art. 625 bis cod.proc.pen.

Consegue, pertanto, la declaratoria di inammissibilità del ricorso e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura ritenuta equa indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 21/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.