Ricorso straordinario per errore di fatto: i limiti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto presentato da un soggetto condannato per tentato omicidio e porto d’armi. Il ricorrente lamentava un’errata percezione delle prove, ma la Corte ha stabilito che le doglianze riguardavano in realtà la valutazione logica e il merito del giudizio, ambiti preclusi all’art. 625-bis c.p.p. La decisione ribadisce che il ricorso straordinario non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione dei fatti, ma solo per correggere sviste materiali macroscopiche e decisive.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso straordinario per errore di fatto: i limiti invalicabili

Il Ricorso straordinario per errore di fatto rappresenta uno strumento eccezionale nel panorama della procedura penale italiana, finalizzato esclusivamente a correggere errori materiali o sviste percettive commesse dalla Corte di Cassazione. Non si tratta di un quarto grado di giudizio, né di un’occasione per ridiscutere il merito di una condanna.

L’analisi dei fatti

Il caso trae origine dalla condanna di un imputato per reati gravi, tra cui tentato omicidio e detenzione illegale di armi da sparo. Dopo la conferma della sentenza in appello e il rigetto del primo ricorso in Cassazione, la difesa ha tentato la via del ricorso straordinario ex art. 625-bis c.p.p. Le contestazioni riguardavano principalmente l’asserita inutilizzabilità di alcune dichiarazioni rese dalla persona offesa e presunti errori nel riconoscimento dell’autore del reato, basati sulla presenza o meno di un passamontagna durante l’azione delittuosa.

La decisione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno rilevato come le censure mosse dalla difesa non riguardassero una “svista” materiale (ovvero un errore di percezione degli atti), ma puntassero a contestare l’interpretazione e la valutazione logica operata dai giudici nei precedenti gradi. La Corte ha inoltre sottolineato la mancanza di specificità dei motivi addotti, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla distinzione netta tra errore di fatto ed errore di valutazione. Il Ricorso straordinario per errore di fatto è configurabile solo quando la decisione è l’effetto di un errore percettivo che ha portato a vedere ciò che non esiste o a ignorare ciò che è chiaramente presente negli atti. Se la decisione ha un contenuto valutativo, l’errore non è più di fatto ma di giudizio, e come tale non è emendabile tramite questo rimedio. Nel caso di specie, la Corte ha evidenziato che i motivi proposti erano tentativi di riaprire il dibattito su elementi già ampiamente analizzati e motivati, come la credibilità della persona offesa e la dinamica del riconoscimento.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che il perimetro del ricorso ex art. 625-bis c.p.p. è estremamente ristretto. Non è ammessa alcuna attività di rivalutazione del percorso logico-argomentativo della Corte di legittimità. Per l’imputato, l’utilizzo improprio di questo strumento comporta non solo il rigetto della domanda, ma anche pesanti sanzioni pecuniarie. La decisività dell’errore deve essere dimostrata dal ricorrente in modo incontrovertibile, provando che, senza quella specifica svista, la sentenza sarebbe stata radicalmente diversa.

Quando è possibile presentare un ricorso straordinario per errore di fatto?
Il ricorso è esperibile solo in presenza di una svista o un errore materiale percettivo sugli atti interni al giudizio di legittimità che abbia determinato una decisione diversa da quella corretta.

Si può usare questo ricorso per contestare una condanna ingiusta nel merito?
No, il ricorso straordinario esclude ogni rivalutazione del percorso logico o dei fatti, limitandosi esclusivamente alla correzione di errori materiali evidenti e non interpretativi.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, in caso di colpa, al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4875 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4875 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/11/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ha presentato ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen. in relazione alla sentenza in data 21 febbraio 2025 con cui questa Corte cassazione ne ha rigettato il ricorso avverso la sentenza del 31 gennaio 2024 emessa dalla Corte di appello di Napoli, che ne aveva confermato la condanna per i reati di detenzion porto illegale di armi da sparo e tentato omicidio;

premesso che:

l’errore di fatto, che ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen. costituisce motivo di straordinario avverso provvedimenti della Corte di cassazione, consiste «in una svista o in equivoco incidenti sugli atti interni al giudizio di legittimità, il cui contenuto viene pe modo difforme da quello effettivo, sicché rimangono del tutto estranei all’area dell’erro fatto – e sono, quindi, inemendabili – gli errori di valutazione e di giudizio dovuti ad corretta interpretazione degli atti del processo di cassazione, da assimilare agli errori di conseguenti all’inesatta ricostruzione del significato delle norme sostanziali e processual
«qualora la causa dell’errore non sia identificabile esclusivamente in rappresentazione percettiva errata e la decisione censurata abbia contenuto valutativo, non configurabile un errore di fatto, bensì di giudizio, come tale escluso dall’orizzonte del r previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen.»;

difatti, «il perimetro della cognizione affidata al giudice di legittimità con il ex art. 625-bis cod. proc. pen. esclude, dunque, dal suo ambito ogni attività di rivalutazione percorso logico argomentativo fatto proprio dalla Corte di legittimità ed ogni proce valutativo, essendo limitato esclusivamente alla correzione di patologie della decisi riconducibili, con immediatezza, alla erronea percezione di un elemento rilevante p l’accertamento di responsabilità» (così, per tutte, Sez. 5, n. 25239 del 13/07/2020, Furn Rv. 279466 – 01);
«in tema di ricorso straordinario per errore materiale o di fatto, l’omessa motivazi in ordine ad uno o più motivi di ricorso per cassazione non dà luogo ad errore di fatto rile a norma dell’art. 625-bis cod. proc. pen., allorché il motivo proposto debba considera implicitamente disatteso, ovvero qualora l’omissione sia soltanto apparente, risultando censure formulate con il relativo motivo assorbite dall’esame di altro motivo preso considerazione, o, ancora, quando l’omesso esame del motivo non risulti decisivo, in quanto da esso non discenda, secondo un rapporto di derivazione causale necessaria, una decisione incontrovertibilmente diversa da quella che sarebbe stata adottata se il motivo fosse st considerato; in tale ultima ipotesi, è onere del ricorrente dimostrare che la doglianza riprodotta era, contro la regola di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., decisiv suo omesso esame è conseguenza di un sicuro errore di percezione» (Sez. 2, n. 53657 del 17/11/2016, Macrì, Rv. 268982 – 01);
«in tema di ricorso straordinario per errore di fatto, l’errore che può essere rilev sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen. è solo quello decisivo, che abbia condotto ad una

pronunzia diversa da quella che sarebbe stata adottata se esso non si fosse verificato» (Sez 6, n. 14296 del 20/03/2014, Apicella, Rv. 259503 – 01);

ritenuto che l’odierno ricorso è privo di specificità e manifestamente infondato in qua

il primo motivo non considera che le censure relative all’inutilizzabilità delle dichiar rese dalla persona offesa ai Carabinieri in spedale (anche in violazione dell’art. 188 cod. p pen.) sono state ritenute inammissibili, tra l’altro, per un difetto di specifica allega ricorso sulla qualità di imputato di reato connesso del dichiarante e, comunque, per presenza in atti di analoghe dichiarazioni accusatorie rese dal medesimo offes successivamente (cfr. spec. p. 11 s.), il che priva il dedotto errore percettivo della ca di disarticolare l’iter della sentenza qui impugnata, non occorrendo di conseguenza osservare che il motivo in esame contiene allegazioni assertive sulla sussistenza (e sulla rit allegazione) degli elementi che non sarebbero stati correttamente apprezzati nel giudizio legittimità;
le allegazioni contenute nel secondo motivo trovano patente smentita in quanto la sentenza qui impugnata non è incorsa in alcun errore percettivo rispetto alle censure difensi inerenti al riconoscimento dell’odierno ricorrente (e al fatto che chi ha agito indossa meno un passamontagna), ma ha preso espressa posizione sulle argomentazioni spese dai Giudici di merito sulla discrasia denunciata dalla difesa (cfr. spec. p. 14 s. della sen impugnata), il che per l’appunto costituisce un giudizio che non può essere riponderato sede di ricorso straordinario;
il terzo, il quarto, il quinto e il sesto motivo (rispettivamente, relativi ai reati di armi, alla premeditazione, all’aggravante di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen., alle att generiche), lungi dal denunciare errori che qui potrebbero venire in rilievo, deduc irritualmente la fondatezza dell’originario ricorso;

ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissib dell’impugnazione (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 05/11/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.