Ricorso sequestro preventivo: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro un sequestro preventivo, ribadendo un principio fondamentale: l’appello è consentito solo per violazione di legge e non per un mero vizio logico nella motivazione del giudice. Il caso riguardava un sequestro per sproporzione tra redditi e beni, dove il ricorrente contestava la valutazione del Tribunale. La Corte ha stabilito che, non trattandosi di una motivazione assente o apparente, le censure del ricorrente erano di merito e quindi non ammissibili in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Sequestro Preventivo: i Limiti Stabiliti dalla Cassazione

Il tema del ricorso sequestro preventivo è centrale nella procedura penale, specialmente quando si discute dei limiti entro cui è possibile contestare una misura cautelare reale davanti alla Corte di Cassazione. Una recente sentenza ha ribadito i confini precisi di questo strumento di impugnazione, chiarendo la differenza fondamentale tra ‘violazione di legge’ e ‘vizio logico della motivazione’. Analizziamo nel dettaglio la decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un provvedimento di sequestro preventivo emesso dal Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Foggia. La misura era stata disposta ai sensi degli artt. 240 bis e 85 bis del d.P.R. 309/1990, in relazione al reato di cui all’art. 73 dello stesso decreto (traffico di sostanze stupefacenti). Il sequestro si basava sulla presunta sproporzione tra i redditi disponibili dell’indagato e il valore del denaro rinvenuto.

L’indagato proponeva istanza di riesame, che veniva però rigettata dal Tribunale di Foggia. Contro questa ordinanza, l’interessato presentava ricorso per cassazione.

L’Appello e i Motivi del Ricorrente

Il ricorrente, tramite il suo difensore, articolava un unico motivo di ricorso, lamentando un vizio di motivazione. Sosteneva che il Tribunale avesse ritenuto la sproporzione tra redditi e denaro sequestrato sulla base di argomentazioni manifestamente illogiche, ignorando la documentazione prodotta dalla difesa. Inoltre, denunciava un travisamento della prova, affermando che dall’estratto previdenziale e da una relazione di servizio emergeva un reddito annuo superiore a quello considerato dai giudici.

In sostanza, la difesa contestava il percorso logico seguito dal Tribunale nella valutazione degli elementi economici, chiedendo l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

La Decisione della Corte sul Ricorso Sequestro Preventivo

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato in giurisprudenza, richiamato esplicitamente nella sentenza: il ricorso sequestro preventivo in sede di Cassazione è ammesso esclusivamente per ‘violazione di legge’, come stabilito dall’art. 325, comma 1, del codice di procedura penale.

La Corte ha chiarito che nella nozione di ‘violazione di legge’ rientrano non solo gli errori nell’applicazione delle norme (errores in iudicando e in procedendo), ma anche quei vizi della motivazione talmente radicali da renderla inesistente o meramente apparente. Una motivazione è considerata apparente quando è priva dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza, tali da non rendere comprensibile l’iter logico seguito dal giudice.

Le Motivazioni

Nelle motivazioni, i giudici di legittimità hanno spiegato che il vizio logico della motivazione, quando non raggiunge il livello di radicalità sopra descritto, non è di per sé sufficiente per giustificare un ricorso in Cassazione contro un sequestro. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che il Collegio cautelare avesse fornito una motivazione ampia e congrua per respingere le censure difensive.

Le critiche sollevate dal ricorrente sono state qualificate come rilievi di fatto sulla valutazione del giudice di merito. In pratica, il ricorrente non denunciava una violazione di legge, ma contestava nel merito l’analisi del Tribunale, chiedendo alla Cassazione una nuova e diversa valutazione delle prove. Questo tipo di riesame fattuale è precluso in sede di legittimità.

La Corte ha concluso che le censure erano essenzialmente critiche alla formulazione della motivazione del provvedimento impugnato, un tipo di contestazione non consentita in questa sede. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

La sentenza conferma la linea rigorosa della giurisprudenza riguardo all’impugnazione delle misure cautelari reali. Chi intende presentare un ricorso sequestro preventivo alla Corte di Cassazione deve fondare le proprie argomentazioni su una chiara violazione di legge. Non è sufficiente sostenere che la motivazione del giudice sia illogica o non condivisibile. È necessario dimostrare che la motivazione sia talmente carente da equivalere a una sua totale assenza, impedendo di comprendere il ragionamento del giudice. Questa decisione serve da monito: l’appello in Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito, ma un controllo sulla corretta applicazione del diritto.

È possibile impugnare in Cassazione un’ordinanza di sequestro preventivo per un semplice errore logico nella motivazione?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che il ricorso è ammesso solo per violazione di legge. Un mero vizio logico della motivazione non è sufficiente, a meno che non sia così grave da rendere la motivazione totalmente assente o meramente apparente, quindi incomprensibile nel suo iter logico.

Quali sono i motivi validi per un ricorso in Cassazione contro un sequestro preventivo?
I motivi validi, secondo l’art. 325 c.p.p., sono la violazione di legge. Questa categoria include sia gli errori nell’interpretazione o applicazione delle norme (errores in iudicando o in procedendo), sia quei vizi di motivazione così radicali da renderla del tutto mancante o priva dei requisiti minimi di coerenza e ragionevolezza.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Quando il ricorso viene dichiarato inammissibile, come nel caso di specie, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria (in questo caso, tremila euro) a favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 28553 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 28553 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

Guerra NOME COGNOME nato a Manfredonia il 02/07/1985

avverso l’ordinanza del 26/09/2024 del Tribunale di Foggia visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

lette le richieste scritte del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo dichiararsi inammissibile o rigettare il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 26/09/2024, il Tribunale di Foggia rigettava l’istanza di riesame proposta nell’interesse di NOME COGNOME avverso il provvedimento di sequestro preventivo emesso in data 04/09/2024 dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Foggia, ai sensi degli artt. 240 bis e 85 bis dpr n. 309/1990 in relazione al reato di cui all’art. 73 d.P.R. n. 309/1990.

Avverso tale ordinanza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME COGNOME a mezzo del difensore di fiducia, articolando un unico motivo, con il quale deduce vizio di motivazione, lamentando che il Tribunale aveva ritenuto la sproporzione tra i redditi disponibili dell’indagato ed il valore del denaro sequestrato con argomentazioni manifestamente illogiche rispetto alla produzione documentale depositata dalla difesa; era, inoltre, sussistente anche il vizio di travisamento della prova in quanto dall’estratto previdenziale e dalla relazione di servizio emergeva un reddito annuo superiore a quello considerato dal Tribunale.
Chiede, pertanto, l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Va ricordato che il ricorso per cassazione contro ordinanze emesse in materia di sequestro preventivo è ammesso solo per violazione di legge, in tale nozione dovendosi comprendere sia gli errores in iudicando o in procedendo, sia quei vizi della motivazione così radicali da rendere l’apparato argornentativo posto a sostegno del provvedimento o del tutto mancante o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza e, quindi, inidoneo a rendere comprensibile l’itinerario logico seguito dal giudice (Sez. U, n. 25932 del 29/05/2008, Ivanov, Rv. 239692 Sez. 5, n. 43068 del 13.10.2009, Rv. 245093; sez. 6, n. 6589 del 10.1.2013, Rv. 254893). Il ricorso per cassazione per violazione di legge, a norma dell’art. 325, comma 1 cod. proc. pen., quindi, può essere proposto solo per mancanza fisica della motivazione o per la presenza di motivazione apparente, ma non per mero vizio logico della stessa; il vizio logico, infatti, va distinto dalla motivazione meramente apparente essendo il primo configurabile solo in relazione ad una motivazione presente (Sez. 5, n. 35532 del 25/06/2010, COGNOME, Rv. 248129; Sez. U, Sentenza n. 5876 del 28/01/2004, Rv. 226710).
Nella specie, il Collegio cautelare, nel disattendere le censure difensive qui riproposte, ha ampiamente e congruamente argomentato in relazione agli

elementi fattuali posti a base della ritenuta sproporzione tra i redditi dell’in e la rilevante somma di denaro rinvenuta nella disponibilità dello stesso ed ogge

di sequestro (pp 11 e 12 dell’ordinanza impugnata).

Il ricorrente articola motivi che si sostanziano in censure di merito afferen logicità della motivazione esposta dal Tribunale a fondamento del provvedimento

di rigetto dell’istanza di riesame.

3. Quanto, poi, al dedotto “travisamento della prova”, va ricordato che ta vizio consiste nella utilizzazione di un’informazione inesistente o nell’ omis

della valutazione di una prova, entrambe le forme accomunate dalla necessità che il dato probatorio, travisato o omesso, abbia il carattere della decisività nell’

dell’apparato motivazionale sottoposto a critica; restano, invece, estran sindacato della Corte di cassazione i rilievi in merito al significato della pr

alla sua capacità dimostrativa e ferma l’intangibilità della valutazione nel m del risultato probatorio(Sez. 1, 24667/2007 Rv. 237207, COGNOME, Sez.2,

n.19848 dei 24/05/2006, Sez.5,n.36764 del 24/05/2006), profili questi, invece oggetto della doglianza proposta e, quindi, come tali, inammissibili.

Le censure mosse in questa sede dal ricorrente sono, pertanto, inammissibili, risolvendosi essenzialmente nella formulazione di rilievi in f concernenti la motivazione del provvedimento impugnato che, alla luce dei principi di diritto suesposti, non è consentito proporre in questa sede.

5.Consegue, pertanto, la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. p non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione delta causa d inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna d ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 26/03/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.