Ricorso sentenza patteggiamento: quando è inammissibile

Un imprenditore, condannato per bancarotta fraudolenta a seguito di un patteggiamento, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un vizio di motivazione della sentenza. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso sentenza patteggiamento inammissibile, ribadendo che i motivi di impugnazione sono tassativamente previsti dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. e non includono una generica doglianza sulla mancata valutazione di cause di proscioglimento o sulla qualificazione giuridica se l’errore non è palese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso sentenza patteggiamento: i limiti stringenti secondo la Cassazione

L’istituto del patteggiamento rappresenta una delle vie più comuni per la definizione dei procedimenti penali, ma quali sono i confini per contestare la sentenza che ne deriva? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui motivi tassativi che rendono ammissibile un ricorso sentenza patteggiamento, escludendo doglianze generiche. Questo articolo analizza la decisione e le sue implicazioni pratiche per la difesa.

I Fatti del Caso: Appello Dopo un Patteggiamento per Bancarotta

Il caso trae origine da una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento) emessa dal Tribunale di Alessandria. L’imputato, socio accomandatario di una società, aveva concordato la pena per diverse contestazioni di bancarotta fraudolenta (documentale, distrattiva e impropria), accusato di aver causato il fallimento attraverso operazioni dolose.

Nonostante l’accordo raggiunto con la Pubblica Accusa, l’imputato ha deciso di presentare ricorso per Cassazione, contestando la correttezza della motivazione della sentenza. In particolare, ha lamentato la violazione degli articoli 448, comma 2-bis, e 129 del codice di procedura penale, sostenendo che il giudice di merito avesse omesso di motivare sulla sussistenza di eventuali cause di proscioglimento e sulla corretta qualificazione giuridica dei fatti.

La Questione Giuridica: I Motivi Tassativi di Ricorso

Il cuore della questione risiede nell’interpretazione dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma limita drasticamente i motivi per cui è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento. Il ricorso è consentito solo per motivi attinenti a:

1. L’espressione della volontà dell’imputato;
2. Il difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza;
3. L’illegalità della pena o della misura di sicurezza;
4. L’erronea qualificazione giuridica del fatto.

Qualsiasi altro vizio di motivazione o violazione di legge non rientra tra le doglianze ammissibili.

Le motivazioni della Cassazione: i limiti del ricorso sentenza patteggiamento

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, giudicandolo generico e basato su motivi non consentiti dalla legge. Gli Ermellini hanno chiarito due punti fondamentali con grande nettezza.

In primo luogo, non è possibile contestare una sentenza di patteggiamento per la presunta mancata verifica sull’assenza di cause di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.), a meno che tale causa non emerga in modo palese e incontrovertibile (ictu oculi) dal testo della sentenza stessa, cosa che nel caso di specie non accadeva.

In secondo luogo, anche la censura relativa all’erronea qualificazione giuridica del fatto è soggetta a un vaglio molto stringente. Può essere fatta valere solo se l’errore è manifesto e risulta direttamente dal capo di imputazione, senza che sia necessaria una diversa ricostruzione del fatto o un’analisi approfondita che lasci margini di opinabilità. In pratica, l’errore deve essere così evidente da non richiedere alcuna indagine.

Il ricorso dell’imputato è stato ritenuto del tutto generico, poiché non specificava né quale fosse la presunta causa di proscioglimento non valutata, né quale dovesse essere la corretta qualificazione giuridica dei reati contestati. Di conseguenza, è stato dichiarato inammissibile.

Conclusioni: le implicazioni pratiche

La decisione riafferma un principio consolidato: la scelta del patteggiamento comporta una sostanziale rinuncia a far valere gran parte delle possibili contestazioni nel merito. L’impugnazione successiva è un’eventualità eccezionale, circoscritta a vizi palesi e immediatamente riconoscibili. Per la difesa, ciò significa che la decisione di patteggiare deve essere ponderata con estrema attenzione, poiché le successive possibilità di rimettere in discussione la sentenza sono estremamente limitate. Un ricorso sentenza patteggiamento basato su critiche generiche alla motivazione del giudice è destinato all’inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È sempre possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
No, l’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale elenca in modo tassativo i motivi per cui è possibile ricorrere, limitando fortemente l’impugnazione a vizi specifici come problemi nel consenso, illegalità della pena o errore palese nella qualificazione giuridica del fatto.

La mancata motivazione su una possibile causa di proscioglimento è un valido motivo di ricorso?
Di norma, no. La Corte di Cassazione ha stabilito che non si può contestare la sentenza di patteggiamento per la mancata verifica di cause di proscioglimento, a meno che queste non emergano in modo evidente e palese dal testo stesso della sentenza impugnata, senza necessità di ulteriori analisi.

Quando si può contestare la qualificazione giuridica dei fatti in un ricorso sentenza patteggiamento?
La contestazione è ammissibile solo se l’errore nella qualificazione giuridica è manifesto ed emerge ‘ictu oculi’ (a prima vista) dal capo di imputazione, senza che sia necessaria una diversa ricostruzione dei fatti o che vi siano margini di opinabilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 9580 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 9580 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME nato a GENOVA il 03/07/1984; avverso la sentenza del 18/09/2024 del Tribunale di Alessandria; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

L’imputato, COGNOME NOME, ricorre avverso la sentenza del Tribunale di Alessandria pronunciata ai sensi dell’articolo 444 cod. proc. pen. ed applicativa della pena concordata con la Pubblica Accusa per varie contestazioni di bancarotta fraudolenta, documentale, distrattiva ed impropria per aver cagionato il fallimento mediante operazioni dolose, quale socio accomandatario della RAGIONE_SOCIALE di COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Con un unico motivo di ricorso si contesta la correttezza della motivazione della sentenza impugnata, deducendo la violazione degli artt. 448, comma 2-bis, e 129 cod. proc. pen., in particolare per omessa motivazione circa la sussistenza o meno di eventuali cause di proscioglimento e la qualificazione giuridica dei fatti.

Le doglianze sono inammissibili.

Ai sensi dell’articolo 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., il ricorso avverso la sentenza di applicazione della pena è proponibile solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta

e la sentenza, all’illegalità della pena o della misura di sicurezza e – solo se l’errore sia manifesto ed emerga ictu ()culi dal capo di imputazione (così Sez. U, n. 5838 del 28/11/2013, dep. 2014, Citarella, in motivazione, e Sez. 3, 23150 del 17/04/2019, Rv. 275971) – all’erronea qualificazione giuridica del fatto.

Dunque, nessun vizio di motivazione e nessuna violazione di legge diversa da quelle tassativamente indicate sono suscettibili di ricorso per Cassazione.

In particolare, non è possibile far valere la mancata verifica dell’insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen., a meno che (e non è questo il caso) non emerga palese dal testo della sentenza impugnata (ex multis, Sez. 5, n. 21497 del 12/03/2021, Rv. 281182; Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Rv. 279761; Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, Rv. 278337; Sez. 2, n. 39159 del 10/09/2019, Rv. 277102).

E non può dedursi l’erronea qualificazione del fatto, salvo non emerga palese dal capo di imputazione, senza, cioè, margini di opinabilità o che sia necessaria una diversa ricostruzione del fatto (cfr. per tutte ante novella Sez. U, n. 5838 del 28/11/2013 dep. 2014, Citarella, in motivazione; e dopo la novella, tra le altre, Sez. 3, 23150 del 17/04/2019, COGNOME, Rv. 275971).

Pertanto, il ricorso – per giunta del tutto generico, neppure spiegando quali sarebbero la causa di immediato proscioglimento, non valutata dal giudice e in concreto sussistente e quale sarebbe l’esatta qualificazione dei fatti – deve essere dichiarato inammissibile, senza formalità di procedura, ai sensi dell’articolo 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., e il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così è deciso, 23/01/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.