Ricorso provvisionale: l'inammissibilità in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di condanna. La Corte stabilisce che un ricorso provvisionale non può essere impugnato in sede di legittimità, in quanto decisione discrezionale e non definitiva. Inoltre, i motivi di appello sulla pena sono stati ritenuti troppo generici, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Provvisionale: i Limiti di Impugnazione Stabiliti dalla Cassazione

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sui limiti dell’impugnazione in sede di legittimità, con particolare riferimento alla contestazione della pena e alla statuizione sulla provvisionale. La decisione sottolinea un principio fondamentale: non è possibile contestare la concessione di una provvisionale con un ricorso provvisionale in Cassazione, data la sua natura discrezionale e non definitiva. Questo orientamento consolida la giurisprudenza in materia e offre importanti chiarimenti per la difesa tecnica.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato, condannato in appello per reati legati alla contraffazione. La difesa aveva impugnato la sentenza della Corte d’Appello lamentando una violazione di legge e una carenza di motivazione riguardo a due aspetti centrali: la determinazione del trattamento sanzionatorio e la quantificazione della provvisionale riconosciuta alla parte lesa. Il ricorso si basava sulla presunta insufficienza delle argomentazioni fornite dai giudici di merito per giustificare sia l’entità della pena inflitta sia l’importo dell’anticipo sul risarcimento.

La Decisione della Corte di Cassazione sul ricorso provvisionale

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo su tutta la linea le censure difensive. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi distinti, uno relativo alla genericità dei motivi sulla pena e l’altro, più specifico, sull’impugnabilità della provvisionale.

### La Genericità del Motivo sulla Pena

In primo luogo, i giudici hanno ritenuto che la critica mossa alla commisurazione della pena fosse priva di specificità. Il ricorrente, infatti, si era limitato a riproporre le stesse lamentele già avanzate nell’atto di appello, senza formulare una critica puntuale e argomentata contro la motivazione della sentenza impugnata. La Corte d’Appello, secondo la Cassazione, aveva invece adeguatamente indicato gli elementi previsti dall’art. 133 del codice penale che giustificavano la sua decisione discrezionale, rendendo la motivazione congrua e non sindacabile in sede di legittimità.

### L’Inammissibilità del Ricorso sulla Provvisionale

Il punto cruciale della pronuncia riguarda la provvisionale. La Corte ha ribadito un principio consolidato: la statuizione con cui il giudice penale concede e quantifica una provvisionale non è impugnabile tramite ricorso per cassazione. Questa regola deriva dalla natura stessa della provvisionale.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte chiariscono perché il ricorso provvisionale non trovi spazio nel giudizio di legittimità. La provvisionale è una decisione di natura discrezionale, meramente delibativa e, soprattutto, non destinata a passare in giudicato. Il suo scopo è fornire un ristoro immediato alla vittima, ma la sua quantificazione è temporanea. Essa è destinata a essere “travolta” e sostituita dalla liquidazione definitiva dell’integrale risarcimento, che avverrà in un separato giudizio civile. Di conseguenza, non avendo carattere di definitività, non può essere oggetto di un sindacato di legittimità che si concentra sulla corretta applicazione della legge a decisioni stabili.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza due importanti principi procedurali. In primo luogo, un ricorso per cassazione deve essere specifico e non può limitarsi a una generica riproposizione di doglianze già esaminate. In secondo luogo, e in modo ancora più netto, viene confermata la chiusura a qualsiasi tentativo di impugnare in Cassazione la quantificazione della provvisionale. Per gli operatori del diritto, ciò significa che le battaglie relative all’entità della provvisionale devono essere condotte nei gradi di merito, mentre la determinazione finale del danno rimane di esclusiva competenza del giudice civile. La decisione, infine, comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende, a causa della manifesta inammissibilità dell’impugnazione.

È possibile impugnare in Cassazione la quantificazione di una provvisionale?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la statuizione sulla concessione e quantificazione di una provvisionale non è impugnabile con ricorso per cassazione, essendo una decisione di natura discrezionale, meramente delibativa e non destinata a passare in giudicato.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile per genericità?
Un ricorso è considerato generico, e quindi inammissibile, quando non contiene una critica effettiva e specifica contro il provvedimento impugnato, ma si limita a richiamare, con assunti generici, le doglianze già presentate e respinte nel grado di giudizio precedente.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, se viene ravvisata una colpa nell’evidente inammissibilità del ricorso, anche al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come nel caso di specie dove la somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36373 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36373 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PIANEZZA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/10/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Torino c ne ha confermato la responsabilità penale per il reato di cui agli artt. 110, 473, comma 1, 474 ter, comma 1 cod. pen.;

considerato che l’unico motivo – che ha addotto la violazione degli artt. 125 e 546 cod. pr pen. nonché l’insufficienza della motivazione posta alla base della determinazione d trattamento sanzionatorio e della quantificazione della provvisionale – è privo di specifici quanto non contiene un’effettiva critica nei confronti del provvedimento impugnato (Sez. 6, 8700 del 21/01/2013, COGNOME, Rv. 254584 – 01; conf. Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, COGNOME, Rv. 262575 – 01), limitandosi a richiamare, con assunti del tutto generici, doglianze prospettate con l’atto di appello e disattese dalla Corte territoriale, la quale:
quanto alla commisurazione della pena, ha indicato in maniera congrua (cfr. p. 13 del sentenza impugnata) gli elementi, contemplati dall’art. 133 cod. pen., che ha considera preponderanti nell’esercizio del potere discrezionale ad essa riservato (cfr. Sez. 2, n. 23903 15/07/2020, COGNOME, Rv. 279549 – 02; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, 271269 – 01), così rendendo una motivazione che qui non può essere sindacata segnatamente sulla scorta delle generiche censure difensive;

quanto alla provvisionale, è inammissibile poiché «non è impugnabile con ricorso pe cassazione la statuizione pronunciata in sede penale e relativa alla concessione e quantificazion di una provvisionale, trattandosi di decisione di natura discrezionale, meramente delibati non necessariamente motivata, per sua natura insuscettibile di passare in giudicato e destinat ad essere travolta dall’effettiva liquidazione dell’integrale risarcimento» (Sez. 2, n. 44 17/10/2019, Tuccio, Rv. 277773 – 02; cfr. pure Sez. 5, n. 40410 del 18/03/2004, Farina, Rv 230105 – 01);
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo

determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 05/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.