Ricorso persona offesa: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso persona offesa avverso una sentenza di proscioglimento emessa dal Giudice di Pace. La decisione si fonda su due principi: in primis, la persona offesa non si era costituita parte civile e non aveva quindi titolo per impugnare. In secondo luogo, anche se si fosse costituita, non avrebbe potuto appellare agli effetti penali poiché il procedimento era stato avviato dal Pubblico Ministero e non con un ricorso diretto della parte lesa, come richiesto dalla legge per questa specifica tipologia di impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso persona offesa: i limiti all’impugnazione secondo la Cassazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 33727 del 2024, ha offerto importanti chiarimenti sui limiti del ricorso persona offesa nel contesto dei procedimenti penali davanti al Giudice di Pace. La pronuncia sottolinea la differenza cruciale tra la figura della ‘persona offesa’ e quella della ‘parte civile’, e ribadisce le condizioni specifiche che legittimano l’impugnazione di una sentenza di proscioglimento. Questo caso fornisce una guida preziosa per comprendere quando e come la vittima di un reato può contestare una decisione a lei sfavorevole.

I Fatti del Caso

Il procedimento trae origine da un’accusa per il delitto di minaccia (art. 612 c.p.) dinanzi al Giudice di Pace. Durante la prima udienza, la persona offesa non si presentava. Il suo difensore adduceva un impedimento per motivi di salute, senza però fornire alcuna documentazione a supporto. Il Giudice di Pace, interpretando tale assenza ingiustificata come una forma di remissione extraprocessuale della querela, emetteva una sentenza di non doversi procedere nei confronti dell’imputata.

Contro questa decisione, il difensore della persona offesa proponeva ricorso per Cassazione, lamentando un’errata applicazione della legge processuale. In particolare, sosteneva che il suo assistito non era stato formalmente citato a comparire come testimone, e quindi la sua assenza non poteva avere le conseguenze decise dal giudice.

L’analisi sul ricorso persona offesa e la decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso totalmente inammissibile, basando la propria decisione su due argomentazioni giuridiche distinte e dirimenti.

In primo luogo, i giudici hanno evidenziato che l’impugnazione era stata presentata dalla ‘persona offesa’, la quale però non si era mai formalmente costituita ‘parte civile’ nel processo. La legge processuale penale non prevede che la semplice persona offesa, in quanto tale, abbia il diritto di proporre ricorso per cassazione avverso una sentenza. Tale facoltà è riservata ad altri soggetti processuali, tra cui, a determinate condizioni, la parte civile.

In secondo luogo, la Corte ha specificato che, anche qualora la persona offesa si fosse costituita parte civile, il suo ricorso sarebbe stato comunque inammissibile agli effetti penali. La normativa che regola il processo davanti al Giudice di Pace (D.Lgs. 274/2000) stabilisce una regola particolare: la parte civile può impugnare una sentenza di proscioglimento con gli stessi poteri del Pubblico Ministero solo se è stata lei stessa a dare avvio al procedimento tramite un ‘ricorso immediato’ (art. 21). Nel caso di specie, invece, l’azione penale era stata esercitata dal Pubblico Ministero. Pertanto, alla parte civile sarebbe rimasta unicamente la possibilità di appellare la sentenza ai soli fini delle statuizioni civili, ovvero per il risarcimento del danno, ma non per contestare il proscioglimento penale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Le motivazioni della Suprema Corte riaffermano un principio fondamentale del diritto processuale penale: le norme sulle impugnazioni sono di stretta interpretazione e non ammettono estensioni analogiche. La Corte ha ribadito che il ricorso persona offesa non è previsto dall’ordinamento. Per esercitare diritti processuali incisivi, come l’impugnazione di una sentenza, la vittima deve assumere un ruolo attivo, trasformando la sua posizione da ‘persona offesa’ a ‘parte civile’, un atto formale con cui si chiede il risarcimento dei danni nel processo penale.

Tuttavia, anche questo passaggio non è sufficiente a garantire un potere di impugnazione illimitato, specialmente nei procedimenti semplificati davanti al Giudice di Pace. La scelta del legislatore è stata quella di concedere alla parte civile un potere di ‘quasi-accusa’ solo quando essa si sia fatta promotrice diretta dell’azione penale. Se l’iniziativa è del Pubblico Ministero, i poteri di impugnazione della parte civile sono limitati agli aspetti civilistici della vicenda, in linea con la regola generale stabilita dall’art. 576 del codice di procedura penale.

Conclusioni: L’Inammissibilità del Ricorso e le Implicazioni Pratiche

La sentenza in esame ha importanti implicazioni pratiche. Insegna che la vittima di un reato non può rimanere passiva se intende tutelare appieno i propri interessi. La costituzione di parte civile è un passo essenziale, ma non sempre risolutivo. Nei procedimenti davanti al Giudice di Pace, la strategia processuale iniziale (avviare l’azione con ricorso diretto o attendere le mosse del PM) può determinare in modo irreversibile le successive possibilità di impugnazione. La declaratoria di inammissibilità ha comportato, per il ricorrente, non solo la conferma della decisione impugnata, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro.

Una persona offesa da un reato può sempre fare ricorso in Cassazione contro una sentenza di proscioglimento?
No. La sentenza chiarisce che la semplice persona offesa, che non si sia formalmente costituita parte civile, non ha il diritto di presentare ricorso per cassazione contro una sentenza, in quanto nessuna norma le conferisce tale potere.

Se la persona offesa si costituisce parte civile, può impugnare per motivi penali una sentenza di proscioglimento del Giudice di Pace?
Può farlo solo a una condizione molto specifica: deve essere stata lei stessa a dare inizio al processo attraverso un ‘ricorso immediato’. Se il procedimento è stato avviato dal Pubblico Ministero, la parte civile non può impugnare la sentenza per motivi penali, ma solo per le questioni relative al risarcimento del danno.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro, a titolo di sanzione, alla cassa delle ammende. In questo caso, la somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 33727 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 33727 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: dalla parte civile COGNOME NOME nato a PATTI il DATA_NASCITA

nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a COSENZA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/02/2024 del GIUDICE DI PACE di BARCELLONA POZZO DI GOTTO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo udito il difensore

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 28 febbraio 2024 il Giudice di pace,di Barcellona Pozzo di Gotto ha dichiarato non diversi procedere nei confronti di COGNOME NOME, imputata per il del di cui all’art. 612, comma primo, cod. pen.

In particolare, il giudice non professionale ha ritenuto che la mancata comparizione NOME, in qualità di p.o., alla prima udienza non poteva ritenersi giustificat effetto dell’impedimento per motivi di salute, semplicemente rappresentato dal difensor ma non documentato, con conseguente remissione extraprocessuale ex art. 152, comma terzo, cod. pen., introdotto dall’art. 1, comma 1, lett. H) del d.lgs. n. 150/2022.

Avverso l’indicata pronuncia ricorre l’AVV_NOTAIO nella veste di difens della persona offesa NOME.

Con un unico motivo eccepisce l’errata equiparazione tra il decreto di formulazione della imputazione e citazione in giudizio dell’imputato, notificato al ricorrente che non era stato citato come testimone per l’udienza del 28 febbraio 2024, e la citazione disposta dall’orga giudicante, mai notificata.

Motivi della decisione

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Il ricorso, invero, è stato presentato dalla persona offesa, che non era costit parte civile.

Al riguardo, deve essere ribadito che il ricorso per cassazione presentato da persona offesa che non sia costituita parte civile va dichiarato inammissibile perché proposto da n avente diritto, non essendovi alcuna previsione normativa che legittima tale impugnazion (Sez. 5, n. 17802 del 14/03/2017, M., Rv. 269714; Sez. 7, n. 48896 del 15/11/2012, COGNOME, Rv. 253927).

Va, peraltro, evidenziato che, trattandosi di un’impugnazione non limitata ai soli eff civili, essa sarebbe risultata inammissibile anche se la persona offesa si fosse costi parte civile.

Va ricordato che, nel procedimento penale dinanzi al giudice di pace, la parte civile può proporre impugnazione agli effetti penali avverso le sentenze di proscioglimento solo n casi in cui la citazione a giudizio dell’imputato sia stata da essa chiesta quale persona o con ricorso immediato ai sensi dell’art. 21 del D.L.vo 28 agosto 2000, n. 274 (Sez. 5, n. 48696 del 19/09/2014, Buffolino, Rv. 261283).

Ebbene, nel caso in esame, il procedimento non è stato instaurato con il ricorso immediato previsto dall’art. 21 del citato D. L.vo, così come disposto dall’a dello stesso decreto, atteso che il decreto di formulazione della imputazione e citazion giudizio dell’imputato è stato disposto dal P.M.

Invero, tenuto conto delle peculiarità che caratterizzano il regime delle impugnazi dinanzi al giudice di pace, si osserva che il D.L.vo 28 giugno 2000, n. 274 non de

disposizioni specificamente riferite alla parte civile, se non per il caso del ricorre abbia chiesto la citazione a giudizio dell’imputato, a norma dell’art. 21 dello stesso D. (art. 38). E, solo in questo caso, la persona offesa riveste la posizione di un vero e pr accusatore privato che, dunque, al pari di quello pubblico, potrà impugnare la sentenza d proscioglimento con i suoi stessi limiti, vale a dire mediante ricorso per cassazione per i vizi di cui all’art. 606, cod. proc. pen., allorquando intenda impugnare anche agli penali; nel caso in cui, invece, la persona offesa costituita parte civile intenda impugn proscioglimento ai soli effetti civili, la stessa potrà proporre appello in base all generale stabilità dall’art. 576 cod. proc. proc. (Sez. 4, n. 43463 del 27/10/2022, COGNOME NOME c/ COGNOME NOME, Rv. 283748).
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma, ritenuta congrua, di euro tremila alla cassa delle ammende.

Nulla per le spese dell’imputato, dal momento che quest’ultimo si è limitato depositare mere conclusioni (senza neppure offrire un principio di prova sui danni), sen apportare alcun contributo al dibattito processuale (v., mutatis mutandis, posto che la sentenza si occupa della posizione speculare della parte civile, Sez. U, n. 877 14/07/2022, dep. 2023, Sacchettino, Rv. 283886 – 01, in motivazione: par. 20.2.1.).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Nulla sulle spese dell’imputata.

Così deciso in Roma il 25/06/2024

L’e s GLYPH

sore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.