Ricorso per saltum: quando viene convertito in appello

Un imprenditore, condannato in primo grado per violazioni in materia di sicurezza sul lavoro e falso, propone un ricorso per saltum direttamente in Cassazione. Tuttavia, poiché i motivi di ricorso includevano anche contestazioni sulla valutazione delle prove (vizio di motivazione), la Suprema Corte ha applicato l’art. 569 c.p.p. L’ordinanza stabilisce la conversione del ricorso per saltum in un appello ordinario, trasmettendo gli atti alla Corte d’Appello competente, in quanto le doglianze sul merito devono essere esaminate dal giudice di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Saltum: Guida Pratica alla Conversione in Appello

Il ricorso per saltum rappresenta una scorciatoia processuale che consente di impugnare una sentenza di primo grado direttamente in Cassazione, bypassando la Corte d’Appello. Tuttavia, questa via non è sempre percorribile. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione, la n. 10167/2024, chiarisce in modo esemplare i limiti di questo strumento e le conseguenze di un suo uso improprio, disponendone la conversione in un appello ordinario. Analizziamo insieme il caso e le sue importanti implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da una sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Patti. L’imputato era stato giudicato colpevole per una serie di reati, tra cui violazioni della normativa sulla sicurezza nei cantieri (D.Lgs. 81/2008) e il reato di falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico (art. 483 c.p.).

Invece di presentare un appello tradizionale, la difesa ha optato per un ricorso per saltum, portando la questione direttamente all’attenzione della Suprema Corte. I motivi di impugnazione erano numerosi e variegati, spaziando dalla richiesta di declaratoria di prescrizione per uno dei reati alla contestazione sulla determinazione della pena.

I Motivi del Ricorso e l’Errore Strategico

La difesa ha articolato ben sette motivi di ricorso. Tra questi, alcuni erano formalmente ammissibili per un ricorso diretto in Cassazione, come la violazione di legge in merito alla prescrizione. Tuttavia, altri motivi entravano nel merito della valutazione delle prove effettuata dal Tribunale. In particolare, venivano denunciati vizi di motivazione per omessa o parziale valutazione delle prove, sia in relazione ai reati in materia di sicurezza che a quello di falso.

Questa scelta si è rivelata un errore strategico, poiché la contestazione del modo in cui il giudice di primo grado ha ragionato e valutato i fatti non è una questione che può essere trattata in un ricorso per saltum, il quale è riservato alle sole violazioni di legge.

La Decisione della Cassazione: La Conversione del Ricorso per Saltum

La Corte di Cassazione, esaminando l’atto, ha immediatamente rilevato la natura mista delle doglianze. La presenza di censure attinenti al profilo motivazionale, riconducibili al vizio di cui all’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., ha impedito alla Corte di decidere nel merito.

Di fronte a questa situazione, i giudici hanno applicato il meccanismo previsto dall’art. 569, comma 3, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che, se il ricorso per saltum è proposto per motivi non consentiti, esso viene convertito in appello. Di conseguenza, la Cassazione non ha annullato né confermato la sentenza, ma ha disposto la trasmissione di tutti gli atti alla Corte d’Appello di Messina, territorialmente competente, affinché celebri il giudizio di secondo grado.

Le Motivazioni della Conversione

La motivazione alla base della decisione è puramente processuale ma di fondamentale importanza. Il ricorso per saltum è un rimedio eccezionale, pensato per accelerare la definizione di processi in cui la contestazione riguarda esclusivamente l’interpretazione o l’applicazione di norme giuridiche, senza mettere in discussione la ricostruzione dei fatti operata dal primo giudice. Quando l’imputato, come nel caso di specie, contesta anche la logicità o la completezza della motivazione, sta di fatto chiedendo una nuova valutazione del merito della vicenda. Questo tipo di esame è di competenza esclusiva della Corte d’Appello, che è il giudice del merito per eccellenza nel secondo grado di giudizio. La conversione, quindi, non è una sanzione, ma un meccanismo correttivo che garantisce all’imputato il diritto a un pieno riesame della sua posizione da parte del giudice competente per natura.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

L’ordinanza in esame offre una lezione cruciale per gli operatori del diritto. La scelta di proporre un ricorso per saltum deve essere ponderata con estrema attenzione. È una strategia valida solo quando i motivi di impugnazione sono circoscritti a questioni di pura legittimità (errori di diritto). Se anche una sola delle doglianze sconfina nella critica alla valutazione delle prove o alla coerenza logica della sentenza, il rischio concreto è quello di veder convertito il proprio ricorso in un appello, con un conseguente allungamento dei tempi processuali. Pertanto, un’analisi scrupolosa dei vizi della sentenza di primo grado è indispensabile per scegliere il corretto mezzo di impugnazione ed evitare di incorrere in deviazioni procedurali che, sebbene non precludano la difesa, certamente non ne ottimizzano l’efficacia.

Che cos’è un ricorso per saltum e quando è ammesso?
È un’impugnazione presentata direttamente alla Corte di Cassazione contro una sentenza di primo grado, saltando la Corte d’Appello. Secondo la legge e la decisione in esame, è ammesso solo per motivi che riguardano la violazione di legge e non per contestare la valutazione dei fatti o i vizi della motivazione.

Perché la Corte di Cassazione ha convertito il ricorso in appello invece di decidere nel merito?
La Corte ha convertito il ricorso perché l’imputato, oltre a denunciare violazioni di legge, ha sollevato anche doglianze relative al vizio di motivazione, cioè contestando il modo in cui il Tribunale aveva valutato le prove. Questo tipo di censura esula dalle competenze della Cassazione in sede di ricorso per saltum e rientra invece in quelle della Corte d’Appello.

Qual è la conseguenza pratica della conversione del ricorso per saltum?
La conseguenza è che il procedimento viene ‘retrocesso’ al grado di giudizio che era stato saltato. Gli atti vengono trasmessi alla Corte d’Appello competente, che procederà a celebrare un regolare processo di secondo grado, esaminando sia le questioni di diritto sia quelle di merito sollevate dall’imputato. Questo comporta un allungamento dei tempi processuali rispetto all’esito di un ricorso in Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 10167 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 10167 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME nato a PIRAINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/04/2023 del TRIBUNALE di PATTI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

COGNOME NOME, tramite il difensore, ricorre per cassazione, con sette motivi (qui enunciati ai sensi dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.), avverso la sentenza del Tribuna Patti in data 3 aprile 2023, che l’ha condannato per i reati di cui agli artt. 93, comma 2, e comma 1, lett. b), d.lgs. n. 81/2008 (capo a); di cui agli artt. 90, comma 3, in combinato dispos con gli artt. 91, comma 1, lett. ID-bis, 157, comma 1, lett. a), d.lgs. n. 81/2008 e artt. 4 e 5 D.A. 5/09/2012 (capo b), fatti entrambi commessi 1’8 marzo 2018 in Capo d’Orlando, e di cui all’art. 483 cod. pen. (capo e), fatto commesso il 23 luglio 2018 in Capo d’Orlando.
1.1. Il primo motivo denuncia violazione degli artt. 157 e 161 cod. pen. e vizio motivazione, per omesso rilievo da parte del Tribunale dell’estinzione per prescrizione del reato di cui al capo a).

1.2. Il secondo motivo denuncia violazione dell’art. 581 cod. proc. pen. e vizio motivazione per omessa o parziale valutazione delle prove in relazione al delitto di cui al cap e).

1.3.11 terzo motivo denuncia violazione dell’art. 581 cod. proc. pen. e vizio di motivazione per omessa o parziale valutazione delle prove in relazione al reato di cui al capo b).

1.4. Il quarto motivo denuncia violazione dell’art. 90 d.lgs. n. 81/2008 e vizio motivazione in relazione al capo b).

1.5. Il quinto motivo denuncia violazione dell’art. 93 d.lgs. n. 81/2008 e vizio motivazione in relazione al capo a);

1.6. Il sesto motivo denuncia violazione dell’art. 132 cod. pen. e vizio di motivazione punto di determinazione del trattamento sanzionatorio;

1.7. Il settimo motivo formula richiesta di applicazione della causa di non punibilità art. 131-bis cod. pen..

Con requisitoria in data 22 gennaio 2024, il Procuratore Generale presso questa Corte, in persona del Sostituto, Dottoressa NOME COGNOME, ha chiesto che la sentenza sia annullata senza rinvio per essere i reati estinti per intervenuta prescrizione.

Il ricorso va convertito in appello ai sensi dell’art. 569, comma 3, cod. proc. pen. e atti, di conseguenza, vanno trasmessi alla Corte d’appello di Messina per il giudizio.

3.1. La disposizione suddetta trova applicazione in quanto quello sub iudice è senza dubbio un ricorso per saltum, dal momento che l’imputato ben avrebbe potuto proporre appello avverso la sentenza di condanna pronunciata nei suoi confronti dal Tribunale di Patti.

3.2. Tanto rilevato, poiché il ricorrente ha formulato doglianze attinenti al pro motivazionale ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., si impone la conversio del ricorso in appello ex art. 569, comma 3, cod. proc. pen. e la trasmissione degli atti al giud

di appello competente per la celebrazione del giudizio di merito, che è la Corte di a Messina.

Pertanto, il proposto ricorso per cassazione deve essere convertito in appello devono essere trasmessi alla Corte d’appello di Messina per il giudizio.

P.Q.M.

Converte il ricorso per cassazione in appello e dispone trasmettersi gli atti d’appello di Messina per il giudizio.

Così deciso il 15 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.