Ricorso per saltum: quando viene convertito in appello

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3341/2024, chiarisce che un ricorso per saltum non è ammissibile se l’imputato contesta vizi di motivazione della sentenza di primo grado. In un caso di interruzione di pubblico servizio, il ricorso è stato convertito in un normale appello, rimandando la decisione alla Corte d’Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Saltum: Quando e Perché Viene Convertito in Appello

Il ricorso per saltum rappresenta uno strumento processuale che consente di impugnare direttamente in Cassazione una sentenza di primo grado, bypassando il giudizio d’appello. Tuttavia, il suo utilizzo è strettamente vincolato a specifici motivi. L’ordinanza n. 3341/2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui limiti di questo strumento, stabilendo che, qualora si lamentino vizi di motivazione, il ricorso deve essere convertito in un appello ordinario. Analizziamo la vicenda per comprendere le ragioni di tale decisione.

I Fatti del Caso: L’Interruzione del Servizio di Trasporto Pubblico

Un individuo veniva condannato in primo grado dal Tribunale di Palermo per il reato di interruzione di un pubblico servizio (art. 340 c.p.). Secondo l’accusa, l’uomo aveva urinato all’interno di un autobus di linea, costringendo il conducente a interrompere la corsa e a rientrare al deposito per la sostituzione del mezzo.

L’imputato era stato originariamente accusato anche di atti contrari alla pubblica decenza (art. 726 c.p.), reato poi depenalizzato, e di danneggiamento aggravato (art. 635 c.p.), dal quale era stato assolto. La condanna definitiva riguardava quindi l’aver causato un’apprezzabile interruzione del trasporto pubblico.

I Motivi del Ricorso e le Doglianze della Difesa

Contro la sentenza di primo grado, la difesa decideva di proporre un ricorso per saltum, rivolgendosi direttamente alla Corte di Cassazione. I motivi dell’impugnazione erano due:

1. Nullità per assenza di motivazione: La difesa lamentava che il Tribunale, pur avendo assolto l’imputato dal reato di danneggiamento, non avesse fornito alcuna motivazione in merito.
2. Manifesta illogicità della motivazione: Riguardo al reato di interruzione di pubblico servizio, si sosteneva che la motivazione della sentenza fosse illogica. Secondo la difesa, le testimonianze raccolte indicavano che la vera causa dell’interruzione non era stata l’atto di urinare, ma il successivo rifiuto dell’imputato di scendere dal veicolo, che aveva reso necessario l’intervento delle forze dell’ordine. Il giudice di primo grado avrebbe quindi errato nell’individuare il nesso causale tra la condotta contestata e l’evento.

La Decisione della Corte: La Conversione del Ricorso per Saltum

La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito delle questioni sollevate, ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso per saltum e ne ha disposto la conversione in un appello ordinario, con trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Palermo.

Le motivazioni: i limiti del ricorso per saltum

La Corte ha ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: il ricorso per saltum non può essere utilizzato per denunciare vizi di motivazione della sentenza impugnata, come previsto dall’art. 606, comma 1, lett. e), del codice di procedura penale. Questo tipo di impugnazione è riservato esclusivamente a violazioni di legge.

Nel caso specifico, la difesa aveva chiaramente criticato la sentenza di primo grado sia per l’omessa motivazione su un capo d’imputazione sia per la manifesta illogicità della motivazione sul capo che aveva portato alla condanna. Entrambe le censure rientrano nella categoria dei ‘vizi di motivazione’. Di conseguenza, lo strumento processuale scelto – il ricorso diretto in Cassazione – era errato.

Le conclusioni: implicazioni pratiche

La decisione della Corte di Cassazione, pur essendo di natura puramente processuale, ha importanti implicazioni pratiche. Anziché rigettare il ricorso, precludendo all’imputato ulteriori vie di impugnazione, la Corte ha applicato il principio di conversione dell’atto nullo (art. 568 c.p.p.). L’impugnazione viene quindi ‘salvata’ e riqualificata come appello, garantendo all’imputato il diritto a un secondo grado di giudizio nel merito. Questa ordinanza serve da monito sulla necessità di scegliere correttamente il mezzo di impugnazione: contestare il ‘come’ e il ‘perché’ un giudice ha deciso è materia da Corte d’Appello; contestare l’errata applicazione di una norma di legge è, invece, materia da Corte di Cassazione.

Quando non è possibile proporre un ricorso per saltum?
Secondo la giurisprudenza costante della Corte di Cassazione, non è possibile proporre un ricorso per saltum quando tra i motivi di impugnazione vi è la censura relativa a vizi di motivazione della sentenza, come la sua mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità (art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p.).

Cosa accade se si propone un ricorso per saltum per motivi non consentiti?
Se un ricorso per saltum viene proposto per motivi non ammessi, come i vizi di motivazione, la Corte di Cassazione non lo dichiara inammissibile in via definitiva, ma lo converte in un appello e trasmette gli atti alla Corte d’Appello competente per il giudizio di merito, garantendo così il diritto di difesa.

Perché nel caso specifico il ricorso è stato convertito in appello?
Il ricorso è stato convertito perché la difesa lamentava sia l’omessa motivazione in relazione a un capo d’imputazione, sia la manifesta illogicità della motivazione riguardo al reato per cui era intervenuta la condanna. Poiché entrambe le critiche rientrano nei vizi di motivazione, la forma corretta di impugnazione era l’appello e non il ricorso per saltum.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 3341 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 6 Num. 3341 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nato a Palermo il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/01/2023 del Tribunale di Palermo visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento della sentenz impugnata senza rinvio in ordine alla fattispecie di cui all’art. 726 cod. pen. al capo a), per non essere il fatto previsto dalla legge come reato, l’annullam senza rinvio con trasmissione ad altra sezione del Tribunale di Palermo co riferimento alle fattispecie di cui al capo b) e c);

lette le conclusioni del difensore di COGNOME NOME, AVV_NOTAIO, che ha insistito nei motivi di ricorso condividendo le argomentazioni d AVV_NOTAIOore AVV_NOTAIO.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME, per il tramite della difesa, impugna per saltum la sentenza del Tribunale di Palermo che ha lo ha dichiarato colpevole, tenuto con

della continuazione, in ordine ai reati contestati ai capi a) e c) e, ritenuto p il reato di cui al capo c), condannato alla pena di mesi due di reclusione ed as in ordine al capo b) perché il fatto non è previsto dalla legge come reato.

Secondo l’originaria contestazione, COGNOME NOME era accusato del reato di cui all’art. 726 cod. pen. per aver compiuto atti contrari alla pubblica de urinando su un autobus di linea (capo a), del delitto di cui all’art. 635, s comma, n. 1, in relazione all’art. 625, primo comma, n. 7, cod. pen. per deteriorato detto autobus (capo b) e del delitto di cui all’art. 340 cod. aver costretto il conducente a tornare presso il deposito per la sostituzio mezzo, cagionando un apprezzabile turbamento ed una interruzione del trasporto pubblico; fatti avvenuti in Palermo il 2 settembre 2017.
Avverso la citata decisione COGNOME NOME formula due motivi di ricorso.

2.1. Con il primo motivo deduce la nullità della sentenza per assenza motivazione in ordine al reato di danneggiamento ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. in relazione all’art. 125, comma 3, cod. proc. pen.

La difesa premette che, a fronte dell’assoluzione intervenuta in ordine al r di cui all’art. 726 cod. pen. con la formula “perché il fatto non è previst legge quale reato”, il Tribunale è incorso in un errore nella parte in cui ha nel dispositivo l’assoluzione al reato di cui al capo b) della rubrica affer delitto di danneggiamento aggravato, e non a quello di cui al capo a), fattis effettivamente depenalizzata.

Ciò nonostante, nessuna motivazione si scorge in ordine ai reati satelliti, che la decisione si sofferma ad argomentare in merito alla sussistenza del del di cui all’art. 340 cod. pen. contestato al capo c).

2.2. Con il secondo motivo si deduce la manifesta illogicità della motivazio in ordine al reato di cui all’art. 340 cod. pen. ex art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.

La difesa osserva che la contestazione nei confronti del ricorrente prevede che costui, avendo urinato all’interno del mezzo pubblico, avesse costretto l’au a ritornare nel deposito per la relativa sostituzione; la motivazione, contraria all’accusa formulata, si sofferma e valorizza il contenuto delle testimonianze in dibattimento dalle quali sarebbe invece emerso che l’autista non pote riprendere la corsa a causa del rifiuto dell’imputato di scendere dal mezzo t da essersi reso necessario richiedere l’intervento delle forze dell’ordine regolare ripresa del servizio. Da nessun atto emerge che il ricorrente av urinato impedendo all’autista di riprendere il servizio, avendo costui puntualiz
in dibattimento che, qualora il ricorrente fosse sceso dal mezzo pubblico, non ci sarebbero state altre conseguenza.

La motivazione sul punto si rivela, pertanto, manifestamente illogica nella parte in cui si omette di rilevare quale fosse la effettiva causa dell’interruzione del servizio da individuarsi, semmai nel rifiuto del COGNOME di scendere dal mezzo ma non anche, come contestato, nell’aver urinato sullo stesso.

Disposta la trattazione scritta del procedimento, ai sensi dell’art. 23, comma 8, del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. dalla I. 18 dicembre 2020, e succ. modd., in mancanza di richiesta nei termini ivi previsti di discussione orale, il AVV_NOTAIOore AVV_NOTAIO e la difesa di COGNOME NOME hanno depositato le conclusioni scritte, come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere convertito in appello.

Si rammenta che, secondo la giurisprudenza di legittimità, il ricorso per cassazione che contenga tra i motivi la censura di cui all’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., relativa a vizi di motivazione della sentenza impugnata, non può essere proposto “per saltum” e, se proposto, deve essere convertito in appello ai sensi dell’art. 569, comma 3, cod. proc. pen. (Sez. 4, n. 1189 del 10/10/2018, dep. 2019, Alonzi, Rv. 274834; Sez. 6, n. 26350 del 31/05/2007, COGNOME,Ry. 236860).

Ed invero, il ricorrente deduce sia la violazione di legge ex art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. ex art. 125, comma 3, cod. proc. pen. nella parte in cui il Tribunale ha omesso di motivare in ordine al delitto di danneggiamento aggravato di cui al capo b), al contempo criticando la motivazione complessivamente resa anche con riferimento al delitto di cui all’art. 340 cod. pen., sede in cui, oltre a dedurre la violazione della correlazione tra contestazione e decisione, espone e rappresenta la presenza di vizi della motivazione nella parte in cui sarebbe stata omessa la corretta valutazione del compendio processuale a sostegno dell’accusa preliminare rivolta al ricorrente.
Da quanto sopra discende la necessità di convertire il ricorso in appello ex artt. 568, comma 5, secondo periodo, 369, commi 1 e 3, cod. proc. pen. con invio degli atti alla Corte di appello di Palermo per il giudizio di merito.

P.Q.M.

Converte il ricorso in appello e trasmette gli atti alla Corte di appello di Pale

Così deciso il 20/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.