Ricorso per saltum: quando viene convertito in appello

Un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza presenta un ricorso per saltum in Cassazione, contestando anche la motivazione della sentenza. La Corte Suprema, applicando l’art. 569 c.p.p., converte il ricorso in un appello ordinario, poiché la censura sulla motivazione impedisce il giudizio diretto di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per saltum: La Cassazione chiarisce quando va convertito in Appello

Un’ordinanza della Corte di Cassazione torna a fare luce su un importante principio di procedura penale: i limiti del ricorso per saltum. Quando si contesta non solo la violazione di legge ma anche la logicità della motivazione di una sentenza, la strada non è quella del ricorso diretto in Cassazione, ma quella dell’appello. La Corte, infatti, ha stabilito che un ricorso così formulato deve essere convertito in un appello ordinario. Analizziamo insieme la vicenda processuale e le ragioni di questa decisione.

I Fatti del Caso: La Condanna per Guida in Stato di Ebbrezza

Il caso nasce da una condanna per guida in stato di ebbrezza, aggravata dall’aver commesso il fatto in orario notturno. Un automobilista veniva fermato e sottoposto a controllo etilometrico, che rivelava un tasso alcolemico superiore al limite di legge (1,69 g/l). Il Giudice dell’Udienza Preliminare, in sede di rito abbreviato, lo condannava a quattro mesi di arresto e 1.000 euro di ammenda, oltre alla sanzione accessoria della sospensione della patente.

La difesa dell’imputato, tuttavia, presentava una versione dei fatti radicalmente diversa. Sosteneva che l’automobilista si fosse fermato a causa della foratura di un pneumatico e avesse chiamato l’assistenza stradale alle 21:59. Solo dopo essersi fermato, e mentre attendeva il carro attrezzi, avrebbe consumato delle bevande alcoliche che teneva in auto. Il controllo della polizia era avvenuto circa venti minuti dopo, in un momento in cui, secondo la difesa, l’uomo non si trovava più alla guida.

L’Impugnazione e la Critica alla Motivazione della Sentenza

Contro la sentenza di primo grado, la difesa proponeva direttamente un ricorso per saltum in Cassazione. I motivi del ricorso erano molteplici:

1. Erronea applicazione della legge penale: Si contestava la ‘fede privilegiata’ attribuita dal giudice al verbale della polizia, sostenendo che fosse stato redatto sulla base di informazioni indirette (de relato).
2. Inosservanza di norme processuali: Si lamentava la violazione di norme stabilite a pena di nullità o inutilizzabilità.
3. Vizio di motivazione: Questo è il punto cruciale. La difesa censurava la sentenza per mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità, sostenendo che il giudice avesse ignorato le prove a discarico (come la chiamata al carro attrezzi) e si fosse basato unicamente sul verbale della polizia, il cui valore probatorio era stato messo in discussione.

L’errore strategico nel proporre il ricorso per saltum

Il ricorso per saltum, disciplinato dall’art. 569 c.p.p., permette di impugnare una sentenza di primo grado direttamente in Cassazione, ‘saltando’ il grado d’appello. Tuttavia, questo strumento è utilizzabile solo per contestare violazioni di legge (i motivi previsti dall’art. 606, comma 1, lettere a, b e c). È esplicitamente escluso per i vizi di motivazione (lettera e), che richiedono una valutazione del merito dei fatti, propria del giudizio di appello.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, esaminando l’atto di impugnazione, ha rilevato che l’avvocato difensore aveva espressamente incluso tra i motivi di ricorso il vizio di motivazione, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p. Come ricordato dalla Corte, un consolidato orientamento giurisprudenziale stabilisce che un ricorso per cassazione contenente una censura sulla motivazione della sentenza non può essere proposto per saltum.

Di fronte a un ricorso così formulato, la legge processuale (art. 569, comma 3, c.p.p.) prevede una soluzione specifica: la conversione. Il ricorso inammissibile come giudizio di legittimità viene qualificato come appello e gli atti vengono trasmessi alla Corte d’Appello competente per territorio. Questo meccanismo mira a conservare gli effetti dell’impugnazione, garantendo all’imputato il diritto a un secondo grado di giudizio nel merito, che è la sede naturale per discutere la logicità e la coerenza delle motivazioni del primo giudice.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

La decisione della Cassazione, pur essendo di natura puramente processuale, offre un’importante lezione pratica. La scelta del mezzo di impugnazione non è mai banale e deve essere attentamente ponderata in base ai motivi che si intendono sollevare. Proporre un ricorso per saltum quando si intende contestare l’apparato motivazionale di una sentenza è un errore strategico che porta all’inammissibilità del ricorso in Cassazione. Fortunatamente, il principio di conservazione degli atti giuridici, tramite la conversione in appello, evita la perdita del diritto all’impugnazione. La vicenda viene quindi ‘retrocessa’ al giudice di secondo grado, che dovrà riesaminare nel merito i fatti e valutare la fondatezza delle argomentazioni difensive circa il momento dell’assunzione di alcol, garantendo così un pieno e corretto svolgimento del processo.

È possibile presentare un ricorso per saltum in Cassazione se si contesta la motivazione della sentenza di primo grado?
No. Il ricorso per saltum è ammesso solo per motivi di violazione di legge. Se l’impugnazione contiene anche una censura relativa al vizio di motivazione (mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità), non può essere proposta direttamente in Cassazione.

Cosa succede se si presenta un ricorso per saltum inammissibile perché contiene una censura sulla motivazione?
La Corte di Cassazione, ai sensi dell’art. 569, comma 3, del codice di procedura penale, converte il ricorso in un atto di appello. Di conseguenza, dispone la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello competente per il giudizio di secondo grado.

Qual era l’argomento principale della difesa nel caso di specie per contestare la condanna?
La difesa sosteneva che l’imputato avesse consumato alcol solo dopo essersi fermato a causa di un guasto all’auto (pneumatico forato) e mentre attendeva il carro attrezzi. Pertanto, al momento del controllo non si trovava più alla guida e la condotta contestata non sussisteva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 1931 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 4 Num. 1931 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a MILANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/03/2023 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di NOME

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo di dichiarare inammissibile il ricorso

RITENUTO IN FATTO

1. Con la sentenza indicata in epigrafe, il GUP presso il Tribunale di Novara – giudicando nelle forme del rito abbreviato in sede di opposizione a decreto penale di condanna – ha condanNOME NOME COGNOME alla pena di mesi quattro di arresto ed C 1.000,00 di ammenda, con applicazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per la durata di anni uno e con sostituzione della pena principale con quella dello svolgimento di lavori di pubblica utilità per 266 ore complessive, per il reato previsto dall’art.186, comma 2, lett.c) e comma 2-sexies d.lgs. 30 aprile 1992, n.285, con l’aggravante di aver commesso il fatto in orario notturno.
Il giudice ha premesso l’esposizione dei fatti, rilevando che l’imputato era stato sottoposto a controllo etilonnetrico alle ore 22,20 del 13/07/2021 il quale aveva dato esito positivo, atteso che la prima prova (eseguita dalla ore 22,24) aveva evidenziato un tasso pari a 1,69 g/I e la prova successiva, eseguita alla ore 22,40, un tasso di 1,64 (VI; ha evidenziato la piena valenza probatoria del verbale redatto dalla Polizia, nella parte in cui aveva dato conto delle circostanze che avevano condotto gli operanti ad effettuare accertamenti sulla persona dell’imputato e, in ogni caso, la piena valenza probatoria degli esiti del predetto esame; ha altresì rilevato la non dirimenza della prova a discarico fornita dall’imputato in quanto la circostanza che lo stesso, dopo che l’auto era rimasta in panne, avesse contattato l’assistenza stradale alle ore 21,59, non sarebbe andata a scalfire la solidità dell’impianto accusatorio; ritenuta quindi sussistente l’aggravante dell’orario notturno e applicate le circostanze attenuanti generiche e la diminuente per la scelta del rito, ha applicato all’imputato la pena suddetta.
2. Avverso la predetta sentenza ha presentato ricorso NOME COGNOME, tramite il proprio difensore, articolando un unitario motivo di impugnazione, nel quale ha dedotto la violazione dell’art.606, comma 1, lett.b), c) ed e), cod.proc.pen., per inosservanza o erronea applicazione della legge penale con riferimento alla fede privilegiata riconosciuta alla comunicazione di notizia di reato, per inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità o inutilizzabilità e per mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione.
Ha dedotto che il giudice procedente avrebbe erroneamente attribuito fede privilegiata alla comunicazione di notizia di reato, firmata da operante non presente ai fatti di causa e che avrebbe riportato unicamente circostanze

a lui riferite de relato dagli agenti che avevano eseguito gli accertamenti; ha quindi dedotto che – sulla base del materiale probatorio versato in atti dalla difesa – era emerso che l’imputato, rimasto in panne con la propria autovettura per la lacerazione dello pneumatico anteriore destro, aveva accostato a bordo strada e richiesto l’intervento del carro attrezzi, effettuando la relativa telefonata alle ore 21,59; mentre il controllo era quini stato eseguito dopo ventuno minuti, intervallo di tempo durante il quale l’imputato aveva assunto alcool tramite assunzione del contenuto di alcuni campioni di bevande alcoliche detenuti nella vettura e quindi in un momento in cui non si trovava più alla guida, deducendo il conseguente errore di diritto commesso dal GUP nella parte in cui aveva fondato la propria decisione sul solo contenuto della comunicazione di notizia di reato e sull’erroneo presupposto del suo valore fidefaciente; evidenziava che, adito in sede di opposizione avverso il decreto prefettizio di sospensione della patente di guida, il giudice di pace di Novara aveva sospeso la relativa efficacia esecutiva del provvedimento e che uno degli agenti operanti – in tale sede aveva dichiarato che il contenuto della comunicazione di notizia di reato non corrispondeva alla sua annotazione; ha quindi dedotto che la circostanza che l’imputato fosse stato controllato alle ore 22,20 dopo averlo visto accostare sulla piazzola d’emergenza, scendere dall’auto e poi rimettersi alla guida era da intendersi smentita dal materiale probatorio effettivamente utilizzabile.
Il Procuratore generale ha depositato requisitoria scritta nella quale ha concluso per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il presente ricorso deve essere convertito in appello ai sensi dell’art.569, comma 3, cod.proc.pen..

Va infatti rilevato che l’odierno ricorrente ha espressamente proposto, con l’atto di impugnazione, anche la censura prevista dall’art.606, comma 1, lett.e), cod.proc.pen., specificamente censurando sotto il profilo . della illogicità la motivazione della sentenza gravata nella parte in cui ha attribuito prevalente valenza probatoria – in ordine all’effettivo orario di assunzione delle sostanze alcoliche – al contenuto della comunicazione di notizia di reato (sul presupposto, deduttivamente erroneo, della relativa fede privilegiata) rispetto agli elementi di fatto apportati dalla difesa.
Va quindi ricordato che, per consolidato orientamento di questa Corte, il ricorso per cassazione che contenga tra i motivi anche la censura di cui all’art. 606, comma primo, lett. e) cod. proc. pen. relativa a vizio di motivazione della sentenza impugnata non può essere proposto per saltum e, se proposto, deve essere convertito in appello, ai sensi dell’art. 569, comma terzo, del codice di rito (Sez. 6, n. 26350 del 31/05/2007, COGNOME, Rv. 236860; Sez. 1, n. 48139 del 10/12/2008, COGNOME, Rv. 242789; Sez. 3, Ordinenza n. 48978 del. 08/10/2014, COGNOME, Rv. 261208; Sez. 4, n. 1189 del 10/10/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 274834).
Ne consegue, che il ricorso va qualificato come appello e pertanto va disposta la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Torino per il giudizio.

P.Q.M.

Qualificato il ricorso come appello, dispone la trasmissione degli atti alla Corte d’appello di Torino per il giudizio.

Così deciso il 23 novembre 2023

GLYPH

Il Co sigliere estensore

Il Presid

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.