Ricorso per saltum: quando si converte in appello?

Un automobilista condannato in primo grado per guida in stato di ebbrezza ha proposto ricorso per saltum direttamente in Cassazione. I Giudici hanno convertito il ricorso in appello, poiché i motivi non si limitavano a violazioni di legge ma contestavano anche il vizio di motivazione della sentenza. L’ordinanza chiarisce i limiti procedurali di questo tipo di impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Saltum: quando l’impugnazione si trasforma in appello

Il ricorso per saltum rappresenta uno strumento processuale che permette di impugnare una sentenza di primo grado direttamente davanti alla Corte di Cassazione, bypassando la Corte d’Appello. Tuttavia, il suo utilizzo è strettamente regolamentato dalla legge. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio pratico dei limiti di questo istituto, chiarendo in quali casi esso venga automaticamente convertito in un appello ordinario. Analizziamo insieme la vicenda.

I Fatti del Caso: Condanna per Guida in Stato di Ebbrezza

Il caso ha origine da una sentenza del Tribunale che, in esito a un rito abbreviato, condannava un automobilista per il reato di guida in stato di ebbrezza, con un tasso alcolemico superiore a 1,5 g/l. La pena inflitta era di 4 mesi di arresto e 1.500 euro di ammenda, sostituiti con 126 giorni di lavoro di pubblica utilità. L’accertamento era avvenuto a seguito di un incidente stradale autonomo e il tasso rilevato con etilometro era di 1,63 g/l e 1,61 g/l.

I Motivi del Ricorso per Saltum Proposto dall’Imputato

L’imputato, tramite il suo difensore, decideva di non percorrere la via dell’appello, proponendo un ricorso per saltum direttamente in Cassazione, basato su tre distinti motivi:

1. Vizio di motivazione sulla sussistenza del reato: La difesa sosteneva che il test alcolemico fosse stato eseguito molto tempo dopo la guida, e che il tasso alcolemico, in fase ascendente, fosse presumibilmente inferiore alla soglia di rilevanza penale al momento del fatto.
2. Violazione di legge sulla sanzione accessoria: Si contestava l’applicazione della sospensione della patente nella misura massima di due anni senza un’adeguata motivazione da parte del giudice.
3. Vizio di motivazione sul mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto: Secondo il ricorrente, l’offensività del fatto era minima, data l’assenza di manovre pericolose e lo stato di incensuratezza dell’imputato.

La Decisione della Cassazione: Conversione del Ricorso in Appello

La Corte di Cassazione, esaminati i motivi, non ha giudicato nel merito le questioni sollevate, ma ha disposto la conversione del ricorso in appello, con trasmissione degli atti alla Corte di Appello competente per territorio. Questa decisione, puramente processuale, è di fondamentale importanza per comprendere il funzionamento del ricorso per saltum.

Le Motivazioni

La Corte ha applicato l’articolo 569, comma 3, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che il ricorso per saltum è ammissibile solo per specifici motivi, elencati nell’articolo 606, comma 1, lettere a), b) e c), che riguardano essenzialmente violazioni di legge (errori nell’applicazione della norma penale o processuale).

Quando, come nel caso di specie, il ricorrente solleva anche motivi relativi al cosiddetto “vizio di motivazione” (mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione), previsti dalla lettera e) del medesimo articolo, il ricorso non può essere esaminato dalla Cassazione. La legge prevede espressamente che in questi casi l’impugnazione venga qualificata come appello.

I giudici hanno osservato che i motivi presentati dalla difesa non si limitavano a denunciare mere violazioni di legge, ma contestavano nel profondo il percorso logico-argomentativo seguito dal giudice di primo grado. La critica alla valutazione della tempistica dell’alcoltest o alla determinazione della pena accessoria, ad esempio, implicava una rivalutazione del merito della decisione, attività preclusa alla Corte di Cassazione ma tipica del giudizio d’appello.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il ricorso per saltum è uno strumento eccezionale, utilizzabile solo per censure che non richiedono una nuova analisi dei fatti. Se l’impugnazione mira a criticare il modo in cui il primo giudice ha ragionato e valutato le prove, la strada corretta è quella dell’appello. La scelta di un’impugnazione errata comporta, come in questo caso, non l’inammissibilità, ma la conversione nell’atto corretto, con un inevitabile allungamento dei tempi processuali. Il processo, quindi, non si è concluso, ma proseguirà davanti alla Corte di Appello, che dovrà esaminare nel merito le doglianze dell’imputato.

Quando un ricorso per cassazione contro una sentenza di primo grado (ricorso per saltum) viene convertito in appello?
Un ricorso per saltum viene convertito in appello quando, oltre a violazioni di legge, vengono dedotti anche motivi relativi alla mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione della sentenza, che sono di competenza del giudice d’appello.

Quali sono i motivi ammessi per un ricorso per saltum?
Sono ammessi solo i motivi previsti dall’art. 606, comma 1, lettere a), b) e c) del codice di procedura penale, che riguardano l’esercizio di potestà riservate ad altri organi dello Stato, l’inosservanza o l’erronea applicazione della legge penale e di altre norme giuridiche, e le nullità processuali.

Cosa è successo nel caso specifico all’imputato che ha proposto il ricorso?
Il suo ricorso, proposto direttamente in Cassazione, è stato convertito in un appello. Di conseguenza, gli atti del processo sono stati trasmessi alla Corte di Appello di Messina, che dovrà giudicare nel merito le questioni sollevate dalla difesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 40864 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 4 Num. 40864 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 13/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a SANT’AGATA DI MILITELLO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/02/2023 del GIP TRIBUNALE di PATTI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il Tribunale di Patti, con sentenza del 2 febbraio 2023, ha condannato, in esito al rito abbreviato, a seguito di opposizione a decreto penale di condanna, NOME COGNOME in ordine al reato di cui all’art. 186, comma 2 lett c), d.lgs 30 aprile 1992 n. 285, commesso in Piraino il 16 marzo 2022, alla pena di mesi 4 di arresto e euro 1500adi ammenda, sostituita, ai sensi dell’art. 186, comma 9 bis, CdS, con il lavoro di pubblica utilità per la durata di 126 giorni.

NOME era stato fermato alla guida della sua auto e trovato in stato di ebbrezza, comprovata da alito vinoso, linguaggio sconnesso e difficoltà di coordinamento motorio e dall’accertamento con etilometro (tasso pari a 1,63 g/I alla prima misurazione e a 1,61 gr/I alla seconda misurazione).

L’imputato ha proposto ricorso / a mezzo di proprio difensore, formulando tre motivi.

2.1 Con il primo motivo, ha dedotto la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza del reato. Il difensore osserva che l’alcoltest era stato effettuato a distanza di tempo rispetto al momento in cui NOME si era trovato alla guida, giacché la Polizia Stradale era intervenuta dopo la segnalazione di un incidente autonomo in galleria / pervenuta alle ore 17:50 e il primo rilevamento del tasso alcolico era avvenuto alle ore 20:24: in tale orario il tasso rilevato era significativamente alto e incompatibile con la blanda sintomatologia riferita dagli operanti. Se ne doveva dedurre che il tasso alcolico al momento del controllo fosse in fase ascendente e che, pertanto, al differente momento della guida fosse sicuramente più basso di 1,5 g/I, o addirittura al di sotto della soglia di rilevanza penale.
2.2.Con il secondo motivo, ha dedotto la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine alla determinazione della durata della sanzione accessoria della sospensione della patente. Il difensore osserva che il giudice aveva applicato tale sanzione nella misura massima di anni 2 senza fornire adeguata motivazione in ordine a tale determinazione e senza operare alcun riferimento ai parametri di cui all’art. 218 Cds

2.3. Con il terzo motivo, ha dedotto il vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis cod. pen. Il difensore osserva che il fatto doveva essere considerato di minima offensività, in quanto non era stata rilevata alcuna manovra contraria al codice della strada ( e anzi lo stesso imputato si era adoperato per richiedere il soccorso

stradale) e comunque COGNOME era incensurato e immune anche da semplici pendenze

Il Procuratore generale, nella persona del sostituto NOME COGNOME, ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

Il ricorso deve essere convertito in appello. Ai sensi dell’art. 569 cod. proc. pen. il ricorso per cassazione avverso la sentenza di primo grado può essere proposto solo nel caso in cui si deducano i motivi di cui all’art. 606 comma 1 lett. a), ovvero l’esercizio da parte del giudice di potestà riservata dalla legge a organi legislativi o amministrativi, lett. b), ovvero inosservanza o erronea applicazione della legge penale e di altre norme giuridiche di cui si deve tenere conto nell’applicazione della legge penale, lett. c), ovvero inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità, inutilizzabilità, GLYPH inammissibilità o di decadenza. Nel caso in cui con il ricorso per saltum siano dedotti i motivi di cui alla lett. d) relativo alla mancata assunzione di una prova decisiva ed alla lett. e) relativo alla mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione, il ricorso, secondo quanto espressamente previso dall’art. 569 comma 3 cod. proc. pen, si converte in appello (Sez 4 n. 1189 del 10/10/2018, dep 2019, COGNOME, Rv. 274834; sez. 6 n. 26419 del 03/07/2012, Rv. 253122; sez. 3 n. 48978 dell’08/10/2014, Rv. 261208; sez. 6 n. 26350 del 31/05/2007, Rv. 236860; n. 40373 del 18/10/2007, Rv. 238230).
Nel caso in esame i motivi di ricorso sono incentrati anche sul vizio di motivazione della sentenza di primo grado.

Nel consegue che il ricorso proposto dall’imputato deve essere convertito in appello con conseguente trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Messina per il giudizio.

P.Q.M.

Qualificata l’impugnazione come appello, dispone la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Messina.

Così deciso in Ro in data 13 settembre 2023

Il Presidente

GLYPH Il Consi GLYPH estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.