Ricorso per saltum: quando si converte in appello?

Un imputato, condannato a una pena pecuniaria per rissa, presenta un ricorso per saltum alla Corte di Cassazione, lamentando sia vizi di motivazione che violazione di legge. La Suprema Corte, rilevando che la sentenza era appellabile e che tra i motivi vi era il vizio di motivazione, ha convertito il ricorso in appello, trasmettendo gli atti alla Corte d’Appello competente. La decisione chiarisce i limiti del ricorso per saltum.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Saltum: La Cassazione chiarisce quando si trasforma in Appello

Il ricorso per saltum rappresenta uno strumento processuale peculiare, che consente di impugnare una sentenza di primo grado direttamente davanti alla Corte di Cassazione, saltando il grado d’appello. Tuttavia, il suo utilizzo è strettamente limitato a motivi di pura violazione di legge. Un’ordinanza recente della Suprema Corte (n. 34261/2024) ribadisce un principio fondamentale: se il ricorso, pur qualificato come per saltum, include censure relative a vizi di motivazione per una sentenza che sarebbe stata appellabile, esso deve essere convertito in appello. Analizziamo insieme il caso.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna per Rissa all’Impugnazione

La vicenda trae origine da una sentenza del Tribunale in composizione monocratica, che riteneva un soggetto penalmente responsabile per il reato di rissa, condannandolo alla pena di 300,00 euro di multa. Insoddisfatto della decisione, l’imputato decideva di impugnare la sentenza proponendo un ricorso immediato per cassazione.

I motivi addotti dalla difesa erano due:
1. Vizio di motivazione: si lamentava un travisamento della prova, sostenendo che la partecipazione dell’imputato alla rissa non emergesse dalle deposizioni testimoniali citate in sentenza.
2. Violazione di legge e vizio di motivazione: si contestava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.p.), ritenendo che il giudice avesse erroneamente valutato la condotta dell’imputato senza considerare la sua effettiva tenuità complessiva.

Il Ricorso per Saltum e i Limiti Imposti dal Codice

La difesa ha scelto la via del ricorso per saltum, ma la Corte di Cassazione ha subito rilevato un ostacolo insormontabile. La sentenza impugnata condannava l’imputato alla pena della multa. Ai sensi dell’art. 593, comma 3, del codice di procedura penale, le sentenze che irrogano la sola pena della multa sono appellabili.

Il problema sorge perché entrambi i motivi di ricorso, il primo in via esclusiva e il secondo in modo concorrente, deducevano un vizio di motivazione, ovvero una censura che attiene alla ricostruzione dei fatti e alla logicità dell’argomentazione del giudice di primo grado.

Le Motivazioni della Conversione: Distinzione tra Legittimità e Merito

La Suprema Corte, con la sua ordinanza, ha applicato un principio consolidato in giurisprudenza. Il ricorso immediato per cassazione è un rimedio eccezionale, esperibile solo per denunciare violazioni di legge. Non può essere utilizzato per contestare l’apparato motivazionale della sentenza, cioè il modo in cui il giudice ha valutato le prove e ricostruito i fatti.

Quando, come nel caso di specie, la sentenza è appellabile e il ricorso presentato contiene censure relative al vizio di motivazione (previsto dall’art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p.), il ricorso non può essere proposto ‘per saltum’. L’ordinamento prevede che le questioni di fatto e di valutazione probatoria siano devolute al giudice d’appello, che è un giudice del merito. La Corte di Cassazione, invece, è un giudice di legittimità, il cui compito è verificare la corretta applicazione della legge.

Pertanto, la Corte ha riqualificato l’impugnazione. Applicando l’art. 569, comma 3, del codice di procedura penale, ha convertito il ricorso per cassazione in un atto di appello e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello competente per territorio per la celebrazione del giudizio di secondo grado.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Strategia Difensiva

Questa decisione sottolinea l’importanza cruciale di una corretta scelta del mezzo di impugnazione. Tentare la strada del ricorso per saltum quando si intendono sollevare questioni sulla valutazione delle prove o sulla coerenza della motivazione di una sentenza appellabile è una scelta processualmente errata. L’esito non sarà l’inammissibilità, ma la conversione del ricorso in appello, con la conseguente trasmissione degli atti al giudice di secondo grado. Questa conversione, sebbene conservi gli effetti dell’impugnazione, evidenzia una strategia difensiva che non ha tenuto conto dei precisi confini tra giudizio di merito e giudizio di legittimità, ribadendo la necessità di un’attenta analisi dei presupposti di ogni strumento processuale.

È possibile presentare un “ricorso per saltum” alla Corte di Cassazione per un vizio di motivazione?
No. Se la sentenza è appellabile, un ricorso che lamenta un vizio di motivazione non può essere proposto “per saltum”, ma deve seguire la via dell’appello. Se viene erroneamente presentato come ricorso per cassazione, viene convertito in appello.

Quando una sentenza che condanna a una pena pecuniaria è appellabile?
Secondo la decisione, in linea con l’art. 593, comma 3, del codice di procedura penale, la sentenza è appellabile quando condanna alla pena della multa, a differenza di quella che condanna alla sola ammenda.

Cosa succede se si propone un ricorso per cassazione con motivi non consentiti per il “salto” del grado d’appello?
In base all’art. 569, comma 3, del codice di procedura penale, se un ricorso per cassazione, proposto contro una sentenza appellabile, contiene motivi non consentiti (come il vizio di motivazione), viene convertito nel mezzo di impugnazione corretto, in questo caso l’appello, e trasmesso al giudice competente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 34261 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 34261 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a TREBISACCE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/10/2023 del TRIBUNALE di CASTROVILLARI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Castrovillari in composizione monocratica, con la sentenza del 16 ottobre 2023, per quanto qui di interesse, riteneva la responsabilità penale di NOME COGNOME, attuale ricorrente, oltre che di NOME COGNOME, non ricorrente.

Il ricorso immediato per cassazione, proposto nell’interesse di NOME COGNOME, consta di due motivi, enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione, secondo quanto disposto dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

Il primo motivo deduce vizio di motivazione, lamentando il travisamento della prova inesistente, quanto alla partecipazione dell’imputato alla rissa, non risultando tale circostanza da alcune delle deposizioni richiamate nella sentenza impugnata, che il ricorrente analizza singolarmente.

Il secondo motivo lamenta violazione di legge in relazione all’art. 131-bis cod. proc. pen. nonché vizio di motivazione, avendo erroneamente la sentenza

impugnata valorizzato come ragione ostativa alla tenuità della condotta la reazione presunta dell’imputato alla spinta ricevuta da COGNOME prima della rissa, trascurando la valutazione complessiva della condotta ai fini di verificarne la tenuità.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso va qualificato come appello ai sensi dell’art. 569, comma 3, cod. proc. pen.

Difatti, nel caso in esame entrambi i motivi, il primo in via esclusiva e il secondo in modo concorrente, deducono vizio di motivazione.

La sentenza impugnata condannava l’attuale ricorrente alla pena di euro 300,00 di multa e, dunque, vertendosi in tema di condanna non alla pena della ammenda ma della multa, ai sensi dell’art. 593, comma 3, cod. proc. pen. la sentenza impugnata è anche appellabile.

Ne consegue che per violazione di legge poteva essere proposto ricorso immediato, ma nel caso in esame l’esistenza di censure per vizio di motivazione determina la necessità di riqualificare il rimedio in appello.

E’, pertanto, pacifico il principio per cui il ricorso per cassazione, che contenga tra i motivi, la censura di cui all’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. relativa a vizi di motivazione della sentenza impugnata, non può essere proposto “per saltum”, e, se proposto, deve essere convertito in appello ai sensi dell’art. 569, comma 3, cod. proc. pen (Sez. 4, n. 1189 del 10/10/2018, dep. 2019, Alonzi, Rv. 274834 – 01; conf. n. 48139 del 2008 rv. 242789 – 01, n. 26350 del 2007 rv. 236860 – 01, n. 48978 del 2014 rv. 61208 – 01).

P.Q.M.

Convertito il ricorso in appello, dispone trasmettersi gll atti alla Corte di appello di Catanzaro per il giudizio.

Così deciso il 04/07/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.