Ricorso per saltum: quando è convertito in appello

La Corte di Cassazione ha stabilito che un ricorso per saltum, ovvero un appello diretto, non è ammissibile se tra i motivi si contesta un vizio di motivazione della sentenza di primo grado. In un caso riguardante la condanna per la sottrazione colposa di un veicolo in custodia giudiziaria, la Corte ha convertito il ricorso in un appello ordinario, trasmettendo gli atti alla Corte d’Appello competente. La decisione chiarisce che le censure sulla logicità e coerenza delle argomentazioni del giudice di primo grado devono essere necessariamente esaminate in secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per saltum: Quando l’Appello Diretto in Cassazione si Trasforma in un Appello Ordinario

L’impugnazione di una sentenza è un momento cruciale del processo penale, e la scelta dello strumento corretto può determinare l’esito del giudizio. Il ricorso per saltum, che permette di ‘saltare’ la Corte d’Appello per arrivare direttamente in Cassazione, è una via rapida ma strettamente regolamentata. Un’ordinanza recente della Suprema Corte chiarisce i limiti di questo strumento, specificando che non può essere utilizzato per contestare vizi di motivazione, pena la sua conversione in un appello ordinario. Analizziamo insieme la vicenda.

I Fatti del Caso: una Condanna per Negligenza

Il Tribunale di Palermo aveva condannato un individuo a una multa di centocinquanta euro per il reato previsto dall’art. 335 del codice penale. L’imputato era stato ritenuto responsabile di aver, con colpa, causato la sottrazione di un’autovettura che gli era stata affidata in custodia giudiziaria a seguito di un sequestro amministrativo. Nello specifico, gli era stato contestato di aver spostato il veicolo dal luogo di conservazione designato senza adottare le cautele necessarie a garantirne la sicurezza, agevolando così il furto da parte di ignoti.

I Motivi del Ricorso per Saltum dell’Imputato

Contro questa sentenza di condanna, la difesa ha proposto un ricorso per saltum immediato alla Corte di Cassazione, basandolo su due motivi principali:

1. Vizio di motivazione e violazione di legge: Si sosteneva che il Tribunale non avesse valutato adeguatamente gli elementi a disposizione, ritenendo erroneamente la responsabilità penale dell’imputato. La difesa argomentava che la condotta avrebbe dovuto essere inquadrata come un mero illecito amministrativo (art. 213 Codice della Strada) e non come un reato. Inoltre, si lamentava la mancanza di prove certe sulla data e le modalità della sottrazione, violando il principio dell'”oltre ogni ragionevole dubbio”.
2. Violazione di legge e vizio di motivazione sull’art. 131-bis c.p.: La difesa contestava il rigetto della richiesta di non punibilità per particolare tenuità del fatto, criticando la motivazione del giudice come generica, assertiva e non pertinente ai presupposti richiesti dalla norma.

L’Errore Procedurale: un ricorso per saltum non idoneo

Il punto cruciale del ricorso non risiedeva tanto nel merito delle questioni sollevate, quanto nella forma procedurale scelta. Entrambi i motivi di ricorso, infatti, si concentravano su censure relative al vizio di motivazione della sentenza (art. 606, comma 1, lett. e, c.p.p.), criticando cioè il modo in cui il primo giudice aveva ragionato e argomentato la sua decisione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, nell’esaminare il caso, ha immediatamente rilevato l’inammissibilità del ricorso per saltum. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: il ricorso che salta il grado d’appello è consentito solo per motivi di pura legittimità, ovvero per violazioni di legge. Non può essere utilizzato per contestare la logicità, la coerenza o la completezza della motivazione della sentenza impugnata.

Quando un ricorso per cassazione contiene censure di questo tipo, non può essere dichiarato semplicemente inammissibile, ma deve essere convertito in appello, ai sensi dell’art. 569, comma 3, del codice di procedura penale. Questa norma serve a preservare l’impugnazione, riqualificandola e indirizzandola al giudice competente per quel tipo di doglianze, che è appunto la Corte d’Appello. La Suprema Corte ha quindi disposto la conversione del ricorso in appello e la trasmissione di tutti gli atti alla Corte d’Appello di Palermo, che dovrà ora esaminare nel merito le critiche mosse dall’imputato alla sentenza di primo grado.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica sulla strategia processuale. Il ricorso per saltum è uno strumento potente ma dai confini ben definiti. Tentare di utilizzarlo per far valere vizi di motivazione è un errore procedurale che, sebbene non porti all’inammissibilità totale grazie al meccanismo della conversione, causa un allungamento dei tempi processuali e dimostra una non corretta applicazione delle norme sull’impugnazione. La decisione sottolinea che la valutazione sulla completezza e logicità del ragionamento del giudice di primo grado è una prerogativa esclusiva del giudizio d’appello, un passaggio che non può essere ‘saltato’ se si intende contestare proprio questo aspetto della decisione.

È sempre possibile appellare una sentenza direttamente in Cassazione con un ricorso per saltum?
No, non è sempre possibile. Il ricorso per saltum è ammesso solo per specifici motivi legati alla violazione di legge e non può essere utilizzato per contestare vizi di motivazione, come la mancanza, la contraddittorietà o la manifesta illogicità del ragionamento del giudice.

Cosa succede se un ricorso per saltum contiene motivi non ammessi, come il vizio di motivazione?
In base all’art. 569, comma 3, del codice di procedura penale, il ricorso non viene dichiarato inammissibile, ma viene convertito in un appello ordinario. Gli atti vengono quindi trasmessi alla Corte d’Appello competente, che è il giudice naturale per la valutazione dei vizi di motivazione.

Qual era il reato contestato all’imputato nel caso specifico?
All’imputato era contestato il reato di cui all’art. 335 del codice penale per aver, con colpa, cagionato la sottrazione di un’autovettura sottoposta a sequestro amministrativo e a lui affidata in custodia giudiziaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 531 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 6 Num. 531 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Palermo il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/05/2025 del Tribunale di Palermo visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

generale NOME COGNOME, che concluso per la conversione del ricorso in appello;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe indicata, il Tribunale di Palermo condannava NOME COGNOME alla pena di centocinquanta euro di multa in relazione al reato di cui all’art. 335 cod. pen. per avere cagionato con colpa la sottrazione da parte di ignoti dell’autovettura sottoposta a sequestro amministrativo e a lui affidata in custodia giudiziaria, spostandola dal luogo di conservazione senza adottare le cautele necessarie ad assicurare la concreta conservazione della stessa.

Avverso la sentenza sopra indicata ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, con atto sottoscritto dal suo difensore e procuratore

speciale, articolando due motivi di ricorso di seguito sintetizzati conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo è stato dedotto vizio di motivazione in relazione all’art. 335 cod. pen. per avere il Tribunale ritenuto la responsabilità di COGNOME omettendo di valutare adeguatamente tutti gli elementi a sua disposizione e le allegazioni della difesa, e senza tenere conto dell’orientamento di legittimità più recente in base al quale la condotta del custode che colposamente agevoli la sottrazione di un veicolo sottoposto a sequestro amministrativo integra, piuttosto, concorso colposo nell’illecito amministrativo ex art. 213, comma 4, cod. strada.
Non risulta, inoltre, accertata in modo univoco la data dell’effettiva consumazione del reato, in assenza di prova circa le modalità e i tempi della sottrazione. La condanna è stata dunque pronunciata in violazione dell’art. 533 cod. proc. pen. non essendo superata la soglia dell’oltre ogni ragionevole dubbio.

2.2. Con il secondo motivo sono stati dedotti violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 131-bis cod. pen., per avere l’impugnata sentenza rigettato la richiesta di riconoscimento della causa di non punibilità utilizzando una formula meramente assertiva, generica e stereotipata e del tutto inconferente rispetto alla verifica dei presupposti richiesti dall’art. 131-bis cod. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere convertito in appello ai sensi dell’art. 569, comma 3, cod. proc. pen.

Il ricorso per cassazione che contenga tra i motivi la censura di cui all’art. 606, comma 1, lett. e) , cod. proc. pen., relativa a vizi di motivazione della sentenza impugnata, non può essere proposto “per saltum” e, se proposto, deve essere convertito in appello ai sensi dell’art. 569, comma 3, cod. proc. pen. (Sez. 4, n. 1189 del 10/10/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 274834; Sez. 6, n. 26350 del 31/05/2007, COGNOME, Rv. 236860).

L’odierno ricorso immediato per cassazione del difensore dell’imputato, pure astrattamente consentito, non era tuttavia proponibile “per saltum”, siccome recante tra i motivi le specifiche censure di cui all’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., incentrate sulla critica alla motivazione della sentenza del Tribunale, nei termini dell’omessa, illogica e comunque carente valutazione in ordine agli elementi costitutivi del reato di cui all’art. 335 cod. pen. ed ai presupposti di applicazione dell’art. 131-bis cod. pen.
Il ricorso va, dunque, convertito in appello ai sensi dell’art. 569, comma 3, cod. proc. pen., con conseguente trasmissione degli atti alla Corte di appello di Palermo.

P.Q.M.

Converte il ricorso in appello e trasmette gli atti alla Corte di appello di Palermo. Così deciso, il 26/11/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.