Ricorso per saltum: quando è convertito in appello

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza, ha presentato un ricorso per saltum direttamente in Cassazione. Tra i motivi, ha lamentato un vizio di motivazione della sentenza di primo grado. La Corte Suprema ha dichiarato che tale motivo non è ammissibile per questo tipo di impugnazione, convertendo il ricorso in un appello ordinario e trasmettendo il caso alla Corte d’Appello competente. La decisione ribadisce che il ricorso per saltum è riservato a questioni di pura legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per saltum: i limiti e la conversione in Appello decisa dalla Cassazione

Il ricorso per saltum rappresenta uno strumento processuale che consente di impugnare una sentenza di primo grado direttamente davanti alla Corte di Cassazione, omettendo il passaggio dalla Corte d’Appello. Tuttavia, il suo utilizzo è circoscritto a specifici motivi, come chiarito da una recente ordinanza della Suprema Corte. Il caso in esame riguarda un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza che, nel suo ricorso, ha incluso un motivo non compatibile con questa procedura eccezionale, portando la Corte a convertirlo in un appello ordinario.

I Fatti di Causa

Un automobilista veniva condannato dal Tribunale per il reato di guida in stato di ebbrezza, con un tasso alcolemico significativamente superiore al limite legale e con l’aggravante di aver commesso il fatto in orario notturno. La pena inflitta era di sei mesi di arresto e 1.000,00 euro di ammenda, con il beneficio della sospensione condizionale. Contestualmente, il giudice ammetteva l’imputato alla pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità.

Contro questa sentenza, la difesa proponeva un ricorso per saltum alla Corte di Cassazione, basandolo su diversi motivi.

I Motivi del Ricorso e la questione del ricorso per saltum

La difesa sollevava diverse questioni, tra cui la presunta mancanza di un valido consenso al prelievo ematico e la presunta incompatibilità tra la concessione della sospensione condizionale della pena e l’applicazione della pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità.

Tuttavia, il punto cruciale che ha determinato l’esito del giudizio di legittimità è stato il quarto motivo di ricorso. Con esso, la difesa lamentava una “mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione” della sentenza impugnata, in riferimento alla valutazione del giudice sulla capacità dell’imputato di prestare un valido consenso al test alcolemico.

Questo specifico motivo rientra nella categoria dei vizi di motivazione, previsti dall’articolo 606, comma 1, lettera e), del codice di procedura penale. La giurisprudenza costante della Cassazione ritiene che tale censura sia incompatibile con la natura del ricorso per saltum, che dovrebbe limitarsi a questioni di pura violazione di legge.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto che il ricorso, così come formulato, non potesse essere esaminato nella sede di legittimità. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato: quando un’impugnazione, presentata come ricorso per saltum, contiene anche censure relative a vizi di motivazione, essa deve essere convertita in un appello.

Questa conversione è prevista dall’articolo 569, comma 3, del codice di procedura penale. La norma stabilisce che, se i motivi del ricorso non sono tra quelli consentiti per il “salto” d’istanza, l’impugnazione viene trattata come un appello. La logica è quella di preservare il doppio grado di giudizio di merito, garantendo che le valutazioni sui fatti e sulla coerenza logica della motivazione siano esaminate dalla Corte d’Appello prima di un eventuale scrutinio di legittimità.

La Corte Suprema ha quindi operato una pronuncia in rito, senza entrare nel merito delle questioni sollevate dalla difesa, poiché la presenza del motivo sul vizio di motivazione precludeva la trattazione del ricorso in quella sede.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha disposto la conversione del ricorso in appello e ha ordinato la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Venezia per il giudizio di merito. Questa ordinanza è un importante promemoria sui limiti procedurali del ricorso per saltum. Chi intende avvalersi di questo strumento deve attentamente verificare che i motivi di impugnazione riguardino esclusivamente violazioni di legge e non vizi della motivazione, pena la conversione dell’atto e l’allungamento dei tempi processuali, con la trasmissione del fascicolo al giudice dell’appello.

È sempre possibile presentare un ricorso per saltum in Cassazione?
No, non è sempre possibile. Come chiarito dall’ordinanza, il ricorso per saltum non è ammissibile se tra i motivi di impugnazione vi è la contestazione di un vizio di motivazione della sentenza (mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità).

Cosa succede se si propone un ricorso per saltum con motivi non ammessi?
La Corte di Cassazione, in applicazione dell’art. 569, comma 3, del codice di procedura penale, converte il ricorso in un appello ordinario e trasmette gli atti alla Corte di Appello competente per il giudizio.

Quali vizi della sentenza impediscono di utilizzare il ricorso per saltum?
I vizi che denunciano una “mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione”, previsti dall’art. 606, comma 1, lett. e), del codice di procedura penale, sono incompatibili con il ricorso per saltum e ne causano la conversione in appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 10661 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 4 Num. 10661 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a NOGARA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/11/2023 del TRIBUNALE di VERONA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

Lette le conclusioni scritte per l’udienza senza discussione orale (art. 23 co. 8 dl. 137/2020 conv. dalla I. n. 176/2020, come prorogato ex art. 16 d.l. 228/21 conv. con modif. dalla 1.15/22 e successivamente ex art. 94, co. 2, del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, come sostituito prima dall’art. 5-duodecies della I. 30.12.2022, n. 199, di conversione in legge del dl. n. 162/2022) e poi dall’art. 17 del D.L. 22 giugno 2023, conv. con modif. dalla I. 10.8.2023 n. 112, del P.G., in persona del Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME, che ha chiesto annullarsi senza rinvio la sentenza impugnata in relazione alla sospensione condizionale della pena e rigettarsi il ricorso nel resto e quelle dell’AVV_NOTAIO COGNOME NOME che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.
Motivi della decisione

NOME COGNOME propone ricorso immediato in cassazione (c.d. ricorso per saltum) avverso la sentenza con cui il 16/11/2023 il Tribunale di Verona in composizione monocratica, concesse le attenuanti generiche equivalenti alla ritenuta aggravante della guida in orario notturno, lo ha condanNOME alla pena di sei mesi di arresto ed euro 1.000,00 di ammenda – oltre al pagamento delle spese processuali, con pena sospesa, confisca del veicolo e trasmissione della sentenza all’Autorità Amministrativa-ammettendo al contempo l’imputato alla pena sostitutiva dei lavori di pubblica utilità, da effettuarsi per la durata di mesi sei e giorni quatt presso il Comune di Bussolengo (Verona) e sospendendo nelle more l’esecuzione della confisca del veicolo con targa TARGA_VEICOLO, in quanto ritenutolo colpevole del reato di cui all’art. 186 commi 1 e 2 lett. c) cod. strada, per aver guidato l’auto vettura Volkswagen Golf Plus targata TARGA_VEICOLO in stato di ebbrezza in conseguenza dell’uso di bevande alcoliche (tasso pari a g/I 2,72). Reato aggravato ai sensi del comma 2 sexies art. cit. perché commesso dopo le ore 22,00 e prima delle ore 07,00. In Mozzecane, il 21.05.2022
Con il primo motivo il ricorrente lamenta la mancanza del necessario consenso al prelievo ematico ai fini dell’accertamento di cui all’articolo 186 cod. strada, risultando dalla scheda di raccolta del consenso che non è stato specificato se l’imputato abbia o meno acconsentito.

Al tema del consenso si riferisce altresì il quarto motivo di ricorso con il quale la difesa denuncia mancanza, contraddittorietà e/o manifesta illogicità della motivazione laddove il giudice di merito ha ritenuto irrilevante il consenso al prelievo ematico trascurando di considerare che l’imputato era al momento incapace di comprendere gli avvisi di legge.

Con il secondo motivo di doglianza la difesa denuncia la violazione dell’articolo 224cod. strada.

Il giudice di merito avrebbe innanzitutto vioiato l’art. 163 cod. pen. allorché ha accolto l’istanza di sostituzione della pena con il lavoro di pubblica utilità e h altresì disposto la sospensione condizionale della pena. Ma sarebbe stata altresì violata la norma dell’articolo 224 co. 1 cod. strada a tenore della quale il prefetto adotta la sospensione della patente, quando la statuizione penale risulta irrevocabile, per una durata che è stabilita dall’autorità giudiziaria.

Il tema del rapporto tra sostituzione e sospensione della pena è altresì materia del terzo motivo di ricorso con il quale il ricorrente denuncia la violazione dell’articolo 186, comma 9 bis, cod. strada: la disposta sospensione condizionale della pena viola detta norma giacché la richiesta di sostituzione della pena costituisce tacita rinuncia al beneficio della sospensione condizionale della stessa.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata con o senza rinvio.

Il PG presso questa Corte ha reso le conclusioni scritte riportate in epigrafe.

Ritiene il Collegio che vada operata una pronuncia in rito e che l’impugnativa, convertita in appello, vada trasmessa alla Corte di Appello di Venezia per il giudizio di merito.

Va ricordato, infatti, che, secondo l’orientamento costante di questa Corte Suprema, qualora l’impugnazione proposta sia, come nel caso che ci occupa, non quella ordinaria ma quella eccezionale del ricorso “per salturn”, vada dapprima interpretata la volontà della parte, per stabilire di quale mezzo abbia realmente inteso avvalersi e, in caso di dubbio, debba privilegiare il tipo ordinario di gravame.

Nel caso che ci occupa, come visto in premessa, con il quarto motivo di ricorso, la difesa del COGNOME propone censure che specificamente indica con riferimento ad un’asserita “mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione” del provvedimento impugNOME.

Ebbene, con decisioni che il Collegio condivide, questa Corte Suprema ha in più occasioni affermato che il ricorso per cassazione, proposto dall’imputato, che contenga tra i motivi anche censure di cui all’art. 606 cod. proc. pen., comma 1, lett. e), non può essere presentato per saltum ma deve essere convertito in appello, ai sensi dell’art. 569, comma 3, del codice di rito (così Sez. 6, n. 3405 del 10/1/2003, Rv 223561; conf. Sez. 4 ord. n. 4264 del 5/4/1996, COGNOME, Rv. 204447; Sez. 2, n. 5786 del 26/11/2002 dep.2003, Lombardi, Rv. 223164. e, più recentemente, Sez. 6, n. 26419 del 3/7/2012, COGNOME, Rv. 253122 e Sez. 2, n. 1848 del 17/12/2013 dep. 2014, COGNOME, Rv. 258193).

P.Q.M.

Converte il ricorso in appello.

Dispone trasmettersi gli atti alla Corte di Appello di Venezia per il giudizio.

Così deciso in Roma il 13 febbraio 2024

Il C hsigliere est sore

GLYPH

Il Pre idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.