Ricorso per Saltum: limiti e motivazione della sentenza

Un imputato, prosciolto per prescrizione in udienza preliminare, presenta ricorso per saltum chiedendo l’assoluzione nel merito. La Cassazione analizza l’ammissibilità di tale ricorso, chiarendo che non può essere utilizzato per contestare la valutazione del giudice sulla prevalenza della prescrizione rispetto all’assoluzione, ma solo per violazioni di legge, come la mancanza assoluta di motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Saltum: Quando è Ammissibile e i Limiti sulla Motivazione

L’ordinanza in esame offre un’importante analisi sui confini di uno strumento processuale specifico: il ricorso per saltum. Questo istituto consente di impugnare una sentenza di primo grado direttamente in Cassazione, bypassando la Corte d’Appello. La Corte si pronuncia sulla possibilità di utilizzare tale strumento contro una sentenza di non luogo a procedere e, soprattutto, sui tipi di censure che possono essere sollevate, in particolare riguardo al vizio di motivazione.

I Fatti del Caso

Un direttore amministrativo di un distretto sanitario veniva accusato di truffa aggravata ai danni dell’ente pubblico. All’esito dell’udienza preliminare, il Giudice (GUP) emetteva una sentenza di non luogo a procedere, dichiarando l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione. La difesa dell’imputato, tuttavia, non si riteneva soddisfatta. Sosteneva che esistevano prove evidenti e inconfutabili della sua innocenza – tanto che era stato lui stesso a denunciare i fatti, portando al recupero delle somme sottratte. Per questa ragione, l’imputato avrebbe avuto diritto a un proscioglimento pieno nel merito, con la formula “per non aver commesso il fatto”, una decisione ben più favorevole rispetto alla mera declaratoria di prescrizione. La difesa decideva quindi di presentare un ricorso per saltum direttamente in Cassazione, lamentando un vizio di motivazione da parte del GUP per non aver valutato la prevalenza della causa di assoluzione su quella di estinzione del reato.

La Decisione della Corte sul ricorso per saltum

La Corte di Cassazione, prima di entrare nel merito, affronta una questione preliminare fondamentale: l’ammissibilità del ricorso per saltum avverso una sentenza di non luogo a procedere. Pur riconoscendo un orientamento consolidato che nega questa possibilità, il Collegio adotta una visione più estensiva. Sostiene che, poiché la sentenza del GUP è appellabile e la decisione che ne consegue è a sua volta ricorribile per cassazione, essa può essere considerata una “sentenza di primo grado” ai sensi dell’art. 569 cod. proc. pen., rendendo quindi astrattamente ammissibile il ricorso diretto.

Tuttavia, il punto cruciale della decisione risiede nell’analisi dei motivi di ricorso. La Corte chiarisce che il ricorso per saltum può essere proposto solo per “violazione di legge”. Quando si contesta un vizio di motivazione, questo rientra nella violazione di legge solo se la motivazione è totalmente assente, graficamente mancante, o talmente illogica da essere incomprensibile. Non è invece possibile utilizzare questo strumento per criticare lo sviluppo logico-giuridico delle argomentazioni del giudice o per sollecitare una diversa valutazione delle prove.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Cassazione si fonda su una distinzione netta tra il controllo di legittimità (proprio della Cassazione) e il giudizio di merito (proprio dell’Appello). Il ricorso per saltum è un’alternativa all’appello, ma con limiti ben precisi. È pensato per risolvere questioni di pura interpretazione normativa (“violazione di legge”), non per riesaminare come il giudice di primo grado ha ragionato e valutato gli elementi a sua disposizione.

Nel caso specifico, la difesa chiedeva alla Cassazione di stabilire che le prove di innocenza erano così evidenti da imporre un’assoluzione nel merito, superando la prescrizione. Questa, secondo la Corte, non è una questione di “violazione di legge”, ma una censura che attiene al percorso logico e valutativo del GUP. Contestare la mancata prevalenza dell’assoluzione sulla prescrizione significa criticare il contenuto e la solidità delle argomentazioni del giudice. La sede naturale per questo tipo di doglianza è l’appello, dove è possibile una piena rivalutazione dei fatti e delle prove, e non il ricorso per saltum, che si limita a un controllo sulla corretta applicazione delle norme.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione della Corte ribadisce un principio fondamentale: la scelta dello strumento di impugnazione non è libera, ma vincolata alla natura dei vizi che si intendono denunciare. Il ricorso per saltum, sebbene potenzialmente più rapido, è uno strumento affilato ma con un campo di applicazione ristretto. Non può essere utilizzato come una scorciatoia per ottenere un riesame nel merito che è invece prerogativa del giudizio d’appello. Gli avvocati devono quindi valutare con estrema attenzione se la loro critica alla sentenza di primo grado riguarda una pura e semplice violazione di una norma di legge (incluso il caso di motivazione assente o meramente apparente) oppure una valutazione errata o incompleta del materiale probatorio. In quest’ultimo caso, la strada obbligata rimane quella dell’appello, pena l’inammissibilità del ricorso.

È possibile presentare un ricorso per saltum contro una sentenza di non luogo a procedere?
Sì, secondo l’interpretazione fornita dalla Corte in questa ordinanza, è teoricamente ammissibile. La Corte ritiene che una sentenza di non luogo a procedere, essendo appellabile nel merito, possa essere qualificata come “sentenza di primo grado” ai fini dell’art. 569 c.p.p., che disciplina il ricorso per saltum.

Quali vizi di motivazione si possono denunciare con il ricorso per saltum?
Si può denunciare solo un vizio di motivazione che si traduca in una violazione di legge. Ciò accade quando la motivazione è completamente assente (anche graficamente) o è talmente illogica o contraddittoria da essere considerata solo apparente. Non si può invece contestare lo sviluppo logico-giuridico del ragionamento del giudice.

Si può utilizzare il ricorso per saltum per lamentare che il giudice abbia dichiarato la prescrizione invece di assolvere nel merito?
No. Secondo la Corte, questa doglianza non riguarda una violazione di legge, ma attiene alla valutazione del giudice e al merito della decisione. La critica al percorso logico che ha portato il giudice a preferire la declaratoria di prescrizione all’assoluzione deve essere mossa attraverso un appello ordinario, non con un ricorso per saltum.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 29406 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 29406 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 08/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOMECOGNOME nato a Montecorice (SA) il 10/10/1954; rappresentato ed assistito dall’avv. NOME COGNOME di fiducia; avverso la sentenza in data 10/12/2024 n. 436 del GUP del Tribunale di Nocera Inferiore; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che non è stata richiesta dalle parti la trattazione orale del procedimento; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria scritta con la quale il Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; letta la memoria di replica dell’avv. NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza in data 10/12/2024 n. 436 il GUP del Tribunale di Nocera Inferiore, con motivazione contestuale, ha pronunciato il non luogo a procedere nei confronti dell’imputato

NOME COGNOME per il reato ascritto (truffa aggravata ai danni della ASL salernitana in quali direttore amministrativo del distretto di Vallo della Lucania) commesso fino al 41/07/2016.

Ricorre per Cassazione avverso la predetta sentenza il difensore dell’imputato, deducendo vizio di motivazione ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), in relazione agli 129 e 425 cod. proc. pen. per avere erroneamente dichiarato l’estinzione dei reati pe intervenuta prescrizione anziché il proscioglimento nel merito per non avere commesso il fatto ai sensi dell’art. 129, comma 1, cod. proc. pen. e, quindi, per omessa motivazione sull prevalenza di cause di merito sulla declaratoria di non doversi procedere per intervenut prescrizione.
In particolare, il ricorrente precisa che all’udienza preliminare aveva depositato memor con allegati documenti da cui avrebbe potuto evincersi, come mera constatazione, che il COGNOME non aveva commesso i reati di truffa aggravata contestati (avendo lui stesso denunciato i coimputati ed avendo così determinato l’insorgere del procedimento ed il recupero delle somme indebitamente sottratte), aggiungendo che l’analisi di tale documenti non avrebbe necessitato di alcuna valutazione o apprezzamento da parte del giudice; conclude quindi la difesa chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata per l’assenza, anche grafica, di motivazione sulla valutazione del proscioglimento dell’imputato per non avere commesso il fatto ai sensi dell’articolo 129, comma 1, cod. proc. pen..

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso va qualificato come appello.

Preliminare è il profilo in ordine alla proponibilità, o meno, del ricorso in cassazione per saltum contro la sentenza di proscioglimento pronunciata dal giudice dell’udienza preliminare, poiché l’art. 569 cod. proc. pen. riconosce tale facoltà esclusivamente nei confronti de sentenza che definisce, nel merito, il giudizio di cognizione di primo grado.

2.1. Questo collegio è ben consapevole del consolidato orientamento di legittimità secondo il quale la sentenza di non luogo a procedere resa dopo l’entrata in vigore della modifica dell’ 428, comma 1, cod. proc. pen., operata dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, è appellabile e non ricorribile in cassazione, neppure mediante ricorso per saltum, poiché detta facoltà è conferita dall’art. 569 cod. proc. pen. esclusivamente avverso la sentenza che definisce nel merito il prim grado di giudizio ovvero avverso altre tipologie di decisione espressamente previste, sicché ricorso proposto in sede di legittimità avverso la sentenza ex art. 425 cod. proc. pen. deve essere qualificato come appello (Sez. 5, Ordinanza n. 18305 del 23/01/2019, COGNOME, Rv. 275916; Sez. 4, Ordinanza n. 34872 del 21/06/2018, Salvatore, Rv. 273426; Sez. 4, Ordinanza n. 29520 del 06/06/2018, COGNOME, Rv. 272967; Sez. 4, n. 27526 del 09/05/2018, COGNOME, Rv. 272963).
E segnatamente, secondo tale orientamento, il ricorso per saltum è previsto soltanto avverso le sentenze di primo grado e non, quindi, per ogni tipo di decisione del giudice, in quanto è limit alla sola fase della cognizione, come si desume dalla lettera del richiamato art. 569, comma 1

cod. proc. pen., che attribuisce tale facoltà alla parte che ha diritto ad appellare la sente primo grado (cfr. Sez. 6, ord. n. 9970 del 15/02/2005, COGNOME, Rv. 231179). Inoltre, lo st legislatore, quando ha inteso estendere la facoltà del ricorso immediato oltre i limiti di cui 569 cod. proc. pen, lo ha previsto espressamente (cfr., ad es., art. 311, comma 2, cod. proc. pen., in tema di misure cautelari). Le sentenze che escludono il ricorso immediato per cassazione rilevano, poi, che, nel testo antecedente la modifica legislativa di cui alla legge n. 46 del l’art. 428 cod. proc. pen. prevedeva l’appellabilità della sentenza di non luogo a procedere e comma 4, anche la possibilità, per il procuratore della Repubblica, il procuratore generale l’imputato, di proporre ricorso immediato a norma dell’art. 569 cod. proc. pen., possibil tuttavia, oggi non reintrodotta nel novellato art. 428, cod proc. pen., nonostante il ripr dell’appellabilità della sentenza di non luogo a procedere.
2.2. Premesso ciò, questo Collegio ritiene, nondimeno, che la lettera dell’art. 569 cod. pro pen., che fa riferimento alla «sentenza di primo grado» senza alcuna ulteriore precisazione, non limiti espressamente la proponibilità del ricorso immediato per cassazione alla sentenza pronunciata nel giudizio di merito. Poiché avverso la sentenza di non luogo a procedere pronunciata ai sensi dell’art. 428 cod. proc. pen. è attualmente possibile proporre appello anch per ragioni di merito ed avverso la sentenza di appello è poi possibile proporre ricorso cassazione, sia pure soltanto per far valere vizi di legittimità, non può negarsi che detta sente sia una «sentenza di primo grado» e rientri, dunque, tra i provvedimenti impugnabili con il ricor di cui all’art. 569 cod. proc. pen. (cfr. in tal senso sez. 5, sent. n. 12864 del 18/01/202 dep. 05/04/2022, Rv. 283367 – 01, fattispecie in cui, relativamente a sentenza di non luogo procedere per difetto di imputabilità, la Corte ha ritenuto che il ricorrente si era avvalso facoltà prevista dall’art. 569 cod. proc. pen., avendo denunciato la violazione della le processuale per omesso svolgimento dell’udienza preliminare). D’altro canto, l’odierna decisione (che dichiara l’estinzione del reato contestato per estinzione) ha inequivocabilmente natura d decisione di merito, di primo grado, con idoneità al giudicato.
Chiarito ciò, nel caso di specie si deve peraltro evidenziare che il ricorso deduce il di motivazione in relazione alla mancata valutazione della prevalenza del proscioglimento nel merito sulla causa di estinzione dei reati per intervenuta prescrizione.

Orbene, il ricorso diretto per cassazione, come si desume dalla lettera dell’art. 569, comma 3 cod. proc. pen., può essere proposto soltanto per violazione di legge, per tale dovendos intendere, con riferimento al vizio inerente alla motivazione, quella che ha per oggetto i requisiti minimi di esistenza e di completezza della stessa, atteso che tale tipo di gravam alternativo all’appello, sede deputata per le censure riguardanti lo sviluppo logico-giuridico argomentazioni del provvedimento impugnato (oltre che per l’esame delle prospettazioni del ricorrente in ordine agli elementi probatori acquisiti agli atti), sicché non è proponibile il per saltum che censuri la motivazione con la quale il giudice dell’udienza preliminare abbi prosciolto l’imputato per l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione anziché nel merit
art. 568, comma 5, cod. proc.

4. Ne consegue che il ricorso va qualificato come appello ex

pen., con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Salerno, per il giudizio ai sensi d

428, comma 3, cod. proc. pen..

P.Q.M.

Convertito il ricorso in appello, dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Salern giudizio.

Così deciso in Roma, 8 luglio 2025

Il Consigliere estensore

Il Pres ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.