Ricorso per saltum: i limiti e la Cassazione

La Corte di Cassazione ha stabilito che un’impugnazione proposta come ricorso per saltum avverso un’ordinanza che rigetta l’istanza di revoca di una misura cautelare è inammissibile. Tale rimedio è consentito solo contro i provvedimenti che applicano per la prima volta una misura coercitiva. La Corte, in applicazione del principio di conservazione degli atti, ha riqualificato l’impugnazione come appello, trasmettendo gli atti al giudice competente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Saltum: quando è possibile e cosa succede in caso di errore?

Nel complesso panorama della procedura penale, la scelta del corretto mezzo di impugnazione è un passaggio cruciale che può determinare le sorti di un’istanza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini applicativi del ricorso per saltum, un istituto che consente di adire direttamente la Suprema Corte, delineando le conseguenze di un suo uso improprio in materia di misure cautelari. Questo provvedimento offre spunti fondamentali per comprendere il rigore formale richiesto dalla legge e, al contempo, i meccanismi di conservazione degli atti processuali.

I fatti del caso

La vicenda trae origine dalla richiesta di un imputato, sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere per il reato di associazione di tipo mafioso (art. 416 bis c.p.), di veder dichiarata l’inefficacia della misura stessa. La Corte di Appello di Messina, dinanzi alla quale pendeva il giudizio di secondo grado sulla sentenza di condanna, rigettava l’istanza. Avverso questa decisione, la difesa proponeva ricorso immediato per Cassazione, tentando la via del cosiddetto ricorso per saltum.

Il ricorso per saltum e la decisione della Corte

Il nodo centrale della questione era stabilire se il ricorso per saltum fosse il rimedio corretto. La Corte di Cassazione ha risposto negativamente. Ha infatti chiarito che l’art. 311, comma 2, del codice di procedura penale, consente questo tipo di ricorso diretto solo contro i provvedimenti ‘genetici’, ovvero quelli che dispongono per la prima volta una misura coercitiva, e unicamente per motivi di violazione di legge. Tale strumento rappresenta un’alternativa al ricorso al Tribunale del Riesame previsto dall’art. 309 c.p.p.

La Corte ha precisato che tutte le altre ordinanze in materia di misure cautelari, come quelle che decidono su istanze di revoca o sostituzione (ex art. 299 c.p.p.) o di estinzione (ex art. 306 c.p.p.), non possono essere impugnate con ricorso diretto in Cassazione. Per queste decisioni, il legislatore ha previsto un rimedio specifico: l’appello cautelare dinanzi al Tribunale, ai sensi dell’art. 310 c.p.p.

Di conseguenza, la Corte, constatato l’errore procedurale, non ha dichiarato semplicemente l’inammissibilità del ricorso, ma lo ha ‘riqualificato’.

Le motivazioni

La decisione si fonda sul principio di tassatività dei mezzi di impugnazione, secondo cui un provvedimento può essere contestato solo con gli strumenti espressamente previsti dalla legge. La giurisprudenza di legittimità è costante nel ribadire che l’appello cautelare è l’unico rimedio contro i rigetti di istanze di revoca o sostituzione di misure.

Tuttavia, entra in gioco un altro principio fondamentale: quello della conservazione degli atti giuridici, codificato nell’art. 568, comma 5, c.p.p. Questa norma stabilisce che, se un’impugnazione è proposta con un mezzo diverso da quello prescritto, il giudice che la riceve deve trasmetterla a quello competente. I presupposti per questa ‘conversione’ sono due: l’oggettiva impugnabilità del provvedimento e la presenza di una chiara volontà di impugnare (la voluntas impugnationis) da parte del ricorrente. Nel caso di specie, entrambi i requisiti erano soddisfatti. L’ordinanza della Corte d’Appello era impugnabile e la volontà della difesa di sottoporla a un sindacato giurisdizionale era evidente. Pertanto, la Cassazione ha qualificato l’atto come appello e ha ordinato la trasmissione degli atti al Tribunale di Messina, giudice competente per l’appello cautelare.

Le conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio cardine della procedura penale: la forma è sostanza. La scelta del corretto strumento processuale non è un mero formalismo, ma una condizione di ammissibilità dell’azione. L’istituto del ricorso per saltum è un’eccezione, applicabile in un perimetro molto ristretto. Allo stesso tempo, la decisione evidenzia la funzione ‘salvifica’ dell’art. 568 c.p.p., che impedisce che un errore formale, se sono presenti i requisiti di base, possa vanificare il diritto di difesa. Per gli operatori del diritto, ciò significa prestare la massima attenzione alla qualificazione del rimedio da esperire, pur potendo contare su un meccanismo di correzione che garantisce la continuità del procedimento dinanzi al giudice naturale previsto dalla legge.

Cos’è il ricorso per saltum in materia cautelare e quando è ammesso?
È un ricorso immediato alla Corte di Cassazione che ‘salta’ il grado intermedio di giudizio. In materia di misure cautelari coercitive, è consentito solo contro i provvedimenti che le applicano per la prima volta (c.d. provvedimenti genetici) e solo per violazione di legge, in alternativa al riesame.

Qual è il rimedio corretto contro un’ordinanza che nega la revoca di una misura cautelare?
Il rimedio corretto ed esclusivo è l’appello cautelare, previsto dall’art. 310 del codice di procedura penale, da proporsi al Tribunale competente.

Cosa succede se si utilizza un mezzo di impugnazione errato?
In base all’art. 568, comma 5, c.p.p., se il provvedimento è comunque impugnabile e se emerge la chiara volontà della parte di contestarlo, il giudice che riceve l’atto errato non lo dichiara inammissibile ma lo riqualifica e lo trasmette al giudice che sarebbe stato competente a decidere sull’impugnazione corretta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. F Num. 33327 Anno 2024

Penale Ord. Sez. F Num. 33327 Anno 2024

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 29/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BIANCAVILLA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 22/07/2024 della CORTE APPELLO di MESSINA udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO.

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

NOME COGNOME, con atto sottoscritto dal suo difensore, ricorre avverso il provvedimento, emesso in data 22 luglio 2024 dalla Corte di Appello di Messina, con il quale stata respinta l’istanza di perdita di efficacia della misura cautelare della custodia caute carcere, alla quale è sottoposto l’imputato per il reato di cui all’art. 416 bis cod. pen.

Sulla predetta istanza si è pronunziata la Corte di Appello di Messina dinanzi alla quale pen il giudizio di impugnazione della sentenza di condanna di primo grado.

L’impugnazione deve essere qualificata come appello, in quanto – alla luce del chiar disposto dell’art. 311, comma 2, cod. proc. pen. – il ricorso per saltum in cassazione è consentito GLYPH soltanto avverso i provvedimenti c.d. genetici, in alternativa al ricorso riesame ex art. 309 cod. proc. pen.

In ossequio al principio di tassatività delle impugnazioni, il ricorso per saltum non può invece essere proposto avverso le ordinanze ex art. 299 cod. proc. pen. e tutti altri provvedimenti con i quali il giudice competente si pronunzia sulla misura cautelare in

(come quello di cui all’art. 306 cod. proc. pen., in materia di estinzione delle misure), in suscettibili soltanto di appello cautelare.

Costante in tale senso è, d’altronde, la giurisprudenza di questa Corte, secondo cui avver il provvedimento di rigetto dell’istanza di revoca o sostituzione delle misure cautel ammesso esclusivamente il rimedio dell’appello, previsto dall’art. 310, cod. proc. pen. quanto il ricorso immediato per cassazione, ai sensi dell’art. 311, comma 2, cod. pro pen., può essere proposto soltanto contro le ordinanze che dispongono una misura coercitiva e solo nel caso di violazione di legge, nonché, ai sensi dell’art. 568, comma secondo, cod. proc. pen., contro i provvedimenti concernenti lo status libertatis non altrimenti impugnabili (tra le più recenti massimate si veda Sez. 6, Ordinanza n. 15125 d 07/03/2023, Rv. 284581; si vedano anche Sez. 1, Sentenza n. 9657 del 05/10/2016 -dep. 27/02/2017- Rv. 269418; Sez. U, Sentenza n. 16 del 26/11/1997 -dep. 26/01/1998- Rv. 209335).
Tanto premesso, visto il disposto dell’art. 568, comma 5, cod., proc. pen., il ricors COGNOME, trattato con procedura ex art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen., deve essere qualificato come appello ai sensi dell’art. 310 cod. proc. pen. e gli atti vanno trasme Giudice competente per l’ulteriore corso. Invero, «In tema di impugnazioni, allorché un provvedimento giurisdizionale sia impugnato dalla parte interessata con un mezzo di gravame diverso da quello legislativamente prescritto, il giudice che riceve l’atto deve limitarsi, a dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., a verificare l’oggettiva impugnabilit provvedimento, nonché l’esistenza di una voluntas impugnationis, consistente nell’intento sottoporre l’atto impugnato a sindacato giurisdizionale, e quindi trasmettere gli att necessariamente previa adozione di un atto giurisdizionale, al giudice competente» (Sez. U, n. 45371 del 31/10/2001, COGNOME, Rv. 220221 e Sez. U, n. 45372 del 31/10/2001, COGNOME; si deve dunque ritenere definitivamente superato il principio affermato da Sez. U, n. del 26/11/1997, dep. 1998, Nexhi, Rv. 209336).

P.Q.M.

Qualificata l’impugnazione come appello, dispone trasmettersi gli atti al Tribunal Messina per l’ulteriore corso. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

DEPOSITATO IN CPfl.’.177sIA

presi d ente estensore

Così deciso il 29 agosto 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.