Ricorso per saltum: i limiti di ammissibilità

La Corte di Cassazione ha stabilito che un ricorso per saltum, ovvero un appello diretto alla Suprema Corte, non può essere basato su un vizio di motivazione della sentenza di primo grado. Nel caso di specie, il ricorso del Pubblico Ministero contro un’assoluzione per particolare tenuità del fatto è stato convertito in un appello ordinario e trasmesso alla Corte d’Appello competente, in quanto fondato su motivi non ammessi per questa specifica impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per saltum: quando la Cassazione converte l’impugnazione in appello

Nel complesso mondo della procedura penale, la scelta del corretto mezzo di impugnazione è un passo fondamentale per la tutela dei propri diritti. Un errore in questa fase può compromettere l’esito di un intero processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina i rigidi confini di uno strumento particolare: il ricorso per saltum. Questo istituto permette di impugnare una sentenza di primo grado direttamente in Cassazione, ‘saltando’ la Corte d’Appello, ma solo per specifici motivi. L’ordinanza in esame chiarisce cosa accade quando si tenta di utilizzare questo strumento per un vizio di motivazione, un motivo non consentito dalla legge.

I fatti del caso

La vicenda trae origine da una sentenza di primo grado emessa dal Tribunale, con la quale un’imputata veniva assolta dal reato di indebito utilizzo di strumenti di pagamento. L’accusa era di aver ottenuto i codici di una carta ricaricabile intestata a un’altra persona e di averli usati per effettuare una ricarica di circa 292 euro su una propria carta. Il Tribunale aveva ritenuto l’imputata non punibile per la ‘particolare tenuità del fatto’, ai sensi dell’art. 131-bis del codice penale.

Contro questa decisione, il Procuratore della Repubblica proponeva ricorso direttamente in Cassazione, utilizzando, appunto, il ricorso per saltum. Il Pubblico Ministero sosteneva che il Tribunale avesse commesso un errore, fondando l’assoluzione sulla base dell’incensuratezza dell’imputata, mentre in realtà esisteva a suo carico un precedente penale specifico, divenuto irrevocabile prima della sentenza impugnata. Questo, secondo il ricorrente, rendeva il comportamento dell’imputata ‘abituale’ e, di conseguenza, inapplicabile la causa di non punibilità.

I limiti del ricorso per saltum secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione, tuttavia, non è entrata nel merito della questione sollevata dal Pubblico Ministero. L’attenzione dei giudici si è concentrata su un aspetto puramente procedurale: l’ammissibilità del ricorso per saltum per il motivo addotto. Il Pubblico Ministero, infatti, aveva lamentato una ‘contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione’, che rientra nel cosiddetto vizio di motivazione previsto dall’art. 606, comma 1, lett. e), del codice di procedura penale.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha richiamato l’articolo 569, comma 3, del codice di procedura penale, il quale stabilisce chiaramente che il ricorso immediato per cassazione non è proponibile per il vizio di motivazione. Questo tipo di impugnazione è riservato a questioni di pura legittimità, come l’inosservanza di norme processuali o l’erronea applicazione della legge penale, ma esclude un riesame del ragionamento fattuale e logico del giudice di primo grado.

Di conseguenza, il ricorso presentato dal Pubblico Ministero era inammissibile nella forma del ‘per saltum’. Tuttavia, anziché dichiararlo semplicemente inammissibile, la Corte ha optato per la ‘conversione’ del ricorso in un appello ordinario. Questa procedura permette di sanare l’errore della parte, garantendo che il caso venga comunque esaminato dal giudice competente, in questo caso la Corte d’Appello.

Le conclusioni

Con questa ordinanza, la Cassazione ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello di Napoli per il giudizio. La decisione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: ogni mezzo di impugnazione ha presupposti e limiti specifici che non possono essere ignorati. Il ricorso per saltum è uno strumento eccezionale, il cui utilizzo è circoscritto a precise violazioni di legge. Tentarne l’uso per criticare la motivazione di una sentenza porta inevitabilmente alla sua conversione in appello, dimostrando l’importanza di una rigorosa conoscenza delle norme procedurali per la corretta conduzione del processo.

È possibile presentare un ricorso per saltum in Cassazione per un vizio di motivazione della sentenza?
No, l’ordinanza chiarisce che il ricorso per saltum non è proponibile per vizi di motivazione (contraddittorietà o manifesta illogicità), come stabilito dall’art. 569, comma 3, del codice di procedura penale.

Cosa succede se viene presentato un ricorso per saltum per un motivo non consentito?
La Corte di Cassazione non lo dichiara inammissibile, ma lo converte nel mezzo di impugnazione corretto, in questo caso un appello, e trasmette gli atti alla Corte d’Appello competente per il giudizio.

Perché il Pubblico Ministero aveva impugnato l’assoluzione per particolare tenuità del fatto?
Il Pubblico Ministero riteneva che il giudice avesse erroneamente applicato la causa di non punibilità, poiché l’imputata non era incensurata come risultava in apparenza, ma aveva un precedente penale specifico divenuto irrevocabile, il che rendeva il suo comportamento ‘abituale’ e quindi non meritevole del beneficio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 45602 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 45602 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 30/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto dal Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Torre Annunziata nel procedimento nei confronti di:

COGNOME NOMECOGNOME nata a Torre del Greco il giorno 6/6/1999 rappresentata ed assistita dall’avv. NOME COGNOME di ufficio avverso la sentenza in data 29 aprile 2024 del Tribunale di Torre Annunziata; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che non è stata richiesta dalle parti la trattazione orale del procedimento;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME COGNOME

letta la requisitoria scritta con la quale il Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME ha chiesto la conversione del ricorso in appello e la trasmissione degli atti al Tribunale di Napoli per il giudizio.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 29 aprile 2024 il Tribunale di Torre Annunziata assolveva NOME COGNOME dal contestato reato di cui agli artt. 81 cpv. e 493-ter cod. pen. perché non punibile per particolare tenuità del fatto ex art. 131bis cod. pen.

In sintesi, si contestata all’imputata di essersi procurata i codici relativi a una carta Postepay Evolution intestata a NOME COGNOME e di avere indebitamente utilizzato detta carta per effettuare una ricarica di 292,00 euro su di un’analoga carta a sé intestata. I fatti risalgono al 10 febbraio 2020.

Ricorre per Cassazione “per saltum” avverso la predetta sentenza il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Torre Annunziata, deducendo con motivo unico la contraddittorietà e la manifesta illogicità della motivazione ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. in relazione alla ritenuta assoluzione per particolare tenuità del fatto.

Deduce il ricorrente che il Tribunale ha erroneamente ritenuto applicabile la causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. sotto il profilo della n abitualità del comportamento delittuoso alla luce dell’incensuratezza dell’imputata così come evincibile del certificato penale in atti, mentre in realtà, contrariamente a quanto affermato in sentenza, la condotta dell’imputata deve essere considerata abituale in quanto esiste un precedente penale specifico a suo carico di cui ad una sentenza divenuta irrevocabile in data 18 maggio 2023 e, quindi, in data anteriore rispetto a quella della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso “per saltum” innanzi a questa Corte di legittimità non può essere fatto per vizio di motivazione.

Il Pubblico Ministero ricorrente deduce, infatti, un vizio di motivazione della sentenza impugnata ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. non tenendo conto del fatto che ai sensi dell’art. 569, comma 3, cod. proc. pen. il ricorso immediato per cassazione non è proponibile per tale motivo.

Ne consegue che il ricorso deve essere convertito in appello, con conseguente trasmissione degli atti alla Corte di appello di Napoli per il giudizio.

P.Q.M.

Convertito il ricorso in appello, dispone trasmettersi gli atti alla Corte d appello di Napoli per il giudizio.

Così deciso il 30 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.