Ricorso per saltum e misure cautelari: i limiti

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti di ammissibilità del **ricorso per saltum** in materia di libertà personale. Un imputato, condannato in primo grado per reati legati agli stupefacenti, aveva impugnato direttamente in Cassazione il diniego di revoca della custodia in carcere. La Suprema Corte ha stabilito che tale rimedio è esperibile esclusivamente contro l’ordinanza genetica che dispone la misura, e non contro i provvedimenti emessi su istanze di revoca o modifica successive. Di conseguenza, il ricorso è stato convertito in appello cautelare da trasmettere al Tribunale del Riesame competente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per saltum e misure cautelari: i limiti procedurali

Il tema del ricorso per saltum rappresenta uno degli aspetti più tecnici e delicati della procedura penale, specialmente quando riguarda la libertà personale. La recente giurisprudenza della Corte di Cassazione ha ribadito confini netti per l’accesso diretto alla Suprema Corte, evitando che questo strumento venga utilizzato impropriamente al posto dell’appello cautelare.

Il caso: detenzione di stupefacenti e custodia cautelare

La vicenda trae origine dal rigetto di un’istanza di revoca della misura custodiale applicata a un soggetto condannato in primo grado per violazione dell’art. 73 d.P.R. 309/90. La difesa sosteneva l’insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, portando come prova documentazione bancaria volta a dimostrare la provenienza lecita del denaro rinvenuto (derivante dalla vendita di un immobile) e contestando il presunto concorso morale nel reato, basato sulla mera convivenza.

La distinzione tra concorso e connivenza

Un punto centrale sollevato dalla difesa riguardava la posizione del convivente. Secondo i legali, il concorso morale non può essere dedotto automaticamente dalla coabitazione. È necessaria la prova di un contributo effettivo o di una collaborazione attiva nella detenzione della droga, elementi che la difesa riteneva assenti nel caso di specie, sottolineando come il ricorrente fosse ignaro della presenza di stupefacenti nell’abitazione.

La decisione della Corte di Cassazione sul ricorso per saltum

Nonostante le argomentazioni di merito, la Cassazione si è concentrata sulla corretta via processuale da seguire. Il codice di procedura penale prevede che il ricorso per saltum (ovvero il ricorso diretto in Cassazione per violazione di legge) sia un’eccezione limitata esclusivamente alle ordinanze genetiche, cioè quelle che dispongono per la prima volta la misura restrittiva.

Inammissibilità e conversione del ricorso

I provvedimenti che decidono su istanze di revoca o modifica della misura, emessi successivamente all’ordinanza genetica, non possono essere impugnati direttamente davanti alla Suprema Corte. Per questi atti, l’unico rimedio esperibile è l’appello ex art. 310 c.p.p. davanti al Tribunale del Riesame. In virtù del principio di conservazione degli atti, la Corte ha disposto la conversione del ricorso in appello.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte risiedono nel rigido sistema delle impugnazioni cautelari delineato dagli articoli 310 e 311 del codice di procedura penale. Il legislatore ha voluto riservare il ricorso diretto in Cassazione solo al momento iniziale della restrizione della libertà, garantendo per tutte le fasi successive un controllo di merito attraverso il grado di appello. Questo garantisce un esame più approfondito dei fatti e degli elementi sopravvenuti, che la Cassazione, quale giudice di sola legittimità, non potrebbe compiere pienamente.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che il ricorso per saltum non è una scorciatoia sempre disponibile. Chi intende contestare il diniego di una scarcerazione o di una sostituzione della misura deve necessariamente adire il Tribunale del Riesame tramite appello. La corretta individuazione del mezzo di impugnazione è fondamentale per evitare ritardi processuali, sebbene il sistema preveda la conversione automatica dell’atto per salvaguardare i diritti della difesa.

Quando è ammesso il ricorso per saltum in Cassazione?
Il ricorso diretto in Cassazione è ammesso solo contro l’ordinanza genetica che dispone la misura cautelare e solo per motivi di violazione di legge.

Cosa succede se si impugna in Cassazione un atto che richiedeva l’appello?
Il ricorso viene convertito d’ufficio in appello e gli atti vengono trasmessi al Tribunale del Riesame competente per la decisione nel merito.

La convivenza prova sempre il concorso nel reato di droga?
No, la giurisprudenza distingue tra connivenza passiva e concorso morale, richiedendo per quest’ultimo la prova di un contributo effettivo al reato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 174 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 6 Num. 174 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/11/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

NOME, nato a Barcellona Pozzo di Gotto il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 20/07/2022 della Corte di appello di Messina visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

generale NOME, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN IFATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe la Corte di appello di Messina ha rigettato l’istanza di revoca o di sostituzione con arresti domiciliari della misur custodiale applicata a COGNOME NOME, ritenendo insussistenti elementi idonei a superare la presunzione di pericolosità correlata al reato di cui all’art. 73 d.P.R. n. 309 del 90, per il quale è stato condannato in primo grado alla pena di anni 4 e mesi 10 di reclusione, e considerando adeguata la misura applicata, unica idonea a tutelare le perduranti esigenze cautelari, riconosciute sussistenti anche da questa Corte il 10 febbraio 2022 in sede di rigetto del ricorso proposto avverso l’ordinanza genetica.
Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso il difensore del COGNOME, che ne chiede l’annullamento per violazione dell’art. 73 d.P.R. n.309 del 90 per insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza.

L’ordinanza impugnata non tiene conto della documentazione bancaria prodotta in sede di giudizio abbreviato condizionato, consistente nella produzione degli assegni, dei vaglia indicati nell’atto pubblico di vendita e dell’estratto conto da cui risultano i prelevamenti delle somme, idonea ad escludere la provenienza del denaro dall’attività illecita e la responsabilità dell’imputato.

Dopo aver riportato varie pronunce di legittimità in tema di distinzione tra concorso morale e connivenza, il ricorrente denuncia l’omessa motivazione sulla posizione del convivente, il cui concorso morale non può desumersi dalla mera convivenza, occorrendo la prova del contributo fornito o la prova che l’omessa opposizione alla detenzione della droga da parte di altri nella stessa abitazione si traduca in collaborazione.

Si sostiene che sia il ricorrente che la moglie erano ignari della presenza dello stupefacente nell’abitazione; hanno dimostrato che il denaro proveniva dalla vendita di un immobile; il ricorrente ha spiegato i motivi per i quali aveva scambiati vaglia e assegni e le dichiarazioni trovano riscontro nella circostanza che le banconote erano invecchiate dall’umidità. Da ultimo si rimarca che il precedente specifico risale al 2013 e fu originato dall’intento del ricorrente d proteggere la compagna, divenuta poi sua moglie, sicché non sussiste il pericolo di reiterazione e si insiste per la revoca o la sostituzione con arresti domicilia con presidi di controllo elettronico.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso va convertito in appello ex art. 310 cod. proc. pen., non essendo ammissibile il ricorso per saltum, consentito soltanto avverso l’ordinanza genetica e solo per violazione di legge, non avverso i provvedimenti cautelari, emessi su istanze successive.

Va, infatti, ribadito che in tema di misure cautelari il provvedimento con il quale il giudice respinge la richiesta di revoca o di modifica di una misura cautelare personale non è impugnabile per saltum mediante ricorso per cassazione, trattandosi di rimedio esperibile, ai sensi dell’art.311 cod. proc. pen., unicamente contro le ordinanze genetiche che dispongono la restrizione della libertà (Sez. 2, ordinanza n. 24349 de124/05/2022, NOME, Rv.283178; Sez. 3, sentenza n. 20565 del 29/01/2015, Rv. 263743).
Pertanto, l’unico rimedio esperibile nel caso in esame è l’appello ex art. 310 cod. proc. pen.

Il ricorso va, quindi, convertito in appello con trasmissione degli atti al Tribunale del riesame di Messina.

P.Q.N11.

Converte il ricorso in appello e dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Messina Sezione riesame.

Così deciso il 14/11/2022

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.