Ricorso per ricettazione: quando è inammissibile

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per ricettazione di un imputato condannato per la detenzione di oltre 500 supporti multimediali contraffatti. La Corte ha confermato la decisione di merito, ritenendo che il ricorso mirasse a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Le motivazioni su dolo, particolare tenuità del fatto e conversione della pena sono state giudicate logiche e adeguate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Ricettazione: Quando la Cassazione lo Dichiara Inammissibile

Un ricorso per ricettazione presentato alla Corte di Cassazione non sempre porta a una nuova discussione del caso. Un’ordinanza recente chiarisce i limiti del giudizio di legittimità, confermando che la Suprema Corte non può riesaminare le prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Analizziamo una decisione che ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per aver detenuto e commerciato oltre 500 supporti multimediali contraffatti, facendo luce sui criteri di valutazione del dolo e della particolare tenuità del fatto.

I Fatti del Caso: La Condanna per Ricettazione

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di ricettazione (art. 648 c.p.), confermata in secondo grado dalla Corte di Appello. L’imputato era stato trovato in possesso di oltre 500 supporti digitali privi del contrassegno ufficiale e con copertine palesemente fotocopiate. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano ritenuto provata la sua colpevolezza, basandosi sulla consapevolezza della provenienza illecita della merce.

Il Ricorso per Ricettazione in Cassazione

L’imputato ha presentato un ricorso per ricettazione alla Corte di Cassazione, contestando la sentenza d’appello su tre punti principali:

1. La motivazione sul dolo: Sosteneva che non fosse stata adeguatamente provata la sua intenzione di commettere il reato.
2. Il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto: Riteneva che il reato dovesse essere considerato non punibile ai sensi dell’art. 131-bis c.p. per la sua scarsa gravità.
3. La mancata conversione della pena detentiva: Chiedeva che la pena carceraria fosse sostituita con una pena pecuniaria.

Inoltre, l’imputato aveva depositato una memoria per insistere ulteriormente sulle sue ragioni.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una chiara spiegazione sui limiti del suo potere di giudizio e sulla correttezza delle decisioni dei giudici di merito.

Inammissibilità per Riproposizione delle Medesime Questioni

Il motivo principale dell’inammissibilità risiede nel fatto che il ricorso non sollevava vizi di legittimità (cioè errori nell’applicazione della legge), ma si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già valutate e respinte dalla Corte di Appello. In sostanza, l’imputato cercava di ottenere una nuova e più favorevole valutazione delle prove, un’attività che è preclusa alla Corte di Cassazione, la quale agisce come giudice di legittimità e non di merito.

La Prova del Dolo nella Ricettazione

La Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza d’appello sul dolo del tutto logica e non censurabile. L’intenzione di commettere il reato era stata correttamente dedotta da elementi oggettivi inequivocabili:

* La disponibilità di un’enorme quantità di merce (oltre 500 supporti).
* L’assenza del contrassegno ufficiale (SIAE).
* Le copertine chiaramente contraffatte.
* La versione dei fatti fornita dall’imputato, giudicata “del tutto inverosimile”, che ha ulteriormente rafforzato la prova della sua piena consapevolezza circa l’origine delittuosa dei beni.

L’Esclusione della Particolare Tenuità del Fatto

Anche la richiesta di applicare l’art. 131-bis c.p. è stata respinta sulla base di una motivazione solida. La Corte d’Appello aveva giustamente escluso la tenuità del fatto considerando tre fattori determinanti:

1. Le modalità della condotta: La detenzione di un ingente quantitativo di merce finalizzata al commercio.
2. Il valore non irrisorio della merce stessa.
3. I tre precedenti penali specifici a carico dell’imputato, che indicavano una tendenza a commettere reati della stessa natura.

Impossibilità di Conversione della Pena

Infine, la Corte ha confermato la decisione di non convertire la pena detentiva in pecuniaria. I giudici di merito avevano osservato che l’imputato era stato ammesso al gratuito patrocinio e che la sua unica fonte di reddito sembrava essere proprio il commercio di supporti contraffatti. Questa condizione rendeva evidente l’impossibilità di pagare una pena pecuniaria, la quale sarebbe risultata inefficace sia per la rieducazione del condannato sia come deterrente per la commissione di futuri reati.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del processo penale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. L’appello alla Suprema Corte deve concentrarsi su specifiche violazioni di legge o su vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza impugnata. In materia di ricettazione, la decisione conferma che la consapevolezza dell’origine illecita della merce può essere provata attraverso elementi indiziari gravi, precisi e concordanti, come la quantità e le caratteristiche dei beni. Inoltre, la presenza di precedenti specifici e le modalità organizzate della condotta sono ostacoli insormontabili all’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

Quando un ricorso in Cassazione viene considerato inammissibile?
Un ricorso in Cassazione è considerato inammissibile quando non denuncia vizi di legittimità (errori di diritto o motivazione illogica), ma si limita a riproporre le stesse questioni di fatto già esaminate dai giudici di merito, sollecitando una nuova e diversa valutazione delle prove, attività preclusa alla Corte di legittimità.

Come viene provato il dolo nel reato di ricettazione di merce contraffatta?
Secondo la sentenza, il dolo (cioè la consapevolezza della provenienza illecita della merce) può essere provato attraverso elementi oggettivi, come la detenzione di una grande quantità di supporti (oltre 500), l’assenza del contrassegno ufficiale e la presenza di copertine fotocopiate. Anche una versione dei fatti inverosimile fornita dall’imputato può contribuire a dimostrarne la piena consapevolezza.

Perché la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto può essere negata?
La particolare tenuità del fatto può essere esclusa quando, come nel caso di specie, la condotta presenta modalità gravi (detenzione di un ingente quantitativo di merce), il valore dei beni non è irrisorio e l’imputato ha precedenti penali specifici che indicano una certa propensione a commettere quel tipo di reato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21427 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21427 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 08/08/1966

avverso la sentenza del 19/11/2024 della CORTE APPELLO di SALERNO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Premesso che con sentenza del 19/11/2024 la Corte di appello di Salerno confermava la pronuncia emessa 1’11/6/2024 dal locale Tribunale, con la quale NOME COGNOME era stato giudicato colpevole del delitto di cui all’art. 648 cod. pen.

Rilevato che propone ricorso per cassazione l’imputato, contestando la motivazione in ordine al dolo del medesimo reato, al mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. ed alla mancata conversione della pena detentiva nella corrispondente pena pecuniaria.

2.1. Letta la memoria depositata, con cui si insiste nelle censure.

Considerato che il ricorso è inammissibile, perché – riproponendo le medesime questioni avanzate alla Corte di appello – tende ad ottenere in questa sede una nuova e non consentita lettura delle stesse emergenze istruttorie già esaminate dai Giudici di merito, sollecitandone una valutazione diversa e più favorevole invero preclusa alla Corte di legittimità.

La doglianza, inoltre, trascura che il Collegio del gravame – pronunciandosi proprio sui medesimi profili qui riprodotti – ha steso una motivazione del tutto congrua, fondata su oggettive risultanze dibattimentali e non manifestamente illogica; come tale, quindi, non censurabile.

4.1. La sentenza, in particolare, ha evidenziato che il dolo del delitto di ricettazione doveva trarsi dalla disponibilità di oltre 500 supporti privi de contrassegno SIAE e recanti copertine fotocopiate; l’imputato, peraltro, aveva fornito una versione del tutto inverosimile (riportata alla pag. 4), così da evidenziare ulteriormente la piena consapevolezza della provenienza delittuosa della merce. E senza che, in questa sede, si possano diversamente interpretare le parole del ricorrente, come richiesto nell’impugnazione.
4.2. Rilevato, quanto alla causa di esclusione di punibilità per particolare tenuità del fatto, che la sentenza l’ha esclusa ancora con motivazione adeguata e solida, evidenziando sia le modalità della condotta (sopra riportate), sia il valore non irrisorio della merce, sia, infine, i tre precedenti specifici dai quali il Gaye gravato.

4.3. Considerato infine, con riguardo alla conversione della pena detentiva, che la Corte di appello ha sottolineato che l’imputato era stato ammesso al gratuito patrocinio e viveva commerciando supporti contraffatti, così da far ritenere agevole l’impossibilità di pagare la pena pecuniaria, dunque inidonea alla sua rieducazione ed alla prevenzione del pericolo di commissione di ulteriori reati.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve esser dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento della somma di euro tremila in favore della

Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 9 maggio 2025

GLYPH Il Presid t sigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.