Ricorso per ricettazione: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per ricettazione. L’appello si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in secondo grado, senza una critica specifica alla sentenza. La Corte ribadisce che la prova della provenienza illecita del bene può essere desunta anche dalla mancanza di una giustificazione plausibile del possesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Ricettazione: la Cassazione sui Limiti dell’Appello e la Prova del Reato

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato un caso di ricorso per ricettazione, offrendo importanti chiarimenti sui requisiti di ammissibilità del ricorso stesso e sui criteri di prova per il reato contestato. La decisione sottolinea la netta distinzione tra il giudizio di merito, incentrato sulla valutazione delle prove, e il giudizio di legittimità, volto a verificare la corretta applicazione della legge.

I Fatti del Caso: un’Accusa di Ricettazione

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per il reato di ricettazione, confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato, trovato in possesso di documenti di provenienza illecita, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente due aspetti: la mancata audizione della persona offesa (querelante) nel corso del processo e l’insufficienza delle prove a sostegno della sua colpevolezza.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo entrambi i motivi di appello. La decisione si fonda su consolidati principi della procedura penale e del diritto sostanziale, ribadendo i confini invalicabili del giudizio di legittimità e i criteri per l’accertamento del reato di ricettazione.

Le Motivazioni: Analisi del Ricorso per Ricettazione

L’ordinanza della Cassazione offre una disamina dettagliata delle ragioni che hanno portato alla declaratoria di inammissibilità. Le motivazioni si articolano su due fronti principali: uno procedurale e uno sostanziale.

L’Inammissibilità per Genericità dei Motivi

In primo luogo, la Corte ha ritenuto il primo motivo di ricorso, relativo alla mancata escussione del querelante, inammissibile per genericità. I giudici hanno sottolineato che un ricorso in Cassazione non può limitarsi a riproporre le medesime doglianze già esaminate e respinte nei precedenti gradi di giudizio. È necessario, invece, che l’appellante muova una critica specifica e argomentata alla sentenza impugnata, evidenziandone vizi logici o violazioni di legge. Nel caso di specie, il ricorso era una mera reiterazione di argomenti già vagliati, configurandosi più come un tentativo di ottenere una nuova valutazione del merito che come un’effettiva censura di legittimità. La Cassazione ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un “terzo grado” di giudizio, ma di garante della corretta applicazione delle norme.

La Prova della Provenienza Delittuosa nella Ricettazione

Per quanto riguarda il secondo motivo, la Corte lo ha giudicato manifestamente infondato. Ha richiamato due principi cardine in materia di ricettazione:
1. Prova del Reato Presupposto: Non è necessario che il delitto da cui provengono i beni (es. furto, truffa) sia accertato in ogni suo dettaglio. La provenienza delittuosa può essere desunta logicamente dalla natura e dalle caratteristiche dei beni stessi.
2. Elemento Soggettivo: La consapevolezza dell’origine illecita del bene (il dolo) può essere provata anche in via indiretta, in particolare attraverso la mancanza di una giustificazione attendibile da parte di chi viene trovato in possesso del bene. Se l’imputato non fornisce una spiegazione plausibile e verosimile sulla provenienza della cosa, il giudice può legittimamente dedurne la sua malafede.

La Corte territoriale, secondo la Cassazione, aveva correttamente applicato questi principi, motivando in modo congruo e logico la responsabilità dell’imputato, data l’assenza di qualsiasi dubbio ragionevole sull’origine illecita dei documenti in suo possesso.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza alcuni punti fermi del nostro sistema processuale penale. In primo luogo, evidenzia l’importanza di redigere ricorsi per Cassazione specifici e non meramente ripetitivi, pena l’inammissibilità. In secondo luogo, conferma un approccio pragmatico alla prova del reato di ricettazione, consentendo ai giudici di basare la condanna su elementi logici e indiziari gravi, precisi e concordanti, come la mancanza di una giustificazione credibile da parte dell’imputato. La decisione serve da monito: il possesso ingiustificato di beni di dubbia provenienza costituisce un forte indizio di colpevolezza per il reato di ricettazione.

Quando un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Secondo l’ordinanza, un ricorso è inammissibile quando manca di specificità, ossia quando si limita a riproporre argomenti già esaminati e respinti nei gradi precedenti senza muovere una critica concreta e argomentata alla sentenza impugnata, oppure quando mira a ottenere una nuova valutazione delle prove, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Come si prova il reato di ricettazione se non si conosce esattamente il delitto originario?
La provenienza delittuosa del bene non deve essere provata in ogni suo estremo fattuale. Può essere desunta logicamente dalla natura e dalle caratteristiche del bene stesso. Inoltre, l’elemento soggettivo, ovvero la consapevolezza dell’origine illecita, può essere dedotto dalla mancanza di una giustificazione attendibile da parte di chi possiede il bene.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove di un processo?
No, la valutazione delle prove e la scelta tra quelle ritenute più idonee a fondare la decisione sono apprezzamenti di fatto riservati esclusivamente al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Corte di Cassazione ha solo il compito di verificare che la motivazione della sentenza sia logica, coerente e non viziata da errori di diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 17085 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 17085 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TORINO 11 16/04/2000

avverso la sentenza del 18/11/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

IN FATTO E IN DIRITTO-

Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME

considerato che il primo motivo di ricorso, con cui si contesta la violazione di legge in ordine alla mancata escussione del querelante, non risulta formulato in termini consentiti dalla legge in questa sede per un duplice ordine di ragioni: in primis, deve sottolinearsi come esso non sia connotato dai requisiti, richiesti a pena di inammissibilità del ricorso, di cui all’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., essendo fondato su profili di censura che si risolvono nella reiterazione di quelli già prospettati in appello e già vagliati e disattesi dalla corte di merito co congrui e non illogici argomenti giuridici, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, omettendo di assolvere la tipica funzione di una concreta critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; e, in secundis, deve rilevarsi come le argomentazioni del ricorrente risultano invero volte a censurare una valutazione asseritannente errata del materiale probatorio condotta dai giudici di merito, mentre sul punto devono ribadirsi i principi affermati da questa Corte (ex multis, Sez. 5, n. 51604 del 19/09/2017, COGNOME, Rv. 271623; Sez. 6 n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965; Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, COGNOME, Rv. 262575), secondo cui l’apprezzamento dei dati probatori e la scelta tra i vari risultati di prova di quelli ritenuti più idon sorreggere la motivazione, involgono apprezzamenti di fatto riservati al giudice del merito, il quale, nel porre a fondamento della propria decisione una fonte di prova con esclusione di altre, non incontra altro limite che quello di indicare le ragioni del proprio convincimento;
ritenuto dunque che, conseguenzialmente, risulta manifestamente infondata la seconda censura, poiché – premesso che il reato presupposto del delitto di ricettazione non deve essere necessariamente accertato in ogni suo estremo fattuale, potendosi la provenienza delittuosa del bene posseduto desumersi dalla natura e dalle caratteristiche del bene stesso (cfr. tra molte, Sez. 1, n. 46419 del 18/09/2019, COGNOME, Rv. 277334 – 01) e che l’elemento soggettivo del reato de quo ben può essere dedotto dalla mancanza di un’attendibile giustificazione circa la provenienza della res (Sez. 2, n. 53017 del 22/11/2016, COGNOME, Rv. 268713 – 01) – contrariamente a quanto contestato, la Corte territoriale ha posto una congrua e incensurabile motivazione a base dell’affermazione di responsabilità del COGNOME per il reato di cui all’art. 648 cod. pen. (si veda pag. 2 della sentenza impugnata, ove si è sottolineata la non sussistenza di alcun ragionevole dubbio sulla provenienza delittuosa dei documenti nella cui disponibilità veniva rinvenuto il
COGNOME, e dunque la totale non utilità dell’escussione della persona offesa, già

autore di apposita denuncia di furto di quegli stessi documenti);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la

condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso il 18 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.